Почему на дополнительных должностях преподавателей так мало платят?

Вспомогательная модель, по-видимому, основана на предположении, что большинство вспомогательных преподавателей предполагается использовать где-то еще. Предполагается, что это будет беспроигрышный вариант: учреждение получает квалифицированного специалиста с текущим, выдающимся опытом; адъюнкт получает возможность утолить жажду преподавания или поработать с университетом. Все это происходит за скромную компенсацию, которая оказывается выгодной для университета и небольшими дополнительными карманными деньгами для адъюнкта.

Я не читал все пять статей, на которые вы ссылались в своем вопросе, но я просмотрел три из них. Казалось, они сосредоточились на удручающих условиях для тех, кто пытается зарабатывать на жизнь полный рабочий день, выполняя преподавательские задания неполный рабочий день. Я не думаю, что система когда-либо предназначалась для такой работы.

Там, где я преподаю, я работаю помощником, и мне нравятся льготы. Я могу пользоваться тренажерным залом кампуса и получать доступ к ресурсам библиотеки кампуса. У меня есть страсть к преподаванию, но я не могу много преподавать на своей основной работе. Дополнительные деньги не сделали меня богатым, но привели к некоторым улучшениям в образе жизни и роскоши для моей семьи. 9000 долларов недостаточно, чтобы жить, но они пригодятся, если вы хотите отремонтировать кухню, отправиться в отпуск или помочь оплатить свадьбу.

Более того, там, где я преподаю (государственный университет в США), дополнительные ставки не устанавливаются кафедрой. Текущая ставка есть текущая ставка, примите ее или оставьте.

Мой брат однажды спросил меня, сколько мне платят за час работы по совместительству, если учесть время на подготовку и оценку. Я сказал ему, что никогда не удосужился подсчитать это, но это не имело значения, потому что мне слишком нравились мои обязанности, чтобы отказываться от них. Мне повезло в том, что я занимаюсь этим не ради денег, поэтому даже относительно низкая оплата очень ценится. Мне нравятся трудности преподавания, возможность экспериментировать с новой педагогикой и возможность повлиять на будущее.

Позвольте мне сказать так: преподавать два вечера в неделю в течение пятнадцати недель? 3000 долларов . Не спать до полуночи, оценивая выпускные экзамены? Ноль лишних долларов. Получаете электронное письмо от ученицы двухлетней давности, в которой рассказывается, как она использует вещи из вашего класса на своей новой работе? Бесценный .

Я считаю, что ответ заключается просто в спросе и предложении. Как вы упомянули в своем вопросе, существует избыток желающих учить. Как говорится в старой поговорке, кто может, тот и делает. Кто не может, научите. Хотя это высказывание не отражает моих чувств, я нашел его вполне типичным американским отношением к профессии учителя.

Несколько лет назад я преподавал в качестве адъюнкта в США. Почасовая ставка (только за часы обучения, забудьте о подготовке, выставлении оценок и т. д.) была настолько низкой, что я мог заработать буквально в четыре раза больше, работая в «реальном мире». Математику было довольно легко увидеть. Им нужен был человек с более низкими навыками, чем у меня, и хотя я мог выполнять эту работу, то же могли и большинство других.

Как вы понимаете, я недолго оставался в таком положении. Я перестал преподавать в университетах и ​​сосредоточился на частном секторе. Те, с кем я преподавал вместе, чувствовали, что им повезло, что у них есть возможности (у меня явно было другое мнение).

Если вы просматриваете веб-сайты учителей (например, «Хроника» и т. д.), вы можете увидеть бесчисленные сообщения учителей, жалующихся на то, что какой-то другой учитель забрал их работу. Иногда это штатный учитель, который хочет дополнительных денег, поэтому они подбираются в другой школе. Этот постоянный переизбыток естественным образом снижает ставки.

Итак, почему школы должны платить больше, чем им нужно? По доброте душевной? В США, к сожалению, учителей не ценят. Если вы посмотрите на Европу или Азию, (средние) учителя на самом деле неплохо зарабатывают, потому что их ценят за то, что они двойные профессионалы (предмет и педагогика).

В дополнение к другим полезным комментариям и ответам: в моем контексте, по математике...: да, только очень небольшая часть «дополнительного» обучения проводится из-за отсутствия опыта у «обычных преподавателей». Примерами часто могут быть «финансовая математика» или «актуарная математика». Гораздо чаще вспомогательные материалы преподают математику на очень низком уровне. Теперь, с одной стороны, хотя сама математика очень проста, достучаться до аудитории нетривиально. Полный ранее существовавших неврозов и т. д. Хотя типичный адъюнкт, обучающий таким вещам, имеет очень скромные математические способности, этого более чем достаточно, и, как правило, способность такого человека «подключаться» к «нормальным» детям, которые «имеют проблем с математикой» больше, чем у талантливых математиков. (Хоть и не всегда.)

Правда, «Рынок» замечает, что людей, способных на это, намного больше, чем количество рабочих мест, поэтому зарплата падает. Не помогает и то, что в (академической?) математике существует миф о том, что преподавание само по себе может сделать каждый, возможно, после того, как кто-то потерял «молнию» для «исследования». Тем нелепее, что эта мифология существует среди людей, учение которых ужасно, на всех уровнях, всю жизнь. К счастью, в описании их работы особое внимание уделяется «исследованиям».

Но мифология, по-видимому, подтвержденная The Market, маргинализирует (неспециальные) добавки. В моем нынешнем учреждении ни у одного из (неспециалистов) адъюнктов нет докторской степени, что еще больше снижает их статус.

А еще нынешний бюджетный дефицит вузов... Все надо делать эффективнее и т.д. Бюджеты снабжения ведомств каннибализируются на оплату канцелярии и т.д. Это безумие. Занятия в вечерней школе, которые когда-то оплачивались по отдельным статьям бюджета, были «загружены», поэтому часто должны оплачиваться отделами с тем же бюджетом, что и раньше (!) Так что вряд ли время думать о справедливости для людей, которые готовы работать "дешево".

AAUP уже давно выступает за лучшее отношение к «дополнительным преподавателям», но более суровые экономические времена не являются благодатной почвой ...

Если уж на то пошло, то реальную конкуренцию адъюнктам часто составляют аспиранты в качестве ассистентов преподавателей, которые «дороже», если их обучение включено в пакет. Таким образом, в лучшем случае у адъюнктов есть некоторый стимул держать свою зарплату ниже, чем у аспирантов + плата за обучение. Сумасшедшая динамика.

Верно то, что изменчивость числа зачисленных побуждает руководство искать способ избежать ответственности... но в далеком прошлом был просто постоянный избыток производственных мощностей, а не так много населения, готового поглотить эту изменчивость!

В настоящее время высшие эшелоны университета почти противоречат правилам, чтобы защитить людей (кроме штатных преподавателей) от волатильности ...

Не радостная ситуация.

Ответ на этот вопрос, вероятно, довольно сильно варьируется от одного учреждения к другому, хотя некоторые общие черты все же есть.

Я работаю в общественном колледже в Калифорнии. Вот основные факторы, которые, как мне кажется, объясняют, почему внештатным преподавателям в моей школе платят меньше:

1. Преподаватели, работающие полный рабочий день, объединены в профсоюзы и имеют довольно эффективный профсоюз. У адъюнктов факультета нет эффективного профсоюзного представительства.

2. У штатных преподавателей много обязанностей, которых нет у помощников. Они соблюдают установленный график работы, ходят на собрания подразделений, выполняют разные договорные обязанности, например, сидят на трибунах при выпуске, и работают в комитетах (комитеты по найму, сенат факультета, учебный план и т. д.). Я преподаю естественные науки, поэтому часть моей работы заключается в том, чтобы помогать поддерживать учебный план нашей лаборатории (вывод из эксплуатации старых лабораторий и разработка новых, участие в обсуждениях того, какое оборудование купить и т. д.).

Это потому, что есть огромный переизбыток учителей?

В муниципальном колледже я не думаю, что спрос и предложение имеют большую объяснительную ценность. Мы не проводим исследования в общественном колледже. Неполный рабочий день должен выполнять ту же работу в классе, что и учителя, а внеаудиторная работа не требует какой-либо специальной квалификации. Таким образом, предложение в обоих случаях примерно одинаковое. Спрос и предложение могут объяснить больше в модных исследовательских университетах, где постоянная работа требует исключительного творчества и исследовательской способности.

Помимо рациональных причин, которые я перечислил выше, вероятно, существует множество иррациональных. Например, общественные колледжи могут просто подражать причудливым исследовательским университетам, или их структура может стать «встроенной» частью того, как организовано общество.

Это потому, что уменьшается доход и финансирование академических учреждений?

Я не думаю, что это работает как объяснение, по крайней мере здесь, в США. Использование дополнительных преподавателей возникло примерно между 1950 и 1970 годами, и я не думаю, что оно сильно изменилось за последние 40 лет. Период 1950–1970 годов не был периодом отказа от инвестиций в образование в США; напротив, в тот период наблюдался огромный рост денежных средств, поступающих через высшее образование.

Причина, по которой помощникам платят так мало, заключается в том, что колледжи и университеты превратились в предприятия и приняли неоклассические экономические и неолиберальные политические позиции, поощряющие эксплуатацию рабочих. (Неоклассическая экономика и неолиберальная политика — это не просто ярлыки, а конкретные идеологии, которые делают упор на рынки, конкуренцию и индивидуальную свободу, не принимая во внимание какую-либо коллективную или общественную ответственность. См. Harvey, A Brief Introduction to Neoliberalism .Oxford UP, 2007) Если вы хотите работать полный рабочий день в колледже или университете, идите в администрацию. Администрации раздулись за последние 30 лет. (Могу ли я быть настолько радикальным, чтобы предположить, что если бы деньги, которые пошли на администрацию, пошли на преподавание, проблемы с успеваемостью учащихся могли бы быть не такими серьезными. Но тогда, действительно ли мы хотим, чтобы каждый получил образование в соответствии со своим наивысшим потенциалом?)

Адъюнкты, те, кто преподает большинство курсов и надеется на работу на полный рабочий день, составляют примерно 25% рабочей силы, которые работают неполный рабочий день, потому что полная занятость больше недоступна. Другими словами, быть дополнением просто отражает модель, соответствующую общему рынку труда. Кроме того, трудовое законодательство США поощряет политику, согласно которой любое трудоустройство зависит от воли работодателя. Преподаватели, работающие полный рабочий день, имеют годовые или многолетние контракты. Адъюнкты также являются наемными работниками, но только на определенный академический срок.

Более глубокая причина для дополнительных услуг и низкой оплаты дополнительных услуг заключается в том, что образование стало товаром и, таким образом, подобно фабричным рабочим, образование просто внедряет содержание. Вы можете видеть, как это бросает вызов множеству педагогических исследований. В уме политика, голосующего за годовой или двухгодичный государственный бюджет, мало качественных суждений о том, что необходимо в классе. В Вирджинии, где я живу, законодательный орган штата за последние 20 лет не смог увеличить финансирование колледжей и университетов, чтобы удовлетворить рост числа учащихся. Даже губернатор-демократ, избранный в 2013 году, резко сократил финансирование образования, что потребовало аналогичного сокращения предложений курсов и дополнительной занятости. Формула финансирования двадцать лет назад, когда я преподаю, заключалась в том, что государство платило 80% стоимости, а студент платил 20%. Теперь формула обратная:

Таким образом, помощники являются низкооплачиваемыми работниками, потому что то, что они делают, и то, кем они являются, обесценивается. Мы возвращаемся к месту в американской культуре, где образование и образованность вызывают подозрение. Мы коллективно говорим о ценности и важности образования, но мы потеряли более глубокое понимание того, что значит быть образованным. Я часто мысленно сравниваю роль придатка со средневековым монахом или подмастерьем 18-го века, которым не хватает культурного капитала, чтобы занять свое место в мире.

По моему опыту, адъюнкт-преподаватели работают неполный рабочий день , и поэтому им нельзя платить по той же ставке, что и штатным преподавателям. Часто университетское отделение имеет установленное количество штатных преподавателей, которых оно может нанять, исходя из прогнозируемого набора. Таким образом, адъюнкт-преподаватели восполняют пробелы по мере необходимости, исходя из фактического зачисления.

Моя жена работает адъюнкт-преподавателем в государственном университете. Ей платят 3000 долларов за то, что она ведет занятия по наукам о Земле два раза в неделю в течение 15 недель. Обычно это 30 занятий, разделенных на 3000 долларов = 100 долларов за 1 час 45 минут занятия. Итак... она зарабатывает около 57 долларов в час. Как это "мало платят"? Теперь... многие люди хотят сказать мне, что она должна оценивать домашнюю работу и тесты в нерабочее время, отвечать на электронные письма и т. д. Ну, есть много профессий, которые тоже должны брать работу с собой домой. (Брокеры по недвижимости получают электронные письма и звонки, устраивают показы и дни открытых дверей по выходным, чтобы назвать одно. Или продвижение в корпоративном мире для меня требовало дополнительной работы в нерабочее время, обычно больше, чем она должна.) Проблема не в том, что адъюнкт-учителям платят так мало, потому что они работают так мало часов.

Модель того, почему необходимы дополнительные должности, состоит из двух Идей:

1. реальный мир, практика, отраслевой опыт, чтобы увеличить академический опыт доктора философии TT (или, как часто, степени магистра, в то время, когда эта модель была создана) факультета;
2. спорадическая потребность.

Хотя факты таковы

1. относится к постоянно необходимым преподавателям (преподаватель с юридической практикой преподает курс деликтного права)
2. применяется к преподавателям, которые используют только академическую подготовку, но используются для переполнения (состав первокурсника).

Объединение этих двух идей вместе обусловлено тем, что обе они означают резкое снижение затрат и обязательств со стороны учреждения, что делает практически невозможным система стажировки. Вот как дополнительная позиция «увеличивает» ценность «обычного» (когда-то большинства) факультета. «Выиграл-выиграл» с самого начала был уловкой. «Злоупотребление» дополнительными позициями было с самого начала преднамеренным, но только теперь ему уделяется больше внимания из-за количества.

Потому что они могут.

Если бы у университетов были трудности с поиском адъюнктов, они бы платили больше, но они этого не делают. К сожалению, все дело в спросе и предложении.

Вспомогательным средствам платят мало, потому что их достаточно, чтобы платить десять центов за дюжину. Злоупотребления, которым подвергаются адъюнкты, граничат с причудливым: в некоторых местах к секретарям или помощникам на стойке регистрации относятся с большим вниманием, чем к адъюнкт-инструктору.

При ответе на этот вопрос нельзя игнорировать спрос и предложение. Если бы не было достаточного количества желающих занять эти должности за такую ​​смехотворно низкую оплату, то мы бы не увидели того, что видим. Это не означает, что меньшая готовность устроиться на работу будет означать более высокооплачиваемых помощников, поскольку это также может означать больше штатных сотрудников и меньше помощников. Однако помимо чистого спроса и предложения есть факторы, которые также играют роль. Если бы это был чистый спрос и предложение, и учитывая, что большое количество тех, кто преподает в качестве адъюнкта, очень хотят стать штатными преподавателями, то мы бы увидели, что на таких должностях платят очень мало. Все преподаватели будут получать очень низкую заработную плату, а разница в оплате между стажером и адъюнктом не будет столь заметной. Многие внештатные сотрудники хотят быть штатными учителями и поэтому готовы терпеть низкую заработную плату в течение многих лет, выплачивая свои «взносы», в надежде, что следующая штатная должность будет их. Разница в оплате труда сама по себе поддерживает это желание и увеличивает предложение дополнительных услуг. Кроме того, когда широкая публика смотрит на профессоров, они смотрят на штатных и видят кого-то, кто неплохо зарабатывает; адъюнкты чаще всего не считаются частью факультета и поэтому прячутся. Вольно или невольно, адъюнкты можно эксплуатировать, не создавая «черной метки» для колледжа. Верно также и то, что союзы, как правило, плохо представлены союзами. В Калифорнии большинство из них являются членами профсоюза. Обычно это тот же союз, который представляет штатный преподавательский состав. Но руководство и большинство членов этих союзов — это штатные преподаватели. Колледжи научились подавлять усилия профсоюзов по повышению дополнительной оплаты труда, предлагая вместо этого повышение оплаты полного рабочего дня. Такие предложения, привлекательные для большинства избирателей профсоюза, как правило, поддерживаются профсоюзом. Таким образом, при достаточном количестве учителей развилась система, которая питается сама собой, повышая оплату за полный рабочий день и подавляя дополнительную оплату.

Весь этот анализ не является необходимым, хотя и впечатляет. Ответ — жадность.

Разница в оплате между адъюнктами и штатными преподавателями/администраторами настолько велика, что она должна смущать их, пока вы не поймете, что это ДОЛЖНО быть для того, чтобы они получали свои высокие зарплаты. Если адъюнкты получают меньше минимальной заработной платы за отработанное время, они могут назначить себе более высокую заработную плату.

«Чтобы платить мне зарплату, вам нужно трое», — это точная цитата уходящего на пенсию штатного преподавателя колледжа, который только что вышел и сказал нам это в комнате отдыха. Его зарплата на пенсии? 128 000 долларов.

Это довольно просто и сводится к тому, к чему все сводится в этой стране — к жадности.

Школы на самом деле не сосредоточены на обучении как таковом: университеты хотят, чтобы их исследования были признаны. Исследовательский факультет не хочет обучать студентов, они хотят работать с докторантами (и получать больше публикаций!). Но докторская программа стоит дорого, она съедает доходы, полученные студентами. Школы нуждаются в больших программах бакалавриата, которые можно проводить относительно дешево, чтобы платить большие зарплаты научно-исследовательскому факультету, который на самом деле вообще не хочет преподавать. Эта система, вероятно, существует потому, что школьные администраторы в основном продвигались по служебной лестнице с помощью исследований, а не преподавания и не благодаря своим управленческим / административным навыкам (администраторы, которые являются хорошими менеджерами и / или хорошими мотиваторами, являются бонусом ... не важны для должности) . Как только вы поймете, что университеты на самом деле занимаются саморекламой исследований и статусом, который исходит от исследовательских публикаций (даже если только в самом академическом сообществе), вы поймете, что дополнительные (низкооплачиваемые) преподаватели абсолютно необходимы. При условии, что кто-то согласится на низкую заработную плату, нет причин платить больше.