Почему последовательность аккордов Gmaj - F#maj - Amaj звучит именно так?

Мне очень нравится последовательность аккордов Gmaj - F#maj - Amaj... (думаю, можно написать I, VII, II)?

Хотя все аккорды мажорные, в этом есть некоторая грусть.

Какова история этой прогрессии, это другой лад, отличный от стандартного мажора или минора?

Это также может быть IV - III - V в тональности ре мажор, где III является заимствованным аккордом из параллельного минора (ре минор).
Просто для сравнения - просто быстро бренча на гитаре, грусти особо не чувствую :) а есть ссылка на звуковой файл? Эти вещи могут быть очень специфичными для аранжировки.

Ответы (3)

На самом деле это можно рассматривать модально как аккорды из фригийской/фригийской доминантной гаммы. Фригийская гамма из-за ее пониженной терции рассматривается как минорная гамма и, таким образом, способствует «печали», которую вы слышите, особенно потому, что ля будет 3-й ступенью фигийской шкалы, что придает последовательности немного более минорный звук даже при использовании только мажорных аккордов.

С корнем F ♯ у вас есть следующие ноты фригийской гаммы:

F# GABC# DEF#

а из фригийской доминантной гаммы у вас есть следующие ноты:

F# GA# BC# DEF#

Ноты в каждом из приведенных выше аккордов:

  • соль мажор - соль, си, ре
  • F♯ мажор - F♯, A♯, C♯
  • ля мажор - A, C♯, E

Из двух этих гамм у вас есть все ноты аккордов в последовательности. Прогрессия представляет собой просто a II I IIIво фригийском языке F♯ с аккордом I, происходящим от фригийской доминанты, или, bII I bIIIесли вы предпочитаете смотреть на анализ с точки зрения мажорной гаммы.

Я вижу, как вы определили фригийскую гамму по нотам в аккордах. Но, следуя вашей логике, нельзя ли также привести аргументы в пользу соль-лидийской или ля-миксольдской гамм, которые также охватывают одни и те же ноты? Как вы решили, что F#maj должен функционировать как аккорд I в этой прогрессии и, следовательно, установить фригийский лад?
@seanreads Phygian — это очень особенный лад, в котором аккорды I, II и III очень важны для лада и действительно определяют и устанавливают его. Аккорд II (в данном случае соль мажор) очень хорошо переходит в аккорд I. На самом деле настолько сильный, что в его честь названа каденция . Даже мажор фа-диез очень сильно отличается от обычно ассоциируемой с фитийской доминантой, и этот аккорд не имел бы смысла в соль-лидийском или ля-миксолидийском, и последовательность в целом ему не подходит.

Я полагаю, что грустное впечатление больше всего связано с хроматическим спуском B - A♯ - A, заложенным в этих аккордах. Это как бы разочаровывает: вы начинаете с приятной мажорной трети аккорда G. Но затем вы опускаетесь до F ♯, терция A ♯ которого энгармонически эквивалентна минорной терции аккорда G. Обычно это не будет восприниматься как блюз, потому что тогда F ♯ будет явно доминантой си минор. Однако в вашем случае этого разрешения не происходит, вместо этого предполагаемый ведущий голос опускается еще на полтона вниз , к основному тону A.

Это, в свою очередь, можно услышать как доминанту D. Или, наоборот, хроматический спуск может продолжаться привычным образом а-ля Hotel California.

Ни одно из ожиданий не оправдывается, вместо этого мы возвращаемся к G, который теперь имеет своего рода антиклиматический субдоминантный характер.

Все три аккорда мажорные, согласные. Но нет сильного разрешения, которое идентифицирует тонический аккорд. Если в тональности соль мажор, то можно было бы написать I - VII - II. Но VII и II не являются диатоническими по отношению к тональности соль мажор и поэтому не создают сильной тональности с аккордом соль мажор, как Имадж. (Напротив, диатонические версии этих аккордов, VIIdim и IImin, будут диссонансными и могут быть преобразованы в Gmaj, функционирующие как тонический (I) аккорд.)

Итак, для моих ушей звук представляет собой «неразрешенное созвучие», последовательность мажорных аккордов, обеспокоенных неопределенностью «где дом?».

Вы никогда не найдете II или VII в мажорной тональности, поскольку они сильно выходят за рамки функциональной гармонии мажорной тональности. Даже если вы видите, скажем, ре-мажорный аккорд в тональности до-мажор, он действует не как II, а как V/V (доминантный аккорд доминанты).
@Dom: ну, с пифагорейской точки зрения, iiстепень в основном определяется как вторичная доминанта. Только если вы остаетесь в одной диатонической гамме, iiаккорд отображается как минор и, таким образом, не работает как V/V, но использование вторичной доминанты и обозначение его IIнормально и обычно.
Почему последовательность аккордов Gmaj - F#maj - Amaj звучит именно так?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v