Почему ребенок Руфи происходит от Вооза, а не от Махлона?

тл;др>

Почему так записали?

потому что история делает теологический довод, а не юридический

Это норма или исключение?

точные сведения о Воозе являются исключением, но они основаны на обычной практике

Есть ли в Писании какой-либо другой зарегистрированный случай, когда это было сделано и родословная была присвоена умершему человеку?

Да, Иуда и Фамарь, родословная основывалась на человеке, который выступал в роли отца, а не на конкретных правилах Второзакония.

Мои баллы:

1. Левиратный брак появляется в другом месте Писания с аналогичным результатом.

Концепция, о которой вы говорите, — это левиратный брак , и она появляется в других интересных историях в Священных Писаниях. В случае с Тамар у нас та же генеалогическая «проблема». Здесь мы имеем женщину, оказавшуюся обездоленной и отчаявшейся после смерти не одного, а двух мужей и удержания третьего. Ребенок, который в конечном счете был потомком Иуды и Фамари, также должен был быть приписан Эру, хотя тот факт, что Иуда, отец, выполнял работу, которую должны были выполнять либо Эр, либо Шела, братья, может быть осложняющим фактором. Тем не менее, когда записывается родословная Иисуса, вызываются и женщины, и мужчины.

2. Левиратный брак был больше связан с собственностью, чем с «именем».

Как современные люди, мы, вероятно, первым делом смотрим на «честь», сохраняемую в идее «чтобы имя его не было изгнано из Израиля», но в древние времена была и более практическая причина — деньги.

Обратите внимание, что левиратный брак имел имущественную цель, которая может быть затемнена фразой «чтобы его имя не было изгнано из Израиля». Женщины в Древнем Израиле не имели права собственности и в отсутствие детей были обречены на жизнь в нищете. Анна, например, пережила своего мужа на целых 80 лет и в результате стала фактически бездомной женщиной, живущей в Храме.

То, что это была собственность, засвидетельствовано в Библейском словаре Лексхэма. В разделе «Левиратный брак» говорится:

Левиратный брак был культурным ожиданием, призванным сохранить некоторые аспекты жизни умершего мужчины. Такие браки могли сохранить семейное наследство и родословную по отцовской линии, а также обеспечить поддержку вдове. Стимул для таких браков может варьироваться от морального обязательства до законодательно закрепленной ответственности.

Многие древние ближневосточные общества практиковали левиратный брак, включая Вавилон, Ассирию, хеттов, Нузи и Угарит. Этот обычай существовал также в некоторых частях современной Африки и Азии (Фалуси, «Африканский левират», 300–308). На большей части древнего Ближнего Востока целью такой практики было сохранение семейного наследства. Хотя существовали положения, разрешающие женщинам наследовать собственность, и хотя полигамия и усыновление давали повышенные шансы на потомство, различные обстоятельства создавали проблемы, решение которых предлагал левиратный брак (Davies, «Rights», 138–41).

Следует также понимать, что левиратный брак был не только законом, но и «традицией». Таким образом, концепция обязательно будет опираться на «дух закона» в большей степени, чем на букву. В Словесном библейском комментарии говорится:

Кэмпбелл отмечает, что такие термины, как «кодекс законов» и «законодательство», не должны вводить нас в заблуждение, думая, что сборники древнего прецедентного права функционировали так же, как своды законов в современных западных странах. Мы не должны рассматривать ветхозаветные своды законов как всеобъемлющие и всеохватывающие, предназначенные для регулирования правовых потребностей жизни системой судов, юристов, судей и полиции. Напротив, судебные решения принимались городскими старостами на основе местных правовых прецедентов, сохранившихся преимущественно в устной форме.

С устным сохранением и акцентом на истории, а не на «законе» тот факт, что Вооз просто намного важнее Махлона, практический ответ становится очевидным.

3. Имеется теологическая точка зрения, а не юридическая.

Тогда возникает вопрос, почему библейские записи замалчивают последствия собственности? Здесь я полагаю теологический ответ, потому что богословие, стоящее за генеалогией, является более «важным» уроком для потомков.

В «линии» Иисуса отмечены четыре женщины. Ни у кого из них нет хорошей репутации:

1. Тамар - ну, мы уже упоминали об инцесте и обмане
2. Раав была проституткой. Период. Так говорит.
3. Рут была, по крайней мере, довольно продвинутой, как указывает https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/1391/did-ruth-uncover-boaz-feet-or-something-else .
4. Мэри была незамужней матерью-подростком. Да, ей был дан ребенок Святым Духом, и я верю в рождение от Девы , но единственными людьми, которые действительно знали об этом, были Мария и Иосиф.

В каждом из этих случаев рассказывается история о мамах и папах, и они больше относятся к категории «взрослых», чем к детским историям. Но в этом и суть. Евреи и христиане не обеляют свою историю. Делать официальное «чтобы имя не изгладилось» — это немного обелить. Благодаря записи «истинных» рассказов истинных отцов генеалогический рассказ сохраняет свое значение , а также осуществляется имущественная поддержка, которую должен был получить левиратный брак.

Кроме того, «усыновляя» разных отцов в родословную, делается вывод о доктрине усыновления для более поздних христианских читателей, подписавшихся под интерпретацией Павла.

4. По крайней мере, некоторые комментаторы не думают, что Вооз на самом деле заключал левиратный брак, но если это так, то его роль указана правильно.

Экскурсия. В Word Biblical Commentary есть несколько дополнительных идей:

(1) Руфь 4:5, 10 показывает, что брак Вооза с Руфью был левиратным браком, подобным, по крайней мере, тому, что предписано во Второзаконии 25:5–10. Хотя Вооз не был левиром (евр. יבם), «зятем», это был левиратный брак, поскольку в 4:5, 10 указано, что целью брака с Руфью было «возвысить имя умершего на его наследство, чтобы не истребилось имя умершего среди братьев его» (4:10), что аналогично цели, данной для левиратного брака (ср. Второзаконие 25:6). (2) В 3:9 Руфь основывает свою просьбу о том, чтобы Вооз принял левиратную брачную ответственность, на том факте, что он גאל, «искупитель». Таким образом, одной из юридических обязанностей «искупителя» было заключить левиратный брак, даже несмотря на то, что отрывки ветхозаветных юридических корпусов, касающиеся выкупа, никогда не касаются обязательства по левирату; ни отрывки, касающиеся левирата, никогда не называют того, кто несет ответственность за это обязательство, «искупителем». (3) В гл. 4 Земля, принадлежавшая Елимелеху, внезапно появляется в этой истории, и Вооз призывает искупителя, более близкого родственника, чем он, действовать в соответствии со своими правами и обязанностями искупителя и выкупить (или упредить продажу) эту землю. Кроме того, стандартная интерпретация утверждает, что Вооз использует последствия двойной ответственности искупителя за «левиратный» брак с Руфью и за выкуп земли Елимелеха, чтобы побудить неназванного גאל, обладающего преимущественными правами, уступить ему эти права и обязанности. . Затем Вооз выкупает землю и женится на Руфи. Репрезентативные методы лечения см. в обсуждении Campbell, 132–37; Thompson and Thompson, VT 18 (1968) 79–99, а полное описание см. в Leggett, The Levirate.

Недавно в ряде исследований была предпринята попытка решить многие трудности, возникающие при применении изложенных выше постулатов к толкованию и толкованию глав. 3 и 4 Руфи, отрицая, что брак между Руфью и Воозом каким-либо образом связан с левиратным браком. См., в частности, Beattie, VT 21 (1971) 490–94; ВТ 24 (1974) 251–67; JSOT 5 (1978) 39–48; JSOT 5 (1978) 65–68; Гордис, «Любовь, брак и бизнес», 241–64; Сассон, JSOT 5 (1978) 49–64; Рут, 125–29, 143–46.

И это интересная проблема, упомянутая в

ПРОБЛЕМА: Второзаконие 25:5–10 описывает то, что известно как закон левиратного брака. Если мужчина умирает и оставляет свою жену бездетной, брат мужчины был морально обязан взять жену своего брата и воспитать детей от имени своего умершего брата. Эта практика гарантировала, что имя брата не исчезнет. Однако Вооз не был братом умершего мужа Руфи. Не противоречило ли это брачное соглашение закону левиратного брака? РЕШЕНИЕ: Хотя это был более сложный инцидент, договоренность между Воозом, Ноеминь и Руфь, конечно же, не противоречила закону левиратного брака. Главной задачей левиратного брака было увековечить родословную умершего. Некоторые факторы указывают на то, что ко времени Вооза и Руфи некоторые дополнительные положения стали обычными. Первый, если в ближайших родственниках не было выжившего брата, то обязательство левиратного брака становилось обязанностью ближайшего выжившего родственника мужского пола. В данном случае был один человек, который был ближе к семье Ноемини, чем Вооз. Однако, когда он отклонил приглашение, Вооз стал ближайшим родственником мужского пола и следующим в очереди на законное выполнение этого морального обязательства. Во-вторых, наряду с обязанностью воспитывать детей во имя умершего, появилась обязанность выкупить любое имущество, которое принадлежало умершему и которое было продано или конфисковано (Лев. 25:25). Поскольку ближайший родственник не мог финансово взять на себя эту ответственность (Руфь 4:6), он отказался от своего права и обязанности выкупить Ноеминь и жениться на Руфи и передал это обязательство Воозу.

Елимелех - Эфрати. Если следовать линии левирата: david is efrati, см. цитату в samuel.

Если следовать родословной: Давид - Иуда, потому что Вооз - Иуда.

Вспомните, как Якоб сказал, что Юда вытеснит своего брата и скипетр, и первородное благословение будет с Йосефом (прообразом Искупителя Иисуса Христа) / Ефремом в его благословениях. И в откровении Йосеф (не Ефрем) и Манассия исчислены и запечатаны среди 144 000.

Помните пророчество о том, что две палки соединятся в одну? YAH является законным ... это, вероятно, то, как Он делает это в Яхшуа = лев Иуды по родословной (вероятно, Мириам, а не Йосеф .... кстати, они наполовину дядя и племянница, потому что Йосеф рожден от левиратного брака, который локели Элиавиат проклятая линия Иеконии от Соломона против Нафана, оба дома Давида))... ЭФРАИМ ПО ЛЕВИРАТУ (юридически) ...

Причина, по которой отсутствие упоминания о махлоне Эфрати не приводит к известности Юды, и теперь евреи = Израиль, где, как Эфрати, занимает первое место в смешении ... и исполнении пророчества о «царстве Давида Иуды».