Почему в США нет флагманской авиакомпании?

В связи с недавним фиаско United Airlines я читал об их истории и авиационной отрасли и, к своему удивлению, обнаружил, что United Airlines не является флагманским авиаперевозчиком США. На самом деле, в США вообще нет авиакомпании, несущей флаг! Все это время я думал, что UA был национальным перевозчиком США. Это подводит меня к вопросу, почему? Почему в США нет национального перевозчика? Это из-за какого-то правила FAA?

Вы спрашиваете, почему в Соединенных Штатах нет государственной (одобренной/санкционированной/официальной) авиакомпании? Или вы спрашиваете, есть ли в США авиакомпания "флаг" (зарегистрированная в США)? Обычно правительство США, по крайней мере, старается держаться подальше от коммерческих предприятий...
О, извините, я спрашиваю, почему в США нет утвержденных правительством/официальных авиакомпаний, таких как British Airways или Air India.
British Airways не является одобренной правительством/официальной авиакомпанией.
Потому что США верят в свободное предпринимательство (по крайней мере, в теории — всегда есть Amtrak :-(), поэтому правительство не должно управлять бизнесом.
AFAIK Pan Am и TWA считались флагманскими перевозчиками до дерегулирования. Они не принадлежали государству, но им были назначены международные маршруты, которые были согласованы по договору с другими странами. Дерегулирование положило конец регулирующему контролю над маршрутизацией и ценообразованием, поэтому концепция флагманского перевозчика в США исчезла.
Это похоже на то, почему в США нет национального производителя автомобилей или национальной коммунальной службы. Закон о дерегулировании авиакомпаний (1978 г.) в значительной степени гарантировал конкуренцию, что трудно сделать с перевозчиком, субсидируемым государством.
Да, это называется Air United States of America Airways... что, вы никогда о них не слышали? Ну, они очень маленькие, у них даже нет своей футбольной команды.
Потому что это социалистический бред! Мы не национализируем бизнес здесь. У нас было регулирование цен авиакомпаний, и цены были намного выше (в деньгах 1970 года!), пока отмена регулирования в 1978 году не снизила цены и не усилила конкуренцию. Кстати, FedEx тоже не является государственным бизнесом. (Но USPS есть, и когда Лисандр Спунер попытался конкурировать с ними с помощью American Letter Carrier Company, его быстро переиграли и разбили, так что не все справедливо.)
@simon Хотя British Airways может и не быть «государственной или официальной», она по-прежнему считается «флаговым перевозчиком» Великобритании.
@Jimmy Только по собственной рекламе. Само определение флагманского перевозчика заключается в том, что он пользуется привилегированными правами или субсидиями. BA ни в коем случае не флагман. Мэгги Тэтчер, наконец, урезала последние оставшиеся предпочтения маршрута, когда они сняли флаг Союза с хвостов.
@ Саймон Нет. В 1997 году были представлены хвостовые ливреи BA без Юнион Джека . Маргарет Тэтчер, как известно, не любила их, но к тому времени она не была премьер-министром или даже членом парламента в течение семи лет.

Ответы (4)

Определение «Перевозчик флага», хотя и несколько расплывчатое и часто оспариваемое, обычно означает: авиаперевозчик, который принадлежит правительству страны регистрации или субсидируется им, особенно для целей полетов по международным маршрутам. .

Википедия :

Флагманский перевозчик — это транспортная компания, такая как авиакомпания или судоходная компания, которая, будучи местной зарегистрированной в данном штате, пользуется преимущественными правами или привилегиями, предоставляемыми правительством для международных операций. Этот термин также относится к любому перевозчику, который принадлежит или принадлежал государству, даже спустя долгое время после их приватизации, когда сохраняются преференциальные права или привилегии.

Деловой словарь :

Авиакомпания ... зарегистрирована в соответствии с законодательством страны, правительство которой предоставляет ей частичную или полную монополию на международные маршруты.

В США нет перевозчиков этой категории. Все субсидирование основных внутренних и международных маршрутов прекратилось с принятием Закона о дерегулировании авиакомпаний 1978 года . (Примечание: все еще есть несколько небольших авиакомпаний и маршрутов, которые субсидируются для обслуживания очень небольших населенных пунктов... Если вы хотите узнать больше об этой программе, она называется Essential Air Service .)

Очень надеюсь, что наши "Флагоносцы" не летают госдепом
Черт бы побрал эту надоедливую штуку со свободным предпринимательством.
Итак, я имею в виду, какова была логическая причина принятия закона о дерегулировании авиакомпаний? Вынуждало ли их к этому какое-то событие? Где я могу прочитать больше о событиях, которые привели к этому акту?
Ух ты. более 50 лет различных политических событий, 6 или 7 изменений в законах о воздушном транспорте, создание, изменение и упразднение 4 различных государственных органов, различные аварии и изменение общественных ценностей. Вся эта «История авиации США» в итоге привела к дерегулированию. Не существует «какой-то одной вещи», и ее нельзя «легко» объяснить в контексте этого веб-сайта. Одна хорошая книга: «Искусственная конкуренция: регулирование и дерегулирование в Америке». (можете прочитать части этого в книгах Google). Разговоры о дерегулировании нескольких отраслей в 70-х годах, и авиакомпании были лишь одной из них.
О, круто! Спасибо @Джимми
Приведенные вами определения прямо противоречат вашему утверждению. Вы говорите, что определение «принадлежит правительству или субсидируется им», но в одной из ваших цитат даже не упоминается право собственности, а в другой оно упоминается только как второй вариант.

Есть много значений слова «перевозчик флага», одно из которых не упоминается в других ответах.

На регулируемых рынках международных авиаперевозок каждая пара стран согласится (через договор) позволить «флаговым» перевозчикам друг друга летать между ними. Например, Великобритания разрешит Air France (национальному авиаперевозчику Франции) летать в Лондон в обмен на то, что Франция разрешит British Airways (национальному авиаперевозчику Великобритании) летать в Париж. Если страна владела и/или субсидировала одну конкретную авиакомпанию, это был очевидный выбор в качестве основного перевозчика, но это единственная связь.

США по разным причинам разрешили назвать двух флагманских перевозчиков: Pan-Am и TWA. Последующее дерегулирование наиболее прибыльных рынков сделало их уязвимыми для разрушительной конкуренции, и в конечном итоге они закрылись. United унаследовала статус флага Pan-Am, а American унаследовала статус флага TWA. Конечно, это не имеет значения для многих дерегулированных рынков, но все же имеет значение для многих рынков, которые все еще регулируются. Нефлаговые перевозчики, такие как Delta, могут получить доступ к регулируемым рынкам только через код-шеринговое соглашение с флагманским перевозчиком другой страны.

Все перевозчики США, работающие по сертификату типа 401, называются флагманскими перевозчиками. Вопросы субсидирования не являются частью рассмотрения

Недавно нам сказали, что это перевозчики флага США в рамках программы Fly America First :

Федеральные путешественники обязаны в соответствии с 49 USC 40118, обычно называемым «Законом о рейсах Америки», использовать услуги авиаперевозчиков США для всех авиаперелетов и услуг по перевозке грузов, финансируемых правительством США.

Моя компания предоставила нам этот список:

Авиаперевозчики под флагом США: • Airtran Airways (FL) • Alaska Airlines (AS) • American Airlines (AA) • Continental Airlines (CO) • Delta Airlines (DL) • Frontier Airlines (F9) • Hawaiian Airlines (HA) • JetBlue Airways (B6) • Midwest Express (YX) • Southwest Airlines (WN) • Spirit Airlines (NK) • United Airlines (UA) • USAirways (США)

За множеством исключений, связанных с международными поездками.

Из vanderbilt.edu/ocga/docs/vupolicies/FLYAMERICAACT.pdf

Авиаперевозчик под флагом США. Термин «авиаперевозчик под флагом США» означает авиаперевозчика, имеющего сертификат в соответствии с разделом 401 Федерального закона об авиации 1958 года (приложение 49 USC 1371). Исключаются иностранные авиаперевозчики, работающие по разрешениям.

Я процитировал это: gsa.gov/policy-regulations/policy/travel-management-policy/… и получил список перевозчиков от моей компании.
«Авиаперевозчик под флагом США. Термин «авиаперевозчик под флагом США» означает авиаперевозчика, имеющего сертификат в соответствии с разделом 401 Федерального закона об авиации 1958 года (49 USC App. 1371). За исключением иностранных авиаперевозчиков, работающих на основании разрешений». с сайта vanderbilt.edu/ocga/docs/vupolicies/FLYAMERICAACT.pdf
Я думаю, что, возможно, кто-то провел исследование, чтобы определить, какие авиакомпании были сертифицированы в соответствии с разделом 401. Наша компания находится на небольшой стороне и использует турагента для бронирования рейсов, без каких-либо сделок, о которых я знаю, поскольку нам никогда не сообщали. использовать одну авиакомпанию вместо другой. Скорее, «если вы хотите получить возмещение за свой рейс без проблем, вы должны использовать одного из этих перевозчиков».
Это не «знаменосцы» в смысле вопроса. Это просто американские компании. Вы можете использовать ту же логику, чтобы утверждать, что Ford и GM являются «флаговыми» автопроизводителями.
Ford и GM — компании общественного транспорта, поэтому сравнение не совсем удачное. Может быть, автобусная компания или железнодорожная компания. Убер? Люфт?
Нет, это те, кого можно назвать «перевозчиками, которые летают под американским флагом». Это не то же самое, что "флагман".
@CrossRoads: Это была моя точка зрения. Ford и GM — американские компании, производящие автомобили, перечисленные авиакомпании также являются американскими компаниями, которые управляют самолетами. То, что есть у ОП, - это не что иное, как пример «Покупайте американское», точно так же, как если бы федеральные агентства были обязаны покупать автомобили Ford и Chevy, а не Honda и Toyota.
Почему в США нет флагманской авиакомпании?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v