Подпадает ли связь УВД под действие правил FCC о ненормативной лексике?

У меня никогда не было случая, чтобы ругаться или использовать ненормативную лексику на частотах УВД, но мне всегда было интересно, действуют ли те же ограничения FCC, которые применяются к наземным развлекательным радиостанциям, и для воздушного движения. Я предполагаю, что да, они это делают, и вы можете столкнуться с FCC из-за использования ненормативной лексики на авиационных УКВ-частотах? Кто-нибудь еще знает об этом?

18 USC 1464, кажется, разъясняет преступное деяние, но «любая непристойная, непристойная или богохульная вещь» является довольно расплывчатым языком и может толковаться по-разному. Следует ли на это ссылаться, скажем, на непристойные строки в деле Верховного суда FCC против Pacifica Foundation в отношении «Семи грязных слов» Джорджа Карлина?

Несколько примеров: в фильме «Порог: опыт голубых ангелов» Соло-противник делает следующий комментарий по радио во время исполнения «Грязной петли»:

«Это очень интересно, босс. Я только что разогнался до 40 узлов на вершине этого сукина сына».

А еще есть эти два болтуна, которые работают (или работали) на Southwest Airlines и делают не очень лестные комментарии о своих коллегах в горячий микрофон.

Оба, кажется, нарушают условия 18 USC 1464. Заслуживает ли один больше судебного преследования, чем другой?

Ваше редактирование для включения материала из моего ответа в вопрос кажется немного странным. Почему бы просто не прокомментировать мой ответ, если он кажется вам неясным?

Ответы (2)

Я не уверен, применяются ли правила вещания FCC конкретно к эфирному диапазону VHF: на самом деле это не «вещательная станция» в смысле правил FCC, а скорее служба беспроводной связи (RT) в спектре, делегированном другому агентству. FAA занимается регулированием службы, FCC просто предоставила им определенный участок спектра VHF для использования в ней.

Тем не менее, непристойные или богохульные передачи, как правило, не одобряются как пилотами, так и диспетчерами, и FAA специально запрещает «непристойные, непристойные или нецензурные выражения» в своих службах связи (JO 72103Z) . могли бы найти что-то в правилах, чтобы обвинить пилота, если бы захотели.

FCC регулирует всю радиосвязь в США, а не только «вещание». См. Ссылку на другой ответ федерального закона США.
@AndrewMedico На самом деле, согласно этому, voretaq 7 прав: gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-1996-title47-vol4/pdf/… В то время как 18 US Code §1464 дает FCC широкие полномочия в отношении радиопередач, правоприменение, найденное в 47 CFR 73.3999 (ссылка выше), похоже, применяется только к AM/FM/телевидению. В основном люди, которые вещают «развлечения».
@AndrewMedico Кроме того, FCC неоднократно воздерживалась от регулирования всего, что «не общедоступно», что должно применяться к УВД, потому что вам нужен специализированный приемник, а у большинства людей нет такого типа или приемника, поэтому ... Вы должны читать между строк, но эта теория содержится в этом документе: firstamendmentcenter.org/madison/wp-content/uploads/2011/03/…
@AndrewMedico Я признаю, что ничто из этого не является четким правилом (возможно, по замыслу), но из всего, что я читал, похоже, что FCC не вмешивается в это и позволяет FAA обрабатывать полосы, которые ему были выделены.
@AndrewMedico: Маловероятно, что FCC скажет что-нибудь об использовании Wi-Fi 802.11 между двумя компьютерами в вашем доме (даже незащищенном и, следовательно, публично транслируемом) для передачи текста/аудио/видео ругательств или чего-либо еще, что не быть в порядке на телевидении. Ясно, что они не преследуют людей за нецензурную брань в Интернете по поводу беспроводного соединения, и я сомневаюсь, что они могли бы, даже если бы захотели попробовать. (Но, может быть, буква закона действительно говорит, что они могут, IDK.)
@AndrewMedico: Речь идет о «вещании», которое следует понимать как обращение ко всей планете одновременно, оно также может быть нацелено сначала только на профессионалов радио / телевидения (например, не на гостей). Использование Bluetooth-микрофона с мобильным телефоном не является трансляцией, поэтому АНБ не может отправить запись разговора в FCC.
Правила @mins FCC (во многом похожие на правила FAA) нацелены на владельца лицензии/сертификата, поэтому, если ваш гость на радио выйдет в эфир и скажет 7 очень конкретных слов , он оштрафует человека, у которого есть лицензия , точно так же, как если бы вы позволили своему приятелю рулите, и они доставят вас в воздушное пространство класса B без разрешения, и FAA будет преследовать вас за это.
Это правильный ответ. Хотя FCC распределяет использование спектра (CFR, часть 15) и в некоторых случаях, таких как средства вещания, регулирует речь, когда спектр назначается конкретной службе, правила этой службы определяют разрешенный язык. В данном случае термин «трансляция» является юридическим, а не техническим. Трансляция — это передача, предназначенная для общего приема, а не для определенной категории пользователей. Часть 47 CFR охватывает права FAA на управление гражданской авиацией и радиосвязью в рамках этой области.

В соответствии с юрисдикцией Соединенных Штатов трансляция ненормативной лексики в радиосвязи является незаконной. См. 18 Кодекс США §1464

Тот, кто произносит какие -либо непристойные, непристойные или богохульные выражения посредством радиосвязи, подлежит штрафу в соответствии с этим разделом или лишению свободы на срок до двух лет, или тому и другому.

Обратите внимание, что FCC поручено обеспечить соблюдение этого кода:

Гражданское обеспечение соблюдения этих требований возлагается на FCC и является важной частью общих обязанностей FCC.

Вышеизложенное взято из часто задаваемых вопросов FCC , в котором также описывается, что считается непристойным, непристойным или богохульным, частично основанным на судебном прецеденте Верховного суда.

Что касается «ругательств», в часто задаваемых вопросах FCC также говорится, что:

В зависимости от представленного контекста использование F-Word или других слов, столь же оскорбительных, как F-Word, может быть как неприличным, так и нецензурным.

Насколько мне известно, 18 Кодекса США §1464 не рассматривался в суде по делу, касающемуся радиопередач с самолетов.

Я подозреваю, что если бы эту статую оспаривали в суде, ее бы снесли. Это кажется довольно широким и очевидным нарушением первой поправки.
@DavidGrinberg О, это было оспорено. Не уверен во всех деталях, но 47 US Code § 326 касается аспекта свободы слова.
Вы забываете, что вам, по-видимому (согласно вашей ссылке), разрешено сквернословить между 22:00 и 6:00 по местному времени... "Пилоты после наступления темноты" должны быть чем-то... Я просто оставлю эту мысль там.
Кроме того, ссылка, похоже, относится только к развлекательным передачам. Когда они говорят «радио», они имеют в виду «все радиосигналы» или просто «радиосигналы, предназначенные для использования в развлекательном вещании», что часто имеют в виду, когда люди используют «радио» в разговорном смысле.
Да, проверьте это: transition.fcc.gov/eb/Orders/2001/fcc01090.html Я не уверен, что то, что вы цитируете, действительно применимо, @voretaq7 может быть прав в этом.
@JayCarr Правильно, ненормативная лексика зависит от контекста, как я уже сказал. То, что я привожу, может и не относится к авиации, а если нет, то здесь это еще не показано. Заявление о политике FCC, на которое вы ссылаетесь, намеренно сужено по сфере охвата; Я не понимаю, как это применимо здесь. Мой ответ предлагает то, что ясно и известно об этом предмете; как я уже сказал, я не знаю, чтобы §1464 проходил судебную проверку в контексте авиации.
Подпадает ли связь УВД под действие правил FCC о ненормативной лексике?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v