Полиамория в буддизме

Что буддизм говорит о полиамории? Под полиаморией я подразумеваю романтические отношения по обоюдному согласию, в которых участвуют более двух взрослых людей, которые могут включать или не включать сексуальные контакты.

Это полезно, нездорово или нейтрально? Отличаются ли они от романтических отношений между двумя людьми? Есть ли у разных ветвей или традиций разные взгляды на этот предмет?

Re: у разных традиций разные взгляды. Я думаю, вам нужно быть осторожным, чтобы не смешивать буддизм с культурой, в которой он практикуется.
Вот видео по теме (еще не смотрел): youtube.com/watch?v=U5KR9elWFqM

Ответы (8)

Что буддизм говорит о полиамории?

Буддизм не касается названия романтических отношений или сексуальной ориентации партнеров в них.

Буддизм идет гораздо глубже, вместо этого он смотрит на загрязнения, связанные с романтическими отношениями, например, «вожделение, страстное желание, желание, ревность, ненависть и т. д.».

Отличаются ли они от романтических отношений между двумя людьми?

Нет, это не так. Вышеупомянутые загрязнения одинаковы, независимо от того, о каких романтических отношениях мы говорим.

Это полезно, нездорово или нейтрально?

Согласно Абхидхамме , существует 52 ментальных фактора (четасики). 14 из них являются нездоровыми психическими факторами, среди них «ненависть, ревность, жадность, жажда» . Они, конечно, также являются частью трех основных омрачений, то есть жадности, ненависти и заблуждения .

Если присутствует один или несколько из этих психических факторов, это становится нездоровым.

Есть ли у разных ветвей или традиций разные взгляды на этот предмет?

Хороший вопрос. У меня нет на это ответа. Я думаю, что это то же самое мнение, поскольку мы имеем дело с коренными загрязнениями. Хотя я могу ошибаться в этом.

+1 Что касается последнего вопроса, я почти уверен, что он считается нормальным в тибетском буддизме ( en.wikipedia.org/wiki/Polyandry_in_Tibet ), но я не удивлюсь, если это будет проблематично, например, для некоторых учителей Тхеравады. Но я не знаю.
Мне очень нравится ваш ответ (+1), но мне любопытны ваши традиции, особенно когда вы задавали вопрос о традициях.
@Оливер. Спасибо. Я следую традиции тхеравады и в рамках этого бирманскому методу дост. Махаси Саядо.

Что касается сути буддизма, то следует отказаться от всего, что вызывает страстное желание, если вашей конечной целью является Просветление или становление Архатом.

Возможно, в различных формах буддизма существуют какие-то мягкие правила относительно этого, но они предназначены только для последователей-мирян, тех, кто просто следует буддизму без какой-либо строгой цели.

Так что это зависит от того, кем вы хотите стать и в какой степени вы хотите следовать буддизму.

Вы всегда можете найти подобные оправдания, по крайней мере, в любой форме буддизма. Оправдания просто делают вас последователем-мирянином. Оно не ведет к прекращению страдания и не дает знания.

Если вы считаете, что мой ответ неактуален, вы можете проголосовать против :)

Полиамория «вызывает тягу»?
Мне не нравится идея в этом ответе отделить «мирян» от искренних буддистов (монахов). Было бы легко возразить (по крайней мере, в некоторых традициях), что стремление стать Архатом — это тоже стремление. Сказать, что желание благотворно, потому что цель есть Архатство, — это тоже оправдание. А непреднамеренную сострадательную любовь к одной или нескольким женщинам можно легко считать здоровой.
@ChrisW Да, это форма привязанности, и вы не привязываетесь ни к чему в этом материальном мире, если только вы этого не жаждете или не хотите. «Хотение» — это более или менее «Жажда».
@Oliver Да, я согласен, но архат намного лучше и обладает большей проницательностью, чем миряне. В буддизме есть отдельная книга для мирян (не помню ее названия, потому что никогда ее не читала). Под последователями-мирянами я подразумеваю простолюдинов. Насколько я знаю, мы тоже просто миряне, даже если вы не принимаете. Единственное оправдание, которое делает Архат, — это цепляние за этот мир и неспособность отбросить свои пять совокупностей, даже если он знает, что это не Истина. Я так прочитал и понял :)
Кажется, я читал сторонников полиамории, утверждающих, что в них меньше привязанности (и меньше ревности), чем в отношениях один на один.
"Любите друг друга" - Иисус.
@nocomprende Да, я принимаю, но это правда только до некоторой степени.. Все в порядке, пока не выходит за пределы.. Вселенская Любовь отличается от Личной Любви.. «Любите друг друга» - это не только к конкретному человеку, но всем и всему во вселенной. :) Вот как я это вижу.
Я только что понял за последние пару дней, почему я никогда не понимал ревность, цепляние и так далее: это потому, что у меня никогда в жизни не было отношений, в которых я мог бы действительно чувствовать себя в безопасности и рассчитывать на другого человека (в основном) быть рядом для я - мне 50, в браке 20 лет. Таким образом, представление большинства людей о том, что означают первичные отношения, я понятия не имею, откуда они это взяли, было для меня непостижимым. Я просто не понял их точку зрения. Теперь я это понимаю, но такие вещи, как зависть и исключительность, по-прежнему кажутся глупыми. Я продолжаю узнавать что-то новое о людях.

Игнорирование культурных верований и традиций и мышление в терминах чистого буддизма может быть грехом и в то же время не может быть грехом.

Полиамория — это не грех, если оба ваших партнера знают, что именно происходит, и оба знают, что вы в полиамории. Следовательно, если кому-то из партнеров это не нравится, у них есть выбор уйти. Вы были честны.

Если вы говорите обоим своим партнерам, что вы моногамны, но продолжаете полигамные отношения, то вы обманываете обоих своих партнеров (потому что каждый из них думает, что он у вас единственный). Это грех. Предположим, что однажды они оба узнают, что вы это сделали, тогда вы причинили боль и гнев обоим своим партнерам, что также является грехом.

Взгляните на 5 заповедей:

  • причинение вреда живым существам.
  • брать то, что не дано.
  • сексуальные проступки.
  • ложь или сплетни.
  • прием одурманивающих веществ, например наркотиков или напитков.

Третья заповедь говорит воздерживаться от сексуальных домогательств. Итак, если ваши партнеры знают о полигамной природе ваших отношений, но если один или все из них оказались супругами другого человека (или оказались в отношениях), то вы нарушаете 3-й из 5 заповедей, как и раньше. вызвало прелюбодеяние.

Вы сразу спросите меня, почему? Ну, это потому, что, хотя вы не причините вреда своим партнерам, другие партнеры ваших партнеров не знают об этом. Они обмануты. Следовательно, это грех. Это правда, что ваши партнеры сделали выбор в пользу полигамных отношений с вами, игнорируя их супругов или парня/подругу. В этом сценарии ваши партнеры совершат грех из-за обмана своего супруга или человека, состоящего в отношениях, и вы столкнетесь с кармой совершения прелюбодеяния, потому что знали, что они женаты/помолвлены/в отношениях.

Вы уверены, что слово «грех» уместно в контексте буддизма?
Мишо, это не так. Но я использовал его как термин, символизирующий карму, которую счастливое ищущее существо не хотело бы испытать.
почему бы не включить неверность во ложь, если это все, к чему она сводится?

Насколько мне известно, в «буддизме» нет взглядов на сексуальные нормы. Палийский канон упоминает разные типы пола, но, похоже, не осуждает разные виды брака. Например, в традиционном Тибете женщина могла выйти замуж за двух братьев. По логике вещей, все разновидности сексуальности в конечном счете должны быть оставлены, но у Будды были важные женатые последователи-домохозяева, некоторые из которых даже достигли звания архата.

Можно предположить, что Будда советовал женатым домохозяевам уважать друг друга и практиковать сдержанность, но это не означает предпочтения одного вида «устроения» другому. Палийский канон, кажется, предполагает, что неправомерная сексуальность или сексуальные проступки (третья заповедь) подразумевают прелюбодеяние. «Сексуальные проступки» и «неправильное поведение» упоминаются, но не определяются.

Последователи домохозяйства никогда не достигали архатства... пожалуйста, исправьте.
Вы ошибаетесь.
пожалуйста, приведите пример
«Ангуттара-никая» (АН 6.119 и АН 6.120)[22] определяет 19 домохозяев (гахапати)[23], которые «достигли совершенства» или, согласно альтернативному переводу, «достигли уверенности» (нитхамгата) и «увидели бессмертие, своими глазами видели бессмертие» (amataddaso, amataṃ sacchikata).[24]». (Википедия, домохозяин [буддизм]). Я посмотрю, что еще я могу найти. По-видимому, этот пункт оспаривается, но широко цитируется.
«ранние тексты относятся к нескольким мирянам, достигшим архатства» (Питер Харви, Введение в буддизм, 2-е издание (Cambridge University Press, 2013), стр. 288.
Домохозяин Читта, которого Будда считал выдающимся среди своих последователей-мирян в обучении дхамме, обсуждает собственное мастерство во всех восьми джханах. стал монахом, достигнув просветления на смертном одре». (Сара Шоу, «Буддийская медитация» (Routledge, 2006), стр. 13.
«Анатхапиндика также фигурирует в списке поименованных домохозяев, которые, как говорят, шли до конца, видели Бессмертное и обрели свое бытие в реализации Бессмертного... Пурана и Исидатта появляются вместе с Анатхапиндикой в список названных домохозяев, которые существуют в реализации Бессмертного ... хотя традиция несколько запутана в отношении судьбы мирянина, достигшего арахантства, она не отрицает возможности мирянина стать арахантом ". (Питер Мейсфилд, «Божественное откровение в палийском буддизме» (Джордж Аллен и Анвин, 1986), стр. 10–12.
Еще одна вещь, которую следует учитывать, это то, что не все ранние школы (я не говорю здесь о Махаяне) считают архатство высшим достижением. Такой точки зрения придерживались довольно многие ранние школы (я резюмирую их в своей книге «Беседы с Буддой»). На самом деле это всего лишь историческая случайность, что мы думаем об архатстве как о высшем состоянии, потому что таково было мнение тхеравадинов, единственной сохранившейся ранней школы, и они придерживались этого взгляда. Итак, мы думаем, что тхеравада = изначальный буддизм. Но это не точно.

Часто говорят, что пять заповедей, которые включают сексуальные домогательства, открыты для интерпретации. Если открытые отношения подходят всем заинтересованным сторонам, то я бы сказал, что они ничем не отличаются от гомосексуальных.

Но я не думаю, что если никого не обманывать, то все в порядке. Возьмите, например, это в книге «Сексуальность в классическом южноазиатском буддизме», стр. 521.

введите описание изображения здесь

Я не читал книгу, но полагаю, что просто быть откровенным недостаточно: если одна из сторон предпочитает моногамные отношения, то это форма неправомерного поведения.

Вы нарушаете желания и, следовательно, обязательства вашего партнера, если он не имеет разумного права голоса в том, с кем еще вы занимаетесь сексом. Это на самом деле не сложный вопрос, этически, только интерсубъективно.

Я думаю, это означает, что аморально иметь «открытые отношения» с кем-то, чей муж или жена не одобряют.
да, я согласен, это означает, что. но, даже если нас не волнуют другие люди в отношениях, их предпочтения и т. д., я бы сказал, что вы «нарушаете» отношения, которые у вас с ними, если они сами не одобряют @ChrisW

Когда Будда собирался умереть, Ананда задал ему 3 вопроса, один из которых был: «Кто будет нашим учителем, когда тебя не станет?» Будда ответил: «Наставления будут вашим проводником». То есть моральным кодексом. Избегайте убийств, воровства, сексуальных домогательств, лжи и употребления интоксикантов. «Поли» образ жизни будет считаться сексуальным домогательством и в конечном итоге приведет к более низкому перерождению. См. Шурангама-сутру для более подробной информации.

Но почему это считается сексуальным домогательством, если отношения основаны на согласии и любви, например, как партнерство без брака?

Все «полиизмы», например, полигамия, полиамория и т. д. — это попытки уклониться от основного изъяна существования.

Притяжение в конечном итоге исчезает, оставляя вас разбираться с последствиями впоследствии. т.е. вы не в состоянии поддерживать удовлетворение так, как вы хотите. В результате печаль. Будда называл это аничча - природой вещей.

Так что по сути это ловушка. Это морковка, которую подвешивают, чтобы вы были вовлечены во вращающееся крысиное колесо под названием Сансара . Это акт бесполезности.

Тот же аргумент можно привести и в отношении моногамии.

В Access to Insight есть статья дост . К. Шри Дхаммананда.

Он довольно подробно описывает многие темы, но вот цитата из одного подраздела:

Полигамия или моногамия

На вопрос, могут ли буддисты иметь более одной жены, в учении Будды нет прямого ответа, поскольку, как упоминалось ранее, Будда не устанавливал никаких религиозных законов в отношении супружеской жизни, хотя и дал ценные советы по этому поводу. как вести респектабельную семейную жизнь.

Традиции, культура и образ жизни, признанные большинством жителей той или иной страны, также должны учитываться, когда мы практикуем определенные вещи, относящиеся к нашей жизни. Некоторые религии говорят, что мужчина может иметь только одну жену, в то время как другие утверждают, что мужчина может иметь более одной жены.

Хотя Будда ничего не говорил о том, сколько жен может иметь мужчина, он прямо упомянул в Своих беседах, что если женатый мужчина пойдет к другой женщине вне брака, это может стать причиной его собственного падения, и ему придется столкнуться с многочисленными другими проблемами и неприятностями.

Путь учения Будды состоит в том, чтобы просто объяснить ситуацию и последствия. Люди могут сами подумать, почему одни вещи хороши, а другие плохи. Будда не устанавливал правил о том, сколько жен должен или не должен иметь мужчина, которым люди вынуждены следовать. Однако, если законы страны предусматривают, что браки должны быть моногамными, то такие законы должны соблюдаться, потому что Будда недвусмысленно говорил о своих последователях, уважающих законы страны, если эти законы выгодны для всех.

Я не уверен, что вы подразумеваете под "романтические отношения". Может быть, Самадживина Сутта (АН 4.55) является примером:

Когда они сидели там, отец Накулы сказал Благословенному: «Господь, с тех пор, как мать Накулы, юной девушкой, была приведена ко мне [быть моей женой], когда я был еще маленьким мальчиком, я не осознаю своей неверности. ей даже мысленно, тем более телом. Мы хотим видеть друг друга не только в настоящей жизни, но и в жизни грядущей».

И мать Накулы сказала Благословенному: «Господи, с тех пор, как меня привели к отцу Накулы [быть его женой], когда он был еще мальчиком, я не осознаю, что изменяю ему даже в мыслях. , а тем более телом. Мы хотим видеть друг друга не только в настоящей жизни, но и в жизни грядущей».

[Благословенный сказал:] «Если и муж, и жена хотят видеть друг друга не только в настоящей жизни, но и в жизни грядущей, они должны быть в гармонии [друг с другом] в убеждении, в гармонии в добродетели, в гармонии с щедростью и в гармонии с проницательностью.


Я не знаю, но полиандрия в Тибете предполагает, что полиандрический брак практиковался по социально-экономическим причинам (например, чтобы избежать раздела унаследованной земли между несколькими отдельными семьями). Не знаю, считается ли это "романтикой".


Я думал, что, возможно, «романтическая любовь» была современным изобретением (и что у традиционных отношений были практические мотивы), но Википедия не подтверждает и не опровергает эту теорию. Это говорит,

... утверждает, что романтическая любовь привнесла в жизнь человека идею повествования, а рассказывание истории - это коренное значение термина «романтика». По словам Гидденса, подъем романтической любви более или менее совпал с появлением романа. Именно тогда романтическая любовь, связанная со свободой и, следовательно, идеалы романтической любви, создали связи между свободой и самореализацией.

«Рассказ» — это, я полагаю, «самовоззрение» согласно буддизму.


Я мало что знаю о полиамории. Одну маленькую вещь, которую я однажды прочитал, возможно, не по теме, было то, что исламский Коран говорит что-то вроде того, что полигамный брак допустим, пока муж одинаково относится ко всем своим женам, и что некоторые люди интерпретируют это как запрет, потому что такое равенство на практике невозможно.