Полуклассический предел квантовой механики

Меня часто озадачивают различные определения, которые даются « полуклассическим пределам » в контексте квантовой механики, другими словами, пределы, которые в конечном итоге превращают квантовую механику в классическую механику.


В волнистой манере

  • Классический или полуклассический предел соответствует пределу принятия 0.
  • Часто, когда говорят о принципе соответствия , квазиклассический предел получается в пределе больших квантовых чисел (больших орбит и энергий).

Точнее

  • Примерный источник путаницы: один из способов показать, почему 0 описывает классический предел, выглядит следующим образом:

Возьмите 1 Д Уравнение Шредингера для частицы массы м в потенциале В ( Икс ) :

я т ψ ( Икс , т ) знак равно [ 2 2 м 2 + В ( Икс ) ] ψ ( Икс , т )

Вставив ψ ( Икс , т ) знак равно е я С ( Икс , т ) / в приведенном выше уравнении Шредингера и упрощая для ψ , мы получаем:

С т знак равно 1 2 м ( С ) 2 я 2 м ( 2 С ) + В
Теперь принимая 0 , приведенное выше просто становится классически известным уравнением Гамильтона-Якоби , где С описывает главную функцию Гамильтона или действие:

С т знак равно 1 2 м ( С ) 2 + В
Используя такой результат, мы можем использовать расширение С во втором уравнении. К сожалению, я не понимаю, почему достижение уравнения Гамильтона-Якоби обязательно подразумевает классическое поведение!

  1. В качестве альтернативы можно говорить о классических пределах КМ, говоря: когда квант Планка становится очень малым по сравнению со значениями лагранжевого интеграла действия ( формализм интеграла по траекториям Фейнмана ). Я, вероятно, не должен спрашивать об этом (поскольку обсуждение здесь довольно расплывчато), но есть ли какой-нибудь изящный способ математически продемонстрировать вышеизложенную идею? (например, показывая, обязательно ли такой предел приводит к квантовой декогеренции и, следовательно, классические траектории становятся доминирующими.)

  2. Наконец, два утверждения 0 а брать предел высоких квантовых чисел как-то эквивалентно? (т.е. переформулировка друг друга?)

Конечно, любые другие способы (будь то физические или математические) осмысления и понимания квазиклассических пределов квантовой механики также приветствуются в качестве ответа.

Возможные дубликаты: физика.stackexchange.com /q/17651/2451 , физика.stackexchange.com /q/32112/2451 , физика.stackexchange.com/q/33767/2451 , физика.stackexchange.com /q/56151/ 2451 и ссылки в нем.
@Phonon, мы можем использовать функцию Вингера и интерпретировать саму волновую функцию в классическом пределе. Делая это и манипулируя интегралом, мы получим уравнения фазового пространства при условии, что 0

Ответы (2)

Во-первых, классические и полуклассические прилагательные не совсем синонимы. «Полуклассический» означает трактовку квантовой системы, часть которой описывается классически, а другая часть — квантово-механически. Поля могут быть классическими, положения частиц внутри полей квантово-механическими; метрическое поле может быть классическим, а другие материальные поля — квантово-механическими и т.д.

Кроме того, мы часто рассматриваем «квантовую часть» квазиклассического подхода в другом приближении, где мы берем ведущее классическое поведение плюс только первую квантовую поправку. Таким образом, для этой части системы «полуклассический» означает «однопетлевое приближение» (как в приближении ВКБ).

Теперь можно показать, что законы квантовой механики подразумевают законы классической физики для всех «классических вопросов», когда бы они ни возникали. 0 . Более правильно, 0 действительно означает Дж / для всех нормальных «угловых моментов» Дж , действия С (вместо Дж ), а все остальное в тех же единицах. Так что да, действительно, 0 классический предел и предел больших квантовых чисел — это одно и то же. Не кошерно спрашивать, является ли размерная величина, такая как намного меньше единицы; мало ли числовое значение, зависит от единиц измерения. Таким образом, мы должны сделать эти утверждения об «очень малом» или «очень большом» безразмерными, и поэтому нам нужно не просто но и Дж или же С реальной проблемы, и поэтому все неравенства, диктующие классический предел, которые вы упомянули, эквивалентны.

В этом пределе спектры становятся настолько плотными, что наблюдаемые (например, энергия атома водорода) фактически непрерывны, даже если они дискретны в точной квантовой обработке. Уравнения движения Гейзенберга для операторов сводятся к классическим уравнениям движения. Декогеренция гарантирует, что при некотором окружении диагональные элементы матрицы плотности могут интерпретироваться как классические вероятности, а недиагональные быстро стремятся к нулю. Мы всегда можем представить себе, что волновые функции в этом пределе представляют собой «узкие пакеты», ширина которых пренебрежимо мала и центр которых движется согласно классическим уравнениям. Это просто работает.

Следует понимать все аспекты этого доказательства того, что «классическая физика есть предел квантовой механики», что она предполагает, как мы должны задавать вопросы и переводить их из одного формализма в другой и так далее. Но, в конце концов, тот факт, что это утверждение верно, важнее некоторых технических деталей доказательства.

Исторически сложилось так, что уравнение Гамильтона-Якоби является способом описания классической физики, потому что оно было открыто и доказано эквивалентным классической физике задолго до того, как впервые появилась квантовая теория. Математически вы можете видеть, что уравнение Гамильтона-Якоби содержит только те величины, которые мы действительно можем измерить с помощью классических приборов, таких как С , т , В , м д., и это не зависит от вообще — даже если вы используете, например, единицы СИ — что доказывает, что уравнение не зависит от квантовой механики.

Можно много чего сказать о классическом пределе квантовой механики и некоторых более конкретных классах квантово-механических теорий, см., например,

http://motls.blogspot.com/2011/11/how-classical-fields-particles-emerge.html?m=1

Так хорошо написано и ответили ... +1

Есть математически строгие результаты, касающиеся квазиклассического предела квантовых теорий. На самом деле это постоянная и интересная тема исследований в области математической физики. Однако, чтобы понять результаты, нужно хорошо разбираться в анализе. Библиография довольно обширна, но я хотел бы упомянуть следующие (некоторые довольно старые) результаты:

Конечномерное фазовое пространство (квантовая механика):

  • Hepp 1974 Метод когерентных состояний.

  • Хелффер, Мартинес и Роберт , 1987 г., на французском языке . Использует так называемый подход меры Вигнера.

  • Фигалли, Лигабо, Пол 2010 . Современный подход к мерам Вигнера при работе с грубыми потенциалами.

Бесконечномерное фазовое пространство (бозонная КТП)

  • Джинибре и Вело, 1979 г. Расширение работы Хеппа до бесконечных измерений.

  • Аммари и Нир 2007 Бесконечномерные меры Вигнера.

  • Иерархия BBGKY: обзор Голса (предел среднего поля, математически эквивалентный полуклассическому пределу)

Кроме того, эти слайды Фрэнсиса Нира могут оказаться полезными для быстрого обзора конечномерных и бесконечномерных мер Вигнера.

Я не буду пытаться объяснять идеи, потому что это было бы очень технично и очень долго. Не вдаваясь в подробности, я могу сказать вам, что они строго исследуют предел 0 (или эквивалентным образом также, когда Н , куда Н число частиц в системе), чтобы доказать, что линейная унитарная квантовая динамика в пределе сводится к нелинейной классической динамике. Извините, но у меня нет времени, чтобы сказать больше, чем это ;-)