Правильно ли позволить торговле нести освобождение, даже если это возможно?

Несомненно, неправильно позволять торговле по всему миру нести Дхамму, делиться Дхаммой через рынки, но что человек думает о получении? Сможет ли Дхамма, доступная через торговлю, вывести кого-то из этого колеса?

Могут ли люди, не желающие предоставлять сферу из кулака веры, основанного на щедрости, когда-либо соответствовать даже низкому? Или они просто останутся на связи там, где хотят получить?

Вопрос вызван... серьезными загрязнениями...

введите описание изображения здесь

Почему нет? quod gratis asseritur, gratis negatur.
Ничто не даром в мире и освобождение, хороший домохозяин.
Я отклонил этот вопрос, потому что он был задан с четким ответом, и то, как пользователь отвечает другим, похоже, не способствует здоровому обсуждению.
Мой друг, я скучал по тебе.
«Я отклонил этот вопрос, потому что он был задан с четким ответом, и то, как пользователь отвечает другим, похоже, не способствует здоровому обсуждению». так действуют омрачения, если к ним прикоснуться. Они не хотели бы отвечать.

Ответы (2)

Сможет ли Дхамма, доступная через торговлю, вывести кого-то из этого колеса?

Заниматься бизнесом, если Дхамма развращает того, кто этим занимается, это не развращает Дхамму.

Поэтому нет никакой очевидной причины предполагать, что тот, кто заплатил за изучение Дхаммы, будет иметь недостатки.

Итак, домохозяин думает, что Дхамму можно обрести, освобождение можно обрести испорченными и неданными путями? Плата дала ему возможность идти дальше?
"думает, что Дхамму можно обрести, освобождение можно обрести испорченными и непредвиденными путями?" Нет, этого я не думаю. «Разве платные дали ему возможность двигаться дальше? Я этого не понимаю.
Разве не существует джатаки, где люди платят за изучение Дхаммы? Я не уверен, но думаю, очевидно, что тот, кто покупает, не участвует в преступлении продажи.
Формулировка, которую вы используете, «коррумпировать не дано». Освобождение не может быть достигнуто порочными путями, но покупка беседы о Дхамме или Книги не является испорченностью для того, кто их покупает.
Злая камма одного человека не развращает другого, человек не является наследником каммы другого.
«Я этого не понимаю», казалось бы, но все еще думая, что смогу ответить. Связь.
Если бы покупка Дхаммы блокировала освобождение, тогда это было бы близко к анантарика-камме. я не думаю, что смогу объяснить это из-за очевидного языкового барьера
Что ж, неправильное воззрение, сильно неправильное воззрение, действительно ли анантарикамма хороший домохозяин, или он способен преодолеть «языковой барьер»?
Пожалуйста, смилуйся, самана... Если тебя волнует, что я думаю, то давай найдем переводчика, и я объясню, а то это меня сильно напрягает.
Попробуем другую дверь: если дар (дар!) не очищен ни с одной, ни с обеих сторон, принесет ли он пользу за пределами мира?
Основано на Дакхинавибхангасуттаме; Есть подношение, которое не очищается ни дающим, ни принимающим. Здесь, Самана, дающий недобродетелен и недоброжелателен, а получатели недобродетельны и злобны. Тот недобродетель, который с умом, лишенным уверенности, дает дар, полученный неправедным путем, недобродетелю, у которого нет большой веры в действия и их результаты, тот дар не принесет обширной награды, я говорю.

Согласно Уд 6.2 , торговать Дхаммой неправильно .

Но продажа книги в мягкой обложке, содержащей слова Дхаммы, не является ошибкой, если доходы, предназначенные для автора, идут на благотворительные цели.

Дост. Аджан Брам опубликовал книги и регулярно выступает на YouTube. Согласно этой странице :

Аджан Брам является автором трех популярных книг, которые доступны на коммерческой основе ... гонорары, полученные от продажи этих книг, идут на деятельность Буддийского общества Западной Австралии.

Точно так же, если видеоролики с выступлениями учителей Дхаммы монетизируются на YouTube с помощью рекламы, это нормально, если деньги, полученные владельцем канала YouTube, затем используются на благотворительные цели.

Это неправильно только в том случае, если деньги от такой деятельности используются для получения финансовой выгоды и в качестве средства к существованию.

Конечно, и сам YouTube, и само издательство могут получать прибыль, но только потому, что они предоставляют платформу как платную услугу. В конце концов, им нужны деньги, чтобы поддерживать эту платформу и платить своим сотрудникам.

А как насчет получателя Дхаммы? Что ж, ему предстоит выяснить, кто правильный учитель, а кто неправильный. Иногда такие монахи, как Девадатта ( Ити 89 ) или Сати ( МН 38 ), являются неправильными учителями, а мирянин-домохозяин, такой как Читта ( СН 41.5 ), является правильным учителем.

«Но продавать книгу в мягкой обложке, содержащую слова Дхаммы, не неправильно, если выручка, предназначенная для автора, идет на благотворительность», — кто сказал? Здравый смысл трейдеров?
«Точно так же, если видеозаписи выступлений учителей Дхаммы монетизируются на YouTube с помощью рекламы, все в порядке, если деньги, полученные владельцем канала YouTube, затем используются на благотворительные цели». То есть Дхамму можно использовать, чтобы накормить бедных? Если не считать YouTube, это не слишком щедрое предприятие. Не говоря уже о том, как монах мог его использовать...
«А как насчет получателя Дхаммы?...» с неуважением и даже не верой в великодушие, не говоря уже о Силе, способном получить высшую, даже гоидную Дхамму? «Словами и путями»
Конечно, нелегко ответить, когда используется Дхамма между рекламой и прибылью для других: поэтому любой ответ был бы испорченным, одобряющим неправильно, верно?
@user21819 Дост. Аджан Брам опубликовал книги и регулярно выступает на YouTube. Я уверен, что он не берет с этого деньги. Все это идет Буддийскому обществу Западной Австралии, духовным главой которого он является. Согласно этой странице , «Аджан Брам является автором трех популярных книг, которые доступны на коммерческой основе… Гонорары, полученные от продажи этих книг, идут на деятельность Буддийского общества Западной Австралии».
Как будто он не будет заметным признаком коррупции. Это все равно, что цитировать Девататту при обсуждении Дхаммы... но хорошо, когда речь идет о самых крупных ворах.
Правильно ли позволить торговле нести освобождение, даже если это возможно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v