Является ли намерение и цель одним и тем же?

Кажется, я не знаю, не понимаю или не согласен с вашими определениями ( четаны и санкаппы ).

Вы начинаете с предположения, что есть благотворная и неблаготворная четана, а затем спрашиваете, есть ли благотворная и неблаготворная санкаппа .

Во-первых, насколько я знаю, определенно есть полезная и нездоровая санкаппа . Я говорю это потому, что Правильная Решимость ( самма санкаппо ) является вторым из восьми факторов Благородного Восьмеричного Пути :

Определение

«А что такое правильная решимость? Решимость на отречение, на свободу от недоброжелательности, на непричинение вреда: это называется правильной решимостью».

А Маха-чаттарисака Сутта определяет «неправильное решение» как противоположное этому: «решиться на чувственность, на недоброжелательность, на вред».

На упомянутой выше странице «Правильное решение» также цитируются шесть других сутт.

И я думаю, что «правильное» и «неправильное» решение можно понимать как «полезное» и «нездоровое».

Во-вторых, я не знаю, существует ли такая вещь, как полезная четана .

Я говорю, что поскольку карма — это намерение ( четана ), хорошие действия ведут к хорошим перерождениям, плохие действия ведут к плохим перерождениям, однако я думал, что цель (или цель) заключалась в том, чтобы вообще больше не было становления: остановить карму, что, я думаю, означает прекращение четаны .

Я допускаю, что есть фрукты ( пхала ) определенные, но все же.

Разве сутты на тему четаны не предполагают, что лучше вообще не иметь четаны ?

• Четана Сутта: акт воли (AN 11.2)

  Для человека, наделенного добродетелью, совершенного в добродетели, нет необходимости в акте воли : «Да восстанет во мне свобода от угрызений совести». Такова природа вещей, что свобода от угрызений совести возникает у человека, наделенного добродетелью, совершенного в добродетели.

  [...и т.д...]

• Четана Сутта: Намерение (SN 12.38)

  [...и т.д...]

  Но когда кто-то не намерен , не устраивает и не зацикливается [ни на чем], нет поддержки для стационарного сознания. Без опоры нет приземления сознания. Когда это сознание не приземляется и не растет, в будущем не происходит возобновления становления. Когда в будущем нет производства обновленного становления, нет будущего рождения, старения и смерти, печали, плача, боли, страданий или отчаяния. Таково прекращение всей этой массы страданий и стрессов.

• Четана Сутта — Намерение (SN 27.7)

  «Монахи, любое желание-страсть в отношении намерений, связанных с формами [или любым из 6 объектов чувств] является загрязнением ума.

Обратите внимание, что определения Right Resolve включают отрицания или отсутствия:

• Отречение (т.е. отсутствие алчности, отсутствие желаний, непривязанность, отсутствие чувственности)
• Свобода от недоброжелательности
• Безвредность (т.е. отсутствие травм)

Я думаю, что это согласуется с тем, что отсутствие намерения является правильным. Так же как и цель быть «не связанным» и ападой (и подобными «негативами»).

Есть (наряду с этими «отсутствиями» или «негативами») также пара «позитивов» — цитата из ссылки «Правильное решение» выше:

• «обильный, возвышенный, безмерный в любящей доброте, без вражды или недоброжелательности»
• «тот, кто практикует как для себя, так и для других, заслуживает похвалы по этой причине»

Возможно (я предполагаю), что это «связывающие» решения, а не «развязывающие» решения, и (возможно) они имеют соответствующую благотворную четану , и, возможно, именно поэтому более поздние («махаяна») школы стали подчеркивать путь бодхисаттвы.

Есть тексты (например, беседы о Дхарме), в которых говорится о кусала и акусала-четана, но я не знаю ни одной сутты в палийском каноне, в которой говорилось бы, что четана полезна.

В-третьих, вы спрашиваете, можно ли построить монастырь или вырастить медико-сообщество с благими намерениями?

Я думаю, что ответ «да»; так как:

• Будда (например) выращивал или накапливал их (или способствовал их росту, или позволял им накапливаться), и я полагаю, что его намерение и/или решение были благотворными.
• Правильная решимость включает отсутствие алчности, но я думаю, что это не должно исключать существования сообщества: потому что «практика для себя и других» также является частью «Правильной решимости»; и, например, из-за, например, Упаддха-сутты (и кальянамиттаты и т. д .)
• Возможно, концепция упайи (т.е. учебных пособий) позволяет накапливать такие вещи или состояния.
• Может быть, дело в балансировании или чередовании между обычным и предельным, между действием и медитацией, между «правильной решимостью» и «ненамерением».

Целесообразность, неблаготворность и нейтральность определяются тем, что вы воспримете, когда испытаете или почувствуете результат. Это различие между ними.

Как правило, отвращение болезненно, когда вы делаете, и так же, когда вы получаете результат.

Как правило, действия, основанные на клининге, приятны как при выполнении, так и при получении результата.

Обычно нейтральные ощущения — это когда они не являются ни вышеперечисленными, но все же имеют корень неведения.

Мотивация, связанная с целью, определяет результат. Это также связано с некоторыми ощущениями. Это можно использовать для решения того, что благотворно, а что нет, когда воля формируется как отстраненный наблюдатель, поскольку иногда эти умы возникают спонтанно. (Все 121 читта связаны с ощущением, поэтому любое возникающее через возникновение есть дуккха - дуккха дуккха, випаринама дуккха, санкхара дуккха - любое ощущение.) Есть 7 корней: ахетука (это испытывает только просветленный человек), лоба, доша, моха нездоровый) алоба, адоса, амоха (полезный). Когда умы, уходящие корнями в вышеизложенное, возникают дуккха (болезненное переживание, приятное переживание — неудовлетворенность переменами — приятное переживание, нейтральное переживание — сфабрикованное существование) или ощущение, связанное с корнями, также присутствует, и вы тонко переживаете неудовлетворенность.

Хотя действие одинаково, оно может быть мотивировано разными намерениями или целями, и в этом случае результаты и полезность будут различаться в зависимости от мотивации и имеющихся корней. Следовательно, дуккха, когда формируется воля, и дуккха, когда проявляются результаты, также соответственно различаются, но различие заключается в дуккхе, которую вы испытываете, или о типе ощущений. Например, цель хирурга, разрезающего человека, мотивирована спасти жизнь, но в случае с грабителем это может быть жадность и отвращение к убийству и грабежу, но действие то же, но цель другая. Кроме того, вы, возможно, жертвуете что-то союзной стране, мотивированной блокировкой импорта того же самого из другой страны, следовательно, косвенно экономически саботируете другую страну, и в этом случае вы, казалось бы, делаете добро, но цель не в этом.

Намерение, действие и результат определяют кармическое образование. Иногда благие намерения могут не привести к положительному результату, однако они приносят плоды, возможно, не такие весомые, как перерождение, связывающее Карму. Если у вас есть намерение, но вы не следуете ему, у вас все еще слабая карма. Если у вас есть намерение и вы доводите его до конца, и происходит желаемый результат, то это более интенсивная карма. В любом случае мотивация решает чувство, связанное с результирующим опытом, а также видит его, когда формируется воля. Вкус плода, который вы берете и сажаете, будет таким же, как и у плодов дерева. Намерение — это первоначальный плод, из которого вы берете семя, чтобы посадить.

Согласно махаяне (йогачаре), абхидхарма cetanaсвязана со следами и предрасположенностями (самскарой), оставленными предыдущими действиями и переживаниями. ( Нижеследующее является моим пониманием, основанным на моих исследованиях и практике. Неофициально, но я провел некоторое время, размышляя над этим, и я думаю, что у меня есть некоторые идеи. ) Как вы сказали, четана может быть kusalaилиakusala(здоровый или нездоровый). Это как иметь здоровые привычки или нездоровые привычки. Наши привычки определяют направленность нашего ума и склонность действовать или реагировать. Концепция четаны является частью модели, в которой все происходит само собой, нет человека, который намеревается - вместо этого, если ваша привычка, например, предаваться негативным мыслям, ваше внимание будет продолжать привлекать несовершенства - даже если их много. другие потенциальные объекты. Четана безлична и автоматична.

Санкаппа (самкальпа) или устремление является частью другой модели. Это то, чего вы хотите, чего вы пытаетесь добиться своим поведением, к чему вы стремитесь. Итак, самкальпа гораздо более личная, она не происходит сама по себе, это то, к чему вы стремитесь. Так вот, иногда (на самом деле очень много времени для неподготовленных людей) мы на самом деле не действуем с четкой целью. Часто мы просто позволяем своим следам и наклонностям управлять нами. Мы действуем в соответствии со своими мнениями, предпочтениями, антипатиями, желаниями и т. д., не особо задумываясь о последствиях и даже не имея четкой цели того, чего пытаемся достичь. Итак, Будда подразумевал под своей «самьяк-самкальпой» (здесь я использую санскритское написание) действие с созидательной целью,

К настоящему моменту у вас должно сложиться представление, что четана и самкальпа — это разные вещи в одном смысле и две стороны одного и того же в другом смысле. В каком-то смысле четана — это то, как вы склонны действовать «бессознательно», независимо от того, обращаете ли вы на это внимание или нет, тогда как самкальпа — это то, чего, по вашему мнению, вы пытаетесь достичь «сознательно». Во втором смысле самкальпа — это всего лишь проявление четаны на более высоком организационном уровне. В еще одном смысле оба являются проявлениями самскары (отпечатков, следов).

Однако все модели имеют пределы — это становится очевидным, когда вы пытаетесь соединить эти две модели (безличную и личную) воедино: можем ли мы сказать, что здоровые предрасположенности всегда проявляются как благотворные устремления, и наоборот? Не так много!

Одним из примеров является то, когда мы заставляем себя действовать вопреки нашим (плохим) привычкам. Должны ли мы сказать, что в этом случае наша четана нездорова, а наша самкальпа благотворна? Или мы должны сказать, что на самом деле некоторое положительное изменение четаны уже произошло, хотя на данный момент это лишь частичное/поверхностное изменение? Другой пример, когда у нас есть здоровое стремление (например, достичь Нирваны) из нездоровой четаны (например, отвращение к миру). Должны ли мы считать нездоровую четану здоровой, когда она вызывает благотворное стремление?

С точки зрения махаяны, это пример проявления Пустоты — это ясно показывает, что четана и самкальпа не являются действительно существующими сущностями, которые находятся строго в одном состоянии в каждый момент времени. Это просто упрощенные обозначения большого количества самскар, реагирующих на различные раздражители. Вещи выглядят конкретными только тогда, когда вы смотрите на них с расстояния. Как только вы подойдете ближе, они разделятся на несколько компонентов, которые работают по своим собственным правилам.

Значит ли это, что четана и самкальпа могут быть кусала или акусала независимо друг от друга, и мы не можем узнать о них ничего полезного? К счастью, это не так уж плохо. Общее правило, которое мы можем извлечь из этого, состоит в том, что наш ум демонстрирует качество инерции: наличие стремления к чему-либо автоматически не означает, что мы изменились глубоко внутри. Иногда мы сами можем не осознавать скрытую цель, стоящую за нашими действиями, которая может исходить из нездоровой предрасположенности и на самом деле быть нездоровой, эгоистичной и т. д. Мы должны применять правильное воззрение, правильное усилие и т. д. в течение длительного времени, чтобы преодолеть инерцию и пусть дхарма станет нашей второй натурой. Как объяснил один из моих учителей, трансформация завершается, когда наши действия становятся благотворными спонтанно, без каких-либо усилий с нашей стороны.

Для учителя на пути эта инерция может быть использована как упайя — мотивация ученика за счет использования его иллюзий/привязанностей/отвращений. Для ученика на пути эта инерция может проявляться как форма лицемерия — когда ученик внешне является буддистом, но в сущности все еще полон цепляния, негативизма, тщеславия, мышления о нас/них и т. д.

Чтобы перейти к вашим примерам:

Если ваша цель ( самкальпа, стремление ) состоит в том, чтобы накопить (материальные вещи, состояние становления): возможно ли поддерживать благотворные намерения ( четана, привычные склонности )?

Да. Цель/стремление «накопить» не обязательно вредна. Это может быть полезно (кусала) на мирском уровне, но не способствовать освобождению (сасава, а не анасава). Домохозяин, стремящийся накопить богатство, чтобы обеспечить благополучие семьи и общества, является благотворным стремлением, но не освобождающим. Таким образом, можно полностью быть хорошим домохозяином, стремящимся накапливать вещи, сохраняя при этом здоровую четану.

Теперь, если вы спрашиваете, может ли чье-либо стремление «накопить» быть совместимым с Путем (анасава) — ответ будет временно да, а в конечном счете — нет. На начальных этапах задача практикующего как раз и состоит в том, чтобы «накопить». Накопить что? Заслуга (хорошая карма) и знание (основного учения). Поэтому такой этап называется Путем Накопления. Однако, если застрять на этом этапе слишком долго, он может превратиться в духовный материализм, когда мы накапливаем добро и знание, чтобы подпитывать свое эго, вместо того, чтобы его деконструировать.

Будда рекомендовал правильное устремление (самьяк-самкальпа) как устремление к постепенному совершенствованию, которое на начальных стадиях идентично накоплению мирских благотворных качеств, но на продвинутых стадиях становится отчетливым, когда мы начинаем выслеживать свое эго/привязанности, практикуем бескорыстие. постоянная (безосновательность) и др.

Например: вы хотите, чтобы был построен монастырь, вы хотели бы, чтобы меди-сообщество росло, чтобы его поддерживали.

Сон о монастыре звучит как типичный случай духовного материализма. Вместо этого кто-то должен сосредоточиться на непостоянстве (безосновательности), что включает в себя отпускание плота. Как только первая бхуми достигнута, и больше нет стремления к достижению Нирваны, можно строить монастырь и т. д., и это больше не будет препятствием.

Если ваше намерение ( четана, привычная склонность ) благотворно, возможно ли стремиться к неблагой цели ( самкальпе, устремлению )?

Да. Здесь есть два случая. Во-первых, как я уже сказал, вы можете ошибаться в своих намерениях (предрасположенностях). Вы можете думать, что вы буддист, а на самом деле являетесь обычным неряшливым человеком, который просто много знает о буддизме, или обычным сварливым человеком и т. д. Во втором случае ваши предрасположенности могут быть здоровыми, но из-за изменений в вашем окружении вы можете быть вынужденным действовать с неблаготворным стремлением в уме. Это зависит от поддерживающего состояния невежества. Пример тому – хорошо воспитанный ребенок из хорошей семьи, попавший в плохую компанию. Естественные инстинкты (четана) такого ребенка все еще хороши, но окружающая среда создает негативную мотивацию, которая приводит к неправильному взгляду, ведущему к нездоровому стремлению.

Если ваше намерение ( четана, привычная склонность ) неблаготворно, возможно ли стремиться к полезной цели ( самкальпе, устремлению )?

Да, как я уже сказал, из-за инертности у вас могут быть привычные склонности (четана), которые идут вразрез с вашими устремлениями. Вы можете иметь нездоровую предрасположенность (четана), стремясь к более здоровому видению.

Если ваша цель ( самкальпа, стремление ) состоит в том, чтобы отпустить (материальные вещи, состояния становления): возможно ли поддерживать неблаготворные намерения ( четана, привычные склонности )? Например, у вас есть строительный материал, и вы готовы от него отказаться, у вас есть время, и вы готовы от него отказаться.

Наша цель не в том, чтобы отпустить все ради того, чтобы отпустить. Тогда самым бедным человеком был бы Будда — это звучит как крайний путь отречения, а не срединный путь. В буддизме наша цель — Освобождение, то есть не застревание, а не избегание/изоляция.

Как понимать поговорку "...для человека, наделенного добродетелью, совершенного в добродетели, нет необходимости в акте воли"

Разве не правильно сказать, что человек, наделенный добродетелью, совершенный в добродетели акт воли человека един с Дхаммой.

Я думаю, что ответ содержится в «Аячана-сутте: Просьба», но я в неведении и до сих пор не понимаю, почему Благословенный взглянул на мир только глазами Пробужденного после просьбы Брахмы Сахампати научить Дхамма.

ОН.