Предоставление конкурирующего письма с предложением с пометкой "конфиденциально"

Конфиденциальность не имеет юридической силы в большинстве мест без официального соглашения. Вы не можете просто отправить кому-то что-то и пометить это как конфиденциальное.

Но передать его было бы нарушением ожиданий компании (которая фактически сделала предложение). И нет никакой гарантии, что другая компания улучшит предложение, они просто «сказали», что будут.

Как правило, они не должны просить, и вы не должны давать. Лично я бы не стал, это признак слабости соглашаться на переговоры по вопросу, где ваша честность ставится под сомнение, требуя доказательств. И если стало известно, что вы делитесь документами, предоставленными добросовестно, это ужасная репутация.

Переговоры о заработной плате можно резюмировать следующим образом:

«Мы готовы заплатить вам х».

«Я был бы готов принять x + 2».

«Мы поднимемся только до x+1»

Все рассуждения и оправдания, которые идут между ними, служат только для заполнения пробелов в весьма неудобном обмене мнениями. Идея необходимости доказательства каких-то посторонних подробностей о других перспективах смехотворна, имхо. Как предполагалось в некоторых других ответах, они, вероятно, не поверили вам, когда вы упомянули свое другое предложение, и они думают, что могут назвать ваш блеф и заставить вас принять меньше.

Я бы подумал, действительно ли вы производите лист бумаги с номером на нем, скорее всего, не имеет значения. Они хотят знать: «Можем ли мы заключить более выгодную сделку?» И вы можете сказать им, что ответ отрицательный, без необходимости делиться конфиденциальными документами.

Боюсь, я не вправе делиться официальной перепиской от [компании x], но я полностью уверяю вас, что предложение реально.

Ваш друг не подписал соглашение о неразглашении с компанией X, поэтому, если он покажет документ компании X с пометкой «конфиденциально» для компании Y, и компания X узнает об этом, может ли компания X подать на него в суд ? Возможно нет.

Но может ли компания X внести вашего друга в черный список ? Вполне возможно и оправдано.

И даже если компания X никогда не узнает, компания Y, увидев документ с пометкой «конфиденциально», теперь знает, что ваш друг хочет нарушить конфиденциальность компании. И если ваш друг готов сделать это один раз, ну, вы поняли. Это не очень хороший сигнал для отправки (мягко говоря).

Обратите внимание, что этот ответ никоим образом не относится к письмам-предложениям или переговорам о зарплате - рассуждение здесь справедливо для любого документа с пометкой «конфиденциально».

Как сказал Килиси , в отсутствие соглашения нет юридических проблем, но есть небольшой шанс получить ответный удар.

Однако я не считаю это слабым, если ваш друг выполнит просьбу. Я думаю, что для компании по найму вполне разумно не принимать слова вашего друга за чистую монету, поскольку компания едва его знает. Если ваш друг может предоставить некоторую документацию, которая дает некоторую уверенность в том, что он говорит, для меня это имеет смысл.

С моей точки зрения, правда о ситуации - это реальная переговорная сила. Нет необходимости в дыме и зеркалах, чтобы попытаться развить какой-то силовой ход, не соглашаясь и пытаясь запутать ситуацию. Это логически не имеет смысла для меня.

Я имею в виду, что они все равно могут поверить вашему другу, и в этом случае они могут совпасть, или они могут не поверить вашему другу, и в этом случае они не совпадут. Так что плюсов нет, а есть только потенциальные минусы. Что здесь может быть плюсом?

Я считаю, что компания Y не обязана предлагать соответствие зарплаты, но они предлагают это на определенных условиях. Ваш друг не обязан принять их предложение.

Некоторые люди считают саму идею уравновешивания заработной платы неэтичной. Я не думаю, что это по своей сути верно.

Если ваш друг выдумывает несуществующие предложения, как это делают некоторые люди, это, безусловно, неэтично.

Если ваш друг использует предложения, которые он абсолютно не собирается принимать, это неэтично.

Если ваш друг говорит правду и без повышения зарплаты компания, скорее всего, не будет выбрана, вполне приемлемо сообщить об этом другой компании (особенно если они об этом попросили). Они могут решить, соответствовать или не соответствовать на основе этого.

Так что да, некоторые переговорные тактики сомнительны. Но если все стороны говорят правду, я не вижу здесь серой зоны.

Вы не предоставили никакой информации о том, где это (может быть) произошло, но в целом я думаю, что NDA в отношении предложения о работе будет трудно обеспечить, потому что предложение не содержит ничего проприетарного или того, что могло бы быть просмотрено. как корпоративная тайна. Для меня важнее моральная или этическая проблема, если интервью предназначалось для использования в качестве рычага для получения более выгодного предложения от другой фирмы.

«Y хочет доказательства в виде (просмотра) письма с предложением»

Бегите от Ю. Даже не реагируйте на них никак. Призрак их.

• Такое поведение со стороны Y настолько непрофессиональное, настолько далекое от отраслевых норм , что я бы предположил, что, вероятно, это сказал какой-то мошенник из Y.

• Это так странно, так непрофессионально, это вполне может быть какая-то афера. Итак, сторона в Y, которая сказала это: по какой-то причине просто хочет увидеть формат (или что-то еще) письма X, возможно, увидеть, кто участвует, возможно, узнать что-то о продукте или команде в X и т. д.

Ни в коем случае не должно быть замечено, что вы хоть немного причастны к чему-либо подобному.

Отойдите от него как можно дальше.

Что бы сделал я лично? Возможно, я бы рассказал людям из X об этом странном поведении.

Я бы сделал это по телефону, чтобы ничего не писать. (Вы даже не хотите, чтобы вас ассоциировали с чем-то настолько странным/неправильным/непрофессиональным.)

«Стив, произошла забавная вещь. Как ты знаешь, у меня много предложений. Кто-то из Y действительно сказал мне, что хочет увидеть твое письменное предложение. непрофессионально, я хотел заверить вас, что, очевидно, я бы никогда этого не сделал, поскольку ни один здравомыслящий человек никогда бы этого не сделал! Странно, да?»

Ситуация настолько странная, что я даже не знаю, что лучше.

Вы должны думать о своей будущей репутации. Итак, «когда Y попросил показать конфиденциальное письмо от конкурента, что вы сделали ?» Вам придется «иметь ответ» на этот вопрос на протяжении всей вашей карьеры. Как я уже сказал, с тех пор я просто призрак Y, вы не можете быть связаны ни с чем подобным.

Странные вещи.

Некоторые дополнительные моменты путаницы.

"НДА"

На этой странице несколько раз упоминался термин «NDA». Нет совершенно никакой связи, какой бы то ни было, в NDA с ​​чем-либо, обсуждаемым здесь.

«Этика» и «мораль»

Здесь нет никакой связи с «моралью». Проверьте словарь.

На самом деле нет никакой «этической» проблемы. (Например, для юристов «неэтично» обсуждать определенные вопросы.)

Это скорее вопрос «профессионализма», «отраслевых стандартов» или «делового поведения».

Например, когда я был юношей, я однажды случайно заговорил о клиенте - не зная, что один из клиентов был в лифте! Это было не «неэтично», а просто «глупо».

Письмо с грифом конфиденциально

Это как в магазине вывесить табличку "Вы не можете воровать в магазине".

Конечно, вы относитесь к этому конфиденциально.