Предполагает ли 4 Царств 24:6, что царь Иоаким умер мирно?

Фраза «спал с отцами своими» ( NASB / KJV ) не подразумевает естественной и мирной смерти. Это просто еще один способ сказать, что он умер. В 1 Царств 22:40 говорится, что «Ахав спал с отцами своими» (NASB/KJV), но он погиб в бою, будучи простреленным стрелой и истекая кровью по всему полу своей колесницы (1 Царств 22:29-40).

Даниил 1:1-2 (NASB) на самом деле не говорит, что Иоаким был взят в Вавилон в оковах. В нем только говорится, что Навуходоносор успешно осадил Иерусалим и перевез некоторые предметы храма в Вавилон:

¹ В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, Навуходоносор, царь Вавилонский, пришел к Иерусалиму и осадил его. ² Господь отдал в руки его Иоакима, царя Иудейского, и некоторые из сосудов дома Божия; и отнес их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и принес сосуды в сокровищницу бога своего.

Дополнительные храмовые принадлежности были увезены в Вавилон впоследствии, во время правления Иехонии (4 Царств 24:8–13 и 2 Паралипоменон 36:9–10) и снова во время правления Седекии (4 Царств 24:17–20; 25: 1, 13–15 и 2 Паралипоменон 36:11–13, 18).

Иеремия 22:18-19 (NASB) действительно говорит, что Иоаким должен был похоронить осла:

¹⁸ Посему так говорит Господь об Иоакиме, сыне Иосии, царе Иудейском: не будут оплакивать его: горе, брат мой! или: «Увы, сестра!» Они не будут оплакивать его: «Увы, господин!» или: «Увы, его великолепие!» ¹⁹ « Он будет погребен, как ослица, утащен и брошен за ворота Иерусалима .

что было бы совершенно недостойно и вообще не было бы никакого погребения. Иеремия 36:30 (NASB) позже изображает, что его мертвое тело будет отброшено в сторону, снова подразумевая, что у него не будет настоящего погребения:

Посему так говорит Господь об Иоакиме, царе Иудейском: не будет у него сидящего на престоле Давидовом, и труп его будет брошен на зной дня и на мороз ночи .

Во 2 Паралипоменон 36:6 ​​(NASB) говорится, что Навуходоносор заковал Иоакима в цепи, чтобы отвести его в Вавилон:

Против него выступил Навуходоносор, царь Вавилонский, и сковал его медными цепями , чтобы отвести в Вавилон.

но важно отметить, что, как и в Даниила 1, на самом деле не говорится, что Иоаким когда-либо добрался до Вавилона, а только то, что Навуходоносор намеревался привести его туда.

Точные обстоятельства смерти Иоакима не были записаны, и еще более интересен для меня вопрос, почему они не были записаны автором 4 Царств или Летописцем. Однако из книги Иеремии мы можем быть уверены, что Иоаким не умер мирно, а был только погребен как осел, что означало, что его мертвое тело было по существу отброшено без какого-либо реального погребения.

В ответ на комментарий, в котором говорилось:

^{Я до сих пор не убежден, что Иоаким так и не добрался до Вавилона. Авторы Даниила и Паралипоменон явно намеревались передать, что иудейский царь оказался в Сеннааре, хотя вы пытались интерпретировать это иначе. Но я согласен с тем, что термин «спал со своими отцами» не обязательно означает мирную смерть. Тем не менее способ его смерти и окончания осады Навуходоносора до сих пор остается загадкой.}

Я нахожу очень странным, что меня обвиняют в том, что я интерпретирую авторов иначе, чем они говорили, особенно когда во 2 Паралипоменон очень ясно говорится, что Иехония был взят в Вавилон в следующих нескольких стихах, но совершенно определенно не говорится об Иоакиме. 2 Паралипоменон 36:9-10 (NASB):

⁹ Иехонии было восемь лет, когда он воцарился, и царствовал три месяца и десять дней в Иерусалиме и делал зло в очах Господних. ¹⁰ По прошествии года царь Навуходоносор послал и привел его в Вавилон с драгоценностями дома Господня, и воцарил Седекию, родственника его, над Иудеей и Иерусалимом.

Даниил и 2 Паралипоменон нигде не говорят, что Иоаким «оказался в Сеннааре». В Даниила 1:1 говорится, что это был третий год правления Иоакима, но во 2 Царств 23:36 и во 2 Паралипоменон 36:5 говорится, что он царствовал в Иерусалиме 11 лет . Поэтому я бы сказал, что совершенно очевидно, что Иоаким вообще никогда не ходил в Сеннаар.

В ответ на другой комментарий, в котором говорилось:

^{Почему вы настаиваете на том, что Иоаким не попал в Сеннаар, если вы согласны с тем, что Навуходоносор захватил его, и что первый умер насильственной смертью и даже не получил должного погребения? Я повторю еще раз, 2 Паралипоменон 36:6 ​​убедительно свидетельствует о том, что он был взят в Вавилон; хотя в аяте только говорится, что он «намеревался» отвести его туда, предполагается, что он был доставлен туда, и в аяте не обязательно это разъяснять! Если бы Навуходоносор намеревался привести его туда, но не смог (по какой-то причине, которую вы придумаете), стих не умолчал бы об этом.}

Меня снова обвиняют в неверном истолковании по причинам, которых я действительно не понимаю. Как я уже указывал, во 2 Паралипоменон 36:6 ​​нет убедительных указаний на то, что Иоаким был взят в Вавилон, а только на то, что Навуходоносор намеревался привести его туда.

2 Царств 24: 1 (NASB) ясно говорит, что, когда Навуходоносор пришел в Иерусалим, он сделал Иоакима своим слугой на 3 года, пока Иоаким не восстал:

В его дни пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, и Иоаким стал его слугой на три года; затем он повернулся и восстал против него.

Вы не станете слугой другого короля, если не проиграете битву. И вы не бунтуете некоторое время спустя, если вы все еще не в Иерусалиме. Более того, в Иеремии 36:9 (NASB) говорится, что Иоаким все еще был в Иерусалиме на 5-м году своего правления:

В пятый год Иоакима, сына Иосиина, царя Иудейского, в девятый месяц, весь народ в Иерусалиме и весь народ, пришедший из городов Иудейских в Иерусалим, объявил пост пред Господом.

И как я упоминал ранее, Иоаким царствовал в Иерусалиме 11 лет.

Навуходоносор выступал против Иерусалима 3 раза:

1. первый раз это было во время правления Иоакима ( 4 Царств 24:1 )
2. второй был во время короткого правления Иехонии ( 4 Царств 24:8-16 ), когда Иехония сдался Навуходоносору ( 4 Царств 24:12 )
3. третий был во время правления Седекии ( 4 Царств 24:17 - 25:21 ), когда Иерусалим был практически сожжен дотла ( 4 Царств 25:8-10 )

^{На самом деле не имеет значения, оказался он в Вавилоне или нет, настоящая проблема здесь в том, что случилось с царем Иоакимом? и почему книга Царств так умалчивает об этом? Это были мои первоначальные вопросы, и я все еще в неведении.}

Я уже ответил на это так хорошо, как можно было ожидать, когда сказал, что точные обстоятельства его смерти не зафиксированы.

Я также сказал, что хотел бы знать, почему автор книги Царств не записал, как умер Иоаким. Была ли это настолько ужасная смерть, что ее нельзя было записывать, например, его расчленение, или какая-то другая ужасно болезненная или унизительная смерть? Или была какая-то другая причина?

К сожалению, не на все эти вопросы можно ответить, но можно ответить, что Иоаким не умер мирно и не оказался в Сеннааре.

Ниже приведены примеры, несколько опровергающие утверждение о том, что язык 4 Царств 24:6 всегда следует интерпретировать как строго линейный. В каждом из них используется одна и та же терминология (т. е. король умирает, и его сын правит вместо него), но они не всегда означают, что король действительно умер до того, как сын начал править.

Правление Ахава совпадает с правлением его сына Охозии (1Цр 16:29,22:41[22 - 4 = 18];51[17]), несмотря на 1Цр 22:40.

Правление Иосафата совпадает с правлением его сына Иорама (Иорам Израильский начал править в 18-й год правления Иосафата[2Цр 3:1], а Иосафат умер через 7 лет[1Цр 22:42], но его сын Иорам начал править в 5-м году Иорам из Израиля [2Цр 8:16-17]), несмотря на 1Цр 22:50.

Правление Иорама Иудейского совпадает с правлением его сына Охозии (Иорам Иудейский начал царствовать на 5-м году Иорама Израильского и правил 8 лет [2Цр 8:16-17], но его сын Охозия начал царствовать на 11-м году Иорама Израильского). Израиль[2Цр 9:29], разница между которыми явно меньше 8 лет), несмотря на 2Цр 8:24.

Правление Иоахаза, царя Израиля, совпадает с царствованием его сына Иоаса, царя Израиля (Иоахаз начал править в 23-й год правления Иоаса в Иудее и правил 17 лет[2Цр 13:1], но его сын Иоас начал править в 37-й год Иоаса[2Цр 13]. :10]), несмотря на 2Ki 13:9.

Правление Иоаса из Иудеи совпадает с правлением его сына Амасии (Иоас начал править в 7-й год Ииуя и правил 40 лет [2Цр 12:1], но в 37-й год Иоаса начал править Иоас из Израиля[2Цр 13:10] и на втором году его правления начал царствовать сын первого Амасии [2Цр 14:1, то есть 38-й год Иоаса, 37 + 1 < 40), несмотря на 2Цр 12:21.

Правление Ахаза совпадает с правлением его сына Езекии (Ахаз царствовал 16 лет[2Цр 16:2], а Осия Израильский начал царствовать в Самарии на 12-м году его жизни[2Цр 17:1], но Езекия, его сын, начал царствовать в 3-й год правления Осии. [2Цр 18:1]), несмотря на 2Цр 16:20.

Таким образом, все вышеизложенное потенциально предполагает, что Иоаким мог жить после своего сына Иехонии, когда он начал царствовать во 4 Царств 24: 6, с помощью аналогичной терминологии. Если это принять, то сравнение Иезекииля 17:12-18 [также Дан. 1:1-5], по-видимому, подразумевает, что именно Иоаким умер в Вавилоне, будучи перенесенным туда [2Лт 36:5-8]. тогда логически было бы помещено до пленения Иехонии (при условии, что это каким-то образом не относится к Седекии).

Изучив все библейские источники и с помощью @Saunterman, я попытаюсь обобщить здесь то, что произошло во время бурного правления Иоакима и его сына; что мы знаем и что мы не знаем, и что, скорее всего, произошло.

Такова картина, вырисовывающаяся из Книги Царств и других библейских источников.

Первый год правления царя Иоакима: Иудейское царство в упадке, фараон Нехао смещает Иоахаза с престола и заменяет его его братом Иоакимом (4 Царств 23:33-35).

Восьмой-девятый год правления царя Иоакима:Ситуация изменилась, и теперь Вавилон стал доминирующей империей на Ближнем Востоке, Навуходоносор победил Египет и Ассирию в битве при Чаркемише, и теперь никто не может его остановить (см. 2 Паралипоменон 35:20). Где-то между восьмым и девятым годом правления Иоакима Навуходоносор достигает Иерусалима, захватывает его, делает его своим вассалом и взимает высокие налоги (см. 4 Царств 24:1). Источники в Даниила 1 и 2 Паралипоменон 36 предполагают, что Навуходоносор сковал его цепями и отвез обратно в Вавилон, но в Книге Царств ничего об этом не упоминается. Поскольку последний был написан раньше, чем другие источники, он считается более надежным, поэтому я предпочитаю его другим. Разумно предположить, что, как свидетельствует Книга Царств, он только что превратился в вассального короля.

(Еще один момент, Даниил не примиряется с царями по другой причине; он утверждает, что Навуходоносор пришел на третий год правления Иоакима и захватил его, в то время как, согласно царям, Навуходоносор пришел гораздо позже, поскольку Иоаким служил ему всего три года и впоследствии восстал. что привело к его кончине и падению Иерусалима сразу после этого!Есть и другие трудности с традицией Даниила, которые я не могу сейчас вдаваться в подробности.Но согласно Царству хронология ясна.)

Одиннадцатый год правления царя Иоакима. В течение трех лет Иоаким принимал власть, но теперь ему надоело, он заключает союз с Египтом и восстает против царя Вавилона. Навуходоносор снова подходит к Иерусалиму и захватывает его, но Иоакима уже нет в живых, вместо него на престоле восседает его восьмилетний сын Иехония. Навуходоносор изгоняет его в Вавилон и заменяет Седекией.

Мы не знаем, что случилось с Иоакимом и как он умер, но 4 Царств 24:10 убедительно свидетельствует о том, что он умер до того, как Навуходоносор достиг Иерусалима («В то время…»). Возможно, он погиб в бою, сражаясь с халдейской армией, посланной Навуходоносором для подавления восстания. Мы не можем исключить смерть, вызванную болезнью, как, по-видимому, предполагает источник в Книге Царств (из-за отсутствия описания его смерти), но книга Иеремии ясно предсказывает насильственную и жестокую смерть. В любом случае народ Иудеи находится в ужасном положении, так как они остались без царя, поэтому они берут его сына и коронуют его, хотя ему всего восемь лет. К настоящему времени уже слишком поздно, появляется Навуходоносор, осаждает город и через три месяца захватывает его.

Иоаким умер 7 декабря 598 г. до н.э., а осада Иерусалима вавилонянами произошла 18 декабря 598 г. до н.э., примерно за 10 дней до этого. Это заставляет меня исключить смерть Иоакима во время осады. Вместо этого он умер между мирной смертью и интригами провавионистской партии в стране.

Третий Царь после Иосии - его внук Иехония начал свое правление, когда ему было 18 лет - 4 Царств 24:8. В этом масоретский текст и LXX B и A согласны. Возраст 8 лет во 2 Паралипоменон 36: 9 в масоретском тексте 1008 г. н.э. и средневековом гибриде LXX B неверен. В более ранней LXX A во 2 Паралипоменон 36: 9 указано 18 лет, что согласуется с 4 Царств 24: 8. Таким образом, Септуагинта Септуагиня устраняет это часто заявляемое противоречие между двумя отрывками. Продолжается другое исследование, включая всю эту тему последних 4 царей Иудеи после Иосии. Спасибо всем за ваши идеи, которые еще предстоит взвесить.

На этом этапе вывод, как и во многих других местах прото-МТ/МТ, заключается в том, что это историческое раввинское изменение Торы после Христа, начиная с Аквилы примерно в 128 г. н.э., которого затем рабби Акиба ложно подпирал Симоном бар-Кохбой как еврейским Мессией, что потерпело неудачу. прискорбно, когда тогдашний греческий и еврейский согласились. то есть еврейское 5500-летнее пророчество, которое игнорировало Даниила 9 о действительном Мессии, но затем использовало принятую тогда еврейскую и греческую более длинную хронологию для продвижения Симона. Когда это не удалось, раввины приказали Аквиле изменить Тору, а затем выпустили свой Седер Олам Рабба — Великую Хронологию Мира, — которая примерно на 1400 лет короче, чем исходное еврейско-греческое Творение AM. Датой создания LXX A и даже BAM является 5504 AM. Таким образом, МТ, Ussher и т. д. имеют 4004 AM и даже короче, современный иврит 3671 г. до н.э. Причина? Может быть только ОДНО: отрицание Христа и дух антихриста, который действует в большинстве людей.

Подсказка: изучите раввинские/еврейские средневековые «хиллифумы» или «Книгу различий», в которых подчеркиваются различия между текстами BA и BN MT. BN стал MT 1008 г. н.э., в то время как есть некоторый консенсус в отношении того, что тексты BA являются исходной неизмененной строкой, которая больше соответствует еврейскому дохристианскому Ездре и греческому «Переводу семидесяти» или LXX 250 г. до н.э. Резюме: Большинство современных Библий основаны на текстах BN/MT. Тесное сравнение является ответом, поскольку не Бог является автором путаницы, а скорее человек.