Личный горизонт — это, утверждает Вальберг, предмет, центр которого занимает каждый из нас и который для каждого из нас прекращается со смертью. Это прекращение бытия выступает солипсически не только как конец всего «для меня», но как конец всего абсолютно. Но так как это одинаково для всех, этого не может быть. Таким образом, смерть ставит нас перед невозможным фактом: чем-то, что не может быть, но будет. ( курсив мой )
https://press.princeton.edu/titles/8416.html
и
По мнению Вальберга, мой горизонт — это то, чем этот мир был бы внутренним, если бы все это было сном. https://en.wikipedia.org/wiki/Личный_горизонт
Должен ли я понимать это в том смысле, что смерть в конечном счете невозможна, поскольку смерть есть лишь черта моего личного кругозора? «Умереть» — это как проснуться в «общественном» горизонте, который затем снова становится моим «личным горизонтом», предположительно , до бесконечности ?
или
Можно ли его интерпретировать как резкую критику солипсизма?
( Хотя я не особенно настаиваю на том, чтобы Реальность имела смысл, кое-что в использовании Вальбергом слова «смерть» в метафизических иерархиях и последующем «конце всего» меня озадачивает. )
Из этого фрагмента может показаться, что Вальберг пытается аргументировать то или иное, выявляя противоречие, например, что солипсизм приводит к абсурдному выводу, значит, солипсизм должен быть ложным, и все. Но если вы читаете книгу (которую я рекомендую), то это определенно не то, что он имеет в виду. (На самом деле он довольно много пишет в книге об «истине солипсизма».) Его скорее интересует просто выявление того, что он называет «внефилософскими загадками», которые основаны на «определенных фактах или истинах, схваченных нами независимо от философии». ." Он не утверждает, что может решить эти загадки. О смерти он пишет (стр. 477, вы можете увидеть эту страницу в Google Книгах):
В случае временной загадки смерти невозможность проистекает из статуса моего горизонта как вневременного (все, что находится во времени, является внутренним для моего горизонта). То, что вне времени, не может перестать быть. Смерть, однако, как раз и есть прекращение моего горизонта (11.3). Итак, перед нами нечто непостижимое: прекращение того, что не может перестать быть, невозможный факт.
Затем он не переходит к «решению» загадки, например, выставляя ее как простой парадокс. Скорее он хочет использовать головоломки, чтобы дать нам более глубокое понимание предмета головоломок, включая то, что он называет личным горизонтом.
КриглКрагл