Я написал электронное письмо профессору X, чтобы спросить о вакансии аспиранта и обсудить тему в одной из его статей. Он отказался принять меня из-за выхода на пенсию и ответил согревающим письмом. В этом он упомянул двух других, которые, по его мнению, могут быть заинтересованы во мне, профессора Y и профессора Z. Профессор Y отказался, потому что его область несколько отличается от моей; Проф. З. еще не ответил. Я еще никому не ответил. Я также хочу спросить мнение профессора X о работе профессора T, за которым я хочу следить.
Как я должен реагировать на это? Мне кажется, что если проф. X копирует других, это означает, что он хочет организовать групповое обсуждение. Как группа, каждый должен иметь право слышать голоса друг друга. Должен ли я ответить группе обычным письмом с благодарностью?
Но если я это сделаю, то мне придется отправить еще одно личное электронное письмо профессору X и профессору Z. Я просто беспокоюсь, что это выставит меня подлым, потому что у меня не хватает смелости обсуждать это публично.
Что я должен делать?
Ключевым фактором здесь является то, что профессор Х уходит на пенсию. Он не пытается инициировать групповую дискуссию, он пытается выдать вас за других профессоров ЦК и познакомить с ними.
Правильный способ ответа — отправить приятное благодарственное письмо с одним адресом только первоначальному профессору X, возможно, также задав свой вопрос о профессоре T, а затем отправить электронное письмо с одним адресом каждому отдельному профессору, указанному в CC.
Ключевым здесь является то, что вы не будете работать с группой, вы будете работать только с одним из них.
С точки зрения семантики, если бы он хотел создать групповое обсуждение, он бы поместил профессора Y и Z в поле « Кому» и обратился бы к ним и к вам в первых нескольких строках электронного письма, например «Уважаемые Y, Z и dwoz,.. ."
Если бы он хотел сообщить Y, Z о своей переписке с вами, т. е. держать их в курсе, он бы, как он это сделал, поместил бы их в поле СС, ( Для заинтересованного читателя позже СС = Копия). Он просто гарантирует, что они знают о том, что произошло.
Если бы он хотел убедиться, что у них есть знания, но вы не знали, что они знали, он бы поместил их в поле BCC (слепая копия).
Однако люди не всегда используют поля «правильно».
Окер
Двоз
Окер
Двоз
Окер