Прогноз фМРТ для принятия решений и последствий для получения кредита

Сначала немного контекста. Есть хорошо известное исследование, результаты которого были воспроизведены и убедительно показывают, что некоторые решения принимаются за несколько секунд до того, как человек осознает необходимость принятия решения.

Вкратце исследование можно описать как предложение человеку сделать выбор между движением правой или левой руки и попросить его/ее точно записать, сколько времени было, когда он решил, какой вариант выбрать. С помощью фМРТ было показано, что даже если человек говорит, что его / ее решение было принято в момент времени X, анализ работы мозга показывает, что такое решение уже было принято за 10 секунд до этого. (Для получения дополнительной информации просто Google: «фМРТ и свобода воли»).

Моя точка зрения такова: хорошо, это уже было решено 10 секунд назад. Я не собираюсь подвергать это сомнению, это просто веское доказательство. Это показывает, что это уже было решено, но тогда возникает вопрос: кто это решил? Тут два варианта: Это был я , или это был не я (т.е. какая-то цепь причинно-следственной связи природы). Я просто хочу изучить варианты того, как я могу принять это решение.

Я мог бы сказать: хорошо, это правда, что это уже было решено, но кто может сказать, что это в каком-то смысле был не я ? Подходя к вопросу, я вижу два варианта. Это был мой сознательный разум или мое бессознательное.

Ясно, что это не было моим сознанием, просто по той простой причине, что в эксперименте меня попросили зафиксировать время, когда я осознал свое решение. А доказывание того, что решение было принято раньше, просто показывает, что, по крайней мере, это не было сознательным решением.

Так что, думаю, я могу утверждать, что решение принимал я, но мое бессознательное . Как это можно опровергнуть?.

Чтобы показать это, я должен показать, что не могу брать на себя ответственность за свое бессознательное. Если мои бессознательные мысли не являются моей ответственностью (чтобы присвоить себе заслуги), почему математикам следует приписывать «эврика» озарения, которые появляются, когда они просыпаются на улице, не думая о своих проблемах сознательно?

Мне тяжело в этом вопросе. Я был бы очень признателен за некоторые идеи!

Редактировать: Просто интересная ссылка с коротким видео.

Попробуйте открыть свои варианты. «Есть два варианта: это был я или не *я». Причинность быстро усложняется, когда имеешь дело со свободной волей и исследуешь мозг. Если вы называете монету «орлом», и она выпадает орлом, можно ли похвалить вас за то, что вы ее правильно взяли, или это природа, или, возможно, это не лучшая формулировка для такого вопроса?

Ответы (2)

Ясно, что это не было моим сознанием, просто по той простой причине, что в эксперименте меня попросили зафиксировать время, когда я осознал свое решение. А доказывание того, что решение было принято раньше, просто показывает, что, по крайней мере, это не было сознательным решением.

... или что ваша версия истории отличается на несколько секунд.

Так что, думаю, я могу утверждать, что решение принимал я, но мое бессознательное. Как это можно опровергнуть?.

Не знаю, можно ли это опровергнуть. Но когда вы определяете что-то бессознательное как не-я, тогда вы не принимаете решения. Если вы сделаете это (определите, таким образом, а не решите), единственное, что сделает «вы», сознательная часть, — это расскажете историю позже, ту, которая оказалась неправильной, как и мы.

Я действительно думаю, что все сводится к определениям: является ли бессознательное частью «вас» или нет? если да, то где, скажем, кончается ваша ненаучная часть и начинается ваше тело, если вообще начинается? И так далее.

см. этот ответ, чтобы понять, почему сознание может быть переоценено: philosophy.stackexchange.com/a/6981/3391
Я не понимаю пункт «тот, который оказался неправильным, как и мы».
Вы рассказываете историю о том, как только что решили потянуть за рычаг, хотя на самом деле решили на 10 секунд раньше. позже перефразирую.

Независимо от упомянутого исследования, я согласен с тем, что решение принимаете вы .
Я полагаю, что все, что показывает «исследование», это то, что при принятии двигательного решения существует некоторая мозговая активность, которая предшествует нашему осознанию принятия такого решения. В качестве объяснения этого результата предлагаются следующие утверждения.
1 — Преимущество в выживании достигается за счет принятия решения «сражаться или бежать» как можно быстрее. Чем быстрее, тем выше выживание.
2 - Независимо от того, каким путем будет принято решение, выполнение любой «подготовительной работы», которую можно выполнить заблаговременно , позволит завершить решение быстрее .
3 - Готовясь к этому типу решения, наше сознание (ЦП) «запускает» наше подсознание (сопроцессоры) для выполнения всей подготовительной работы и ждет (засыпает) уведомления о том, что подготовительная работа выполнена (ЦП не знает что делают сопроцессоры). Когда сопроцессоры закончат работу, управление вернется к центральному процессору (нашему сознанию). Наше сознание теперь реактивировано, чтобы завершить решение.
Теперь должно быть ясно, что именно наше сознание инициировало и завершило процесс принятия решений (даже если мы не осознаем его часть), следовательно, именно мы принимаем решения .

Stack Exchange — это не сеть для обмена мнениями, а фактическая информация. Этот ответ, по сути, не более чем изложение вашего мнения. Пожалуйста, улучшите этот вопрос, предоставив ссылки на философов, поддерживающих вашу теорию (или удалите свой ответ). Для получения дополнительной информации см. этот метапост .