Работа с кем-то, кто задает много вопросов во время презентаций

Во время презентации в аудитории присутствует один человек ( X , аспирант и друг), который задает всевозможные вопросы, даже не относящиеся к делу. Они также готовы отвечать на вопросы других, находясь в аудитории. Иксприсутствует почти на каждом разговоре в отделе (информация от коллег) и засыпает вопросами. В течение первых нескольких недель я считал это хорошей академической практикой, но мне пришлось изменить свое мнение, когда то же самое произошло во время моего выступления, когда во время 30-минутного выступления было задано около 7-8 вопросов; некоторые из них были откровенно не по теме (например, вопрос, почему я использовал этот численный метод, а не другой, о котором я даже не слышал). Мы присутствовали на защите диссертации в нашем отделе, на которой протокол предполагает, что комитет защиты должен задавать вопросы первым в отведенное для вопросов время. X не мог ждать, спрашивает во время разговора, и это раздражало комитет, один из них встал и попросил X остановиться!

Я разговаривал с X , и они сказали, что делают это, чтобы довести докладчика до предела, и назвали диссертационный комитет сборищем идиотов. X сказал, что они были очень застенчивыми в школьные годы и очень много работали, чтобы достичь такого уровня уверенности.

Мой анализ

Хотя вопросы во время презентации приветствуются, X , кажется, задает вопросы ради интереса. Они задавали вопросы, чтобы сравнить определенный метод или явление со своим направлением исследований, о котором ведущий даже не слышал.

Как быть с ним, если это продолжится (конечно, будет!) во время одной из моих презентаций? Я не хочу обидеть, так как они одни из моих немногих друзей в кампусе.

Примечание : вопросы X не являются глупыми вопросами в отношении некоторых комментариев. Иногда они не по теме, иногда требуют пояснений по той или иной терминологии (во время разговора). Я чувствую, что вопросы задаются просто ради того, чтобы задать вопрос.

«Это интересный вопрос, но он идет в другом направлении от моей речи, и мне потребуется некоторое время, чтобы подробно ответить на него. Мы можем обсудить это позже».
@xLeitix Упомянутый вопрос о глупости . Вопрос Здесь не совсем так.
@Sathyam Я думаю, что это достаточно близко, чтобы я не видел, что ответы на этот вопрос отличаются от других, но давайте посмотрим, как это видят другие члены сообщества.
@xLeitix Я считаю, что этот вопрос существенно отличается, потому что ответы на «тупые вопросы» сосредоточены на том, как правильно ответить на необычный или не по теме вопрос, в то время как этот вопрос больше о том, как справиться с потоком слишком большого количества вопросов.
Мне нравится ответ @jakebeal, но если он друг, как вы говорите, у вас также должен быть еще один с ним один на один. Скажите ему, чтобы он просто не делал этого во время разговора или, по крайней мере, ограничился одним-двумя вопросами, которые вы с нетерпением ждете обсуждения с ним лично вне разговора, но что вы будете действовать так, как предложено в ответе (не вдаваться в подробности во время разговора, когда вопросы нарушают его ход). Как друг, я бы также подумал о том, чтобы сказать ему, что, по вашему мнению, такое поведение не делает его популярным среди сверстников.
Небольшое замечание ... Всякий раз, когда идет речь, должен быть председатель (или глава комитета, если это защита), и это их работа - иметь дело с членом аудитории, задающим так много вопросов. Оратору есть о чем беспокоиться, особенно если он неопытный оратор, например, студент. Значит, кто-то здесь не выполняет свою работу.
Может я где-то пропустил. Является ли X студентом или преподавателем? (Я предполагаю первое, но мой ответ изменился бы, если бы это был последний.)
@JR X — аспирант.
Sathyam, Да, и, судя по его звучанию, я также могу вспомнить несколько других отборных прилагательных. Я не думаю, что работа аспиранта состоит в том, чтобы «доводить выступающего до предела», и, возможно, ему следует ожидать «жесткой толпы», когда придет его очередь стоять за кафедрой. В любом случае, если такая закономерность случается достаточно часто и преподаватели уже обращались к нему раньше, возможно, студент мог бы потребовать, чтобы ему не разрешили посещать занятия. Преподаватели могут согласиться с этим некоторое время, пока он не поймет разницу между уместным и неуместным вопросом.
Примечание: спрашивать о чем-то, о чем говорящий не слышал, не означает, что это не по теме.
@Kimball Ну, я согласен с тобой. 3 или 4 вопроса понятны, но, как я уже упоминал, X не только хочет прояснить свои сомнения, но и требует объяснений, что, если... и он буквально не остановится.
Хорошо, учитывая, что это вызвало относительно интересную дискуссию, я отказался от своего закрытого голосования.

Ответы (3)

Вы не обязаны мириться с тем, что кто-то мешает вашим выступлениям, особенно когда вопросы не по теме и когда большая часть аудитории, кажется, не одобряет. Основное решение — действовать в качестве модератора собственного выступления.

  • На вопросы во время выступления, которые вы считаете деструктивными, простое решение — просто сказать спокойным и нежным голосом что-то вроде:

    Я пока отложу этот вопрос. Мы можем вернуться к нему в конце.

  • В период вопросов, если человек доминирует в обсуждении, вы можете сказать что-то вроде:

    Я думаю, что некоторые другие люди также могут захотеть задать вопросы, поэтому я попрошу вас немного повременить со своими вопросами, пока мы слушаем других.

Здесь важно быть твердым, нежным и беспристрастным. Ваш голос должен ясно дать понять, что речь идет не об этом конкретном вопросителе или о том, что вы защищаетесь, а просто о том, чтобы не отклоняться от темы.

После того, как вы скажете что-то подобное, большинство людей оставят вопрос и позволят вам вернуться к нему позже. Если спрашивающий не отвечает, просто повторите, оставаясь как можно более спокойным и невозмутимым, а затем продолжайте . Если человек продолжает вести себя разрушительно после этого момента, будет ясно, что он создает необычно большую проблему, и другие, вероятно, помогут вмешаться.

Я согласен с вами, но на семинарах или семинарах для аспирантов (лабораторные работы и встречи) людям обычно предлагается задавать как можно больше вопросов, если модераторы не видят проблемы, возможно, ОП слишком остро реагирует,
ИМО, это профессиональный подход к ситуации.

Мое главное предложение состоит в том, чтобы вы пожаловались своему консультанту или профессору, проводящему семинар. Попросите их поговорить с X и попросите его смягчить свои агрессивные вопросы как во время вашей собственной презентации, так и во время чужих. Как его коллега, вы не очень хорошо подготовлены, чтобы обращаться к нему с такой просьбой, но работа ответственного профессора, безусловно, состоит в том, чтобы поддерживать здоровую и продуктивную атмосферу во время переговоров.

Еще пара мыслей:

  1. Судя по вашему описанию Х (описание диссертационного комитета как кучки идиотов, создание неудобств во время презентации и т. д.), я предполагаю, что он не продержится долго в аспирантуре, так что проблема, скорее всего, решится сама собой. со временем, а может быть, даже раньше, чем позже.

  2. Это почти неэтичная идея, так что используйте ее с большой осторожностью и на свой страх и риск, но я думаю, что Х может получить пользу от того, что ему дадут попробовать его собственное лекарство...

[1] Небольшой совет, который я почерпнул из презентаций в зале заседаний, когда работал в промышленности...

Представьте, что вы являетесь основным докладчиком на конференции. Начните свою презентацию со слов «Я отвечу на любые вопросы в конце презентации». Если кто-либо, включая X, попытается задать вопрос, повторите слова «Я отвечу на вопросы в конце презентации».

Создайте последний слайд после вашего резюме, который просто говорит: «Есть вопросы?». Если его мотивация состоит в том, чтобы нарушить работу, X, вероятно, будет задавать гораздо меньше вопросов таким образом.

[2] Если Х спрашивает, почему вы выбрали методологию Y, а не методологию Z, подумайте о причинах, по которым вы использовали метод Y. Вполне допустимо ответить, что это личное предпочтение. Если вы не слышали о методологии Z, также можно сказать, что вы знакомы с методологией Y, но вы можете подумать об использовании методологии Z в будущем, когда вы будете с ней более знакомы. (Не соглашайтесь на использование методологии Z — ваш способ может быть лучше).

Как человек, оценивающий вашу презентацию, я не стал бы наказывать вас за это, если бы методология Z не была упомянута в задании.

[3] Некоторое знание педагогической психологии позволяет предположить, что попытки X продемонстрировать свои экспертные знания и принизить других людей, разоблачив их ограниченность, сильно наводят на мысль о низкой самооценке (или психопатии, но давайте придерживаться наиболее вероятного сценария). Факты, что он утверждает, что пытается «довести ведущего до предела» и что ему не хватает уверенности в школе, убедительно подтверждают это. Эти действия могут не быть преднамеренно злонамеренными, но они могут заставить его почувствовать, что он сравнительно сильный ученик и заслуживает того, чтобы учиться на курсе.

Похоже, что Х принимает высокомерие за уверенность, и если ваша дружба достаточно сильна, вы можете тонко указать, что его действия не всегда интерпретируются другими как напористые и уверенные, но могут рассматриваться как высокомерные или просто простые. раздражающий. Поскольку это относительно новая дружба, я понимаю, что это может быть сложно, особенно если вы оба мужчины и были приучены не обсуждать такие вещи.

Тем не менее, многие люди с недостаточным чувством собственного достоинства непропорционально реагируют на похвалу, поэтому вы можете попробовать «Воспитание 101» — осыпать похвалами и комплиментами X или, по крайней мере, убедиться, что он понимает, что вы «впечатлены», когда он делает то, что вы одобряете (но постарайтесь не быть СЛИШКОМ очевидным) и воздержитесь от комментариев, если он сделает что-то, что большинство людей сочтет неуместным. Если X ищет внимания и одобрения, игнорирование его нежелательного поведения постепенно сделает эти действия неудовлетворительными для него, и он остановится.

[4a] В сочетании с [1], возможно, стоит сформулировать ваш ответ как вопрос: вы можете ответить на первый вопрос: «Почему вы задаете этот вопрос?» Если он ответит, значит, вы в роли спрашивающего и изменили баланс сил в дискуссии. Это позволит вам вернуть себе контроль и восстановить уверенность.

[4b] Для полноты картины я видел женоненавистнического офисного хулигана, которого заставили замолчать с помощью следующей техники, но я НЕ склонен использовать ее с молодежью (и как лектор это было бы неуместно). Как его сверстник, если вы чувствуете себя особенно злым, вы можете строить из [4a] и делать все более глубокие запросы, пока X не достигнет предела своих знаний, что обычно требует 3-4 тщательно продуманных вопросов. Здесь необходимо соблюдать тонкий баланс: не пытайтесь выставить его глупым — кроме того, что это морально неправильно, это только заставит вас выглядеть мстительным.

Это очень рискованная стратегия. Возможно, вам придется сделать это только один раз, но это может нанести непоправимый ущерб вашей дружбе. Однако, если Х ведет себя так разрушительно, как вы предполагаете, это может заслужить уважение ваших одноклассников, и задумывались ли вы, что именно Х может быть той самой причиной, по которой у вас мало других друзей?

В общем, проницательный ответ, но я бы не стал использовать стратегию, которая, по сути, позволяет @$$holes превратить себя в то же самое. Во всяком случае, такого рода действия выражают легитимацию метаситуации, в которой речь идет о межличностном насилии (физическом или психологическом), а не о науке/понимании/человеке-предприятии. Не идите по этому пути... Достаточно риторического персифляжа, чтобы сорвать рифф хулигана.
Существует «айкидо» версия последней техники: другими словами, она не наносит вреда, если человек не желает вреда. Это предложение объяснить человеку какой-то диковинный метод, о котором он, скорее всего, никогда не слышал — если его интересуют знания, он будет слушать. Отлично! Если нет, то это обнажит их невежество, но они явно были лукавят в первую очередь и довели это до себя. Нет никакого морального обязательства играть слишком хорошо с человеком, который этого не делает; на хороших людей иногда наступают хулиганы, потому что последние обнаруживают нежелание первых вступать в драку.
Работа с кем-то, кто задает много вопросов во время презентаций
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v