Работают ли обещания академической честности?

Наших студентов просят подписать обязательство «академической честности» с каждым заданием и экзаменом, клянясь, что они не оказывали и не получали несанкционированную помощь в выполнении задания.

Какие (проверенные экспертами) доказательства подтверждают утверждение о том, что эти обещания оказывают существенное влияние на уровень списывания, плагиата и других форм академической нечестности на университетском уровне?

Я родом из страны, где студентов никогда не просят подписывать такие обязательства. Когда я рос студентом, от средней школы до университета, отношение к списыванию было, по сути, следующим: это право студента списывать, а обязанность профессора - ловить их. Разве мы обманули больше, чем те, кто подписал залог? Кто знает.
Снова и снова мне напоминают, что (особенно в бакалавриате) «образование» превращается в «фильтрацию/отсеивание» и почти никогда не интерпретируется как помощь студентам. Мой предмет, математика, гротескно искажен своим воплощением в качестве «школьного предмета», используемого для «фильтрации/отсеивания», хотя эта функция финансирует размер современных математических факультетов в США. "обязательные" (но все-таки, срсли, вся базовая хрень пригодится всем математикам !) курсы, нет необходимости/смысла ставить оценки. Фу! Боже! "Обман" не имеет значения.
Относительно заглавного вопроса: я не думаю, что намерение обещаний честности состоит в том, чтобы уменьшить мошенничество. Я думаю, что они сделают наказание за мошенничество более строгим для администрации. Если вы подписали обязательство и обманули, вы можете быть наказаны за мошенничество и ложь. Поэтому я бы сказал: да, они работают!
Явные правила с суровыми наказаниями имеют то преимущество, что, когда студент А просит студента Б помочь ему сжульничать, у Б есть легкое оправдание, чтобы сказать «нет».
@paulgarrett: Моя совершенно другая точка зрения (сообщество-колледж) заключается в том, что математическая дисциплина в конечном итоге станет фильтром, независимо от того, насколько сильно учреждение желает иного . Большинство наших учеников никогда не будут вникать в алгебру 8-го класса, независимо от того, сколько раз они будут пытаться и при каких обстоятельствах. Другие дисциплины можно облегчить разными способами; математика имеет центральное неизбежное ядро ​​интеллектуальной честности. По этой причине наше учреждение может фактически отказаться от любой настоящей математики как основного требования. Например, труды Эндрю Хакера.
@Dirk: Просто мои мысли - идея состоит в том, чтобы не допустить, чтобы студенты утверждали, что они «не знали, что командная работа не разрешена», или любые другие подобные оправдания.
Я нахожу комментарий «Большинство наших учеников никогда не будут вникать в алгебру 8-го класса, сколько бы раз они ни пытались» очень тревожным и отражающим способности преподавателя гораздо больше, чем способности ученика. Но это только я.
@ORMapper - по вопросу «командная работа запрещена» - в средней школе наша младшая дочь столкнулась с «командным» подходом к изучению алгебры. Это был ужасный провал. Многие дети кивали и говорили: «О, я понимаю!» при выполнении их «командного домашнего задания». Когда дошли до теста - флоп сити. К счастью, наша дочь была одной из немногих, кто на самом деле делал домашнее задание, а не был одним из тех, кто кивал головой, но тем не менее такие программы оказывают медвежью услугу многим детям.
Это в основном EULA. Вы читали последний, который вы подписали? Повлияло ли это на ваше поведение?
@DanielR.Collins Это интересно. Хакер выступает за то, чтобы математика не была обязательной, потому что она «мешает нам открывать и развивать молодые таланты» (википедия). Я изучал политологию (не получив диплома) до того, как стал изучать информатику, и обнаружил, что люди, не умеющие заниматься математикой (обычное явление среди студентов политологии), в целом плохо мыслят. Можно привести веские аргументы в пользу изменения учебного плана по математике (например, меньше вычислений, больше статистики), но отказ от математики как обязательного требования был бы фатальным. Состояние науки и так достаточно плохое, нет причин отказываться от строгости.

Ответы (5)

По этому поводу есть некоторые исследования, результаты которых неубедительны. Некоторые проблемы с существующей литературой:

  1. Эти исследования обычно основаны на сообщениях студентов об обмане (т.е. студенты заполняют анонимный опрос, спрашивая, обманывали ли они и наблюдали ли они обман).
  2. Эффективность такого обещания, по-видимому, сильно зависит от контекста (большая школа против маленькой школы, онлайн против традиционного класса, область обучения, то, насколько много внимания уделяется кодексу чести), и его трудно или невозможно контролировать для всех. этот
  3. Многие из этих исследований сравнивают школы с залогом и экзаменами без присмотра со школами без такого залога и регулярными экзаменами, что не совсем то сравнение, о котором вы спрашиваете.

Видеть:

Маккейб, Дональд Л. и Линда Клебе Тревино. «Академическая нечестность: кодексы чести и другие контекстуальные влияния». Журнал высшего образования (1993): 522-538.

Холл, Тереза ​​Л. и Джордж Д. Кух. «Честь среди студентов: академическая честность и кодексы чести в государственных университетах». Журнал НАСПА 36.1 (1998): 2–18.

Маккейб, Дональд Л., Линда Клебе Тревино и Кеннет Д. Баттерфилд. «Академическая честность в среде кодекса чести и без кодекса чести: качественное исследование». Журнал высшего образования (1999): 211-234.

Маккейб, Дональд Л., Линда Клебе Тревино и Кеннет Д. Баттерфилд. «Кодексы чести и другие контекстуальные влияния на академическую честность: репликация и расширение измененных настроек кодекса чести». Исследования в области высшего образования 43.3 (2002): 357-378.

Ройг, Мигель и Аманда Маркс. «Отношение к мошенничеству до и после введения модифицированного кодекса чести: тематическое исследование». Этика и поведение 16.2 (2006): 163–171.

Вандехи, Майкл, Джордж Дикхофф и Эмили ЛаБефф. «Мошенничество в колледже: двадцатилетнее продолжение и добавление кодекса чести». Журнал развития студентов колледжей 48.4 (2007): 468-480.

Конхейм-Калькштейн, Ясмин Л., Марк А. Стеллмак и Маргарет Л. Шилки. «Сравнение классных комнат с кодексом чести и без кодекса чести в университете без кодекса чести». Журнал колледжа и характера 9.3 (2008 г.).

ЛоШкиаво, Фрэнк М. и Марк А. Шац. «Влияние кодекса чести на мошенничество на онлайн-курсах». Журнал онлайн-обучения и преподавания 7.2 (2011): 179.

Я нашел интересный отрывок в статье 2008 года: «в учреждениях кодекса чести [...] студенты считают, что они с большей вероятностью будут пойманы на списывании (Arnold et al., 2007). Поскольку учреждения кодекса чести часто не контролируют экзамены, повышенное восприятие вероятности того, что вас поймают на мошенничестве, может быть связано с требованием коллегиальной отчетности, которое есть во многих учреждениях кодекса чести». Документ: Арнольд, Р., Мартин, Б., Джинкс, М., и Бигби, Л. (2007). Есть ли связь между кодексами чести и академической нечестностью?
Дэн Ариэли сообщает в « Честной правде о нечестности» , что подписание обязательства перед университетским кодексом чести непосредственно перед сдачей теста действительно уменьшает количество списываний. Однако кодексы чести в том виде, в каком они обычно применяются, не имеют никакого эффекта, поскольку они воспринимаются как пустые фразы и надолго забываются к тому времени, когда возникает искушение.

Имеются данные о том, что подписание обязательства добросовестности существенно влияет на его эффективность. В одном лабораторном исследовании участников просили решить математические головоломки за денежное вознаграждение, сообщая о количестве решенных ими математических задач. Участники не знали, что исследователи знали фактическое количество решенных ими головоломок.

Исследователи обнаружили, что подписание заявления о честности после самоотчета было не более эффективным в сдерживании нечестности, чем отсутствие обещания вообще (около двух третей участников завысили количество решенных головоломок). Но подписание заявления о честности перед самоотчетом оказало заметное влияние на снижение нечестности (только около трети завышали свои показатели).

Шу, Л.Л., Мазар, Н., Джино, Ф., Ариели, Д., и Базерман, М.Х. (2012). Подписание в начале делает акцент на этике и снижает количество нечестных самоотчетов по сравнению с подписанием в конце. Труды Национальной академии наук, 109(38), 15197-15200.

Мне трудно поверить, что 2/3 людей стали бы лгать за небольшие деньги... Я это запомню.
@TomášZato В некоторых случаях это может быть оптимистичный подсчет - «подождите, я уже посчитал эту головоломку? Давайте будем на всякий случай и предположим, что я этого не делал». или оптимистичные условия прохождения: «У меня это было в основном правильно, я уверен, что это имеет значение». Или обманывать время: «Время вышло, но я вижу решение этой головоломки, так что давайте посчитаем». Или пропуск проверки: "Если я найду какие-то ошибки, я потеряю деньги, так зачем мне их искать?" Это серый цвет, который ведет нас к нечестности. К сожалению, не было теста без денежного вознаграждения, с которым можно было бы сравнить.
Если я не ошибаюсь, как подписание постфактум может сделать человека менее склонным к мошенничеству? Вы уже сообщили номер (накрутили или нет).
@Davidmh: я согласен, что этот ответ мог бы быть более ясным, но связанный документ объясняет, что означает «после». Разница между двумя одностраничными формами, одна из которых имеет подписанную декларацию о правильности в конце (как это характерно для налоговых форм, таможенных деклараций, бла-бла). Другой имеет практически такое же подписанное заявление о правильности в верхней части страницы. Не будет нарушения причинно-следственной связи в «конечной» подписи, имеющей эффект. Это не то, что они сообщают о себе, сдают свою форму, а затем, когда они выходят из здания, кто-то просит их расписаться.
@SteveJessop, спасибо. Я был слишком занят откладыванием дел, чтобы проверить газету.
@TomášZato Как трудно поверить? Это число намного выше или ниже, чем вы обычно ожидаете?
@fedja Я намного выше, я ожидаю, что около 1/3 людей будут лгать.

Косвенный ответ... Подобно ограничениям скорости на шоссе (в этой аналогии я имею в виду США), эффект вовсе не в том, чтобы побудить всех подчиняться... но он имеет полезный сдерживающий эффект, обычно уменьшая поведение, которое коллективно опасны.

Итак, основываясь на нескольких десятилетиях наблюдения за поведением 20-летних людей, очень многие будут иметь очень положительную реакцию на безоговорочное доверие, и многие другие будут сдерживаться от сомнительного поведения, в то время как, да, тем не менее, определенное число будет см. "возможность для бизнеса"... чтобы обыграть систему, чего бы это ни стоило.

Идея, которую я уловил только в последние несколько десятилетий (я стар...), заключается в том, что не следует искажать свои отношения с подавляющим большинством, чтобы защититься от... неудач... ничтожного меньшинства. Например, нехорошо вести себя недоверчиво ко всем только потому, что вы ожидаете, что будут люди, пытающиеся обмануть систему, вместо того, чтобы чему-то научиться и продемонстрировать это знание каким-то (стилизованным, но...) разумным образом.

Тем не менее, у меня есть много сомнений относительно того, как этот счастливый идеализм может быть применен к детям в менее благополучных ситуациях. Как и в вопросе о том, является ли преступлением воровать хлеб для голодающих детей во враждебной обстановке... ну, нет, может быть, на самом деле и не безнравственно "мошенничать" при определенных обстоятельствах. (Я вспоминаю цитату на моей домашней странице, что ни богатые, ни бедные незаконны «попрошайничать, красть хлеб и спать под мостами»…)

Возможно, все эти выдумки финансировали «образование» в США и других странах. Тем не менее, по-видимому, образование предпочтительнее, чем необразование? К невежеству? Но/и почему мы ставим оценки и пугаем или наказываем людей за проблемы из реальной жизни?

Очень странно, на мой взгляд... и/но это уклонение от буквального вопроса... вздох...

Дело не столько в том, чтобы предотвратить мошенничество, сколько в том, чтобы дать понять, что мошенничество (как оно определено в заявлении) неприемлемо и что все вовлеченные стороны понимают и принимают это.

Это означает, что если обман будет обнаружен позднее, у вас будет очень четкое и взаимно согласованное заявление о том, что действия обвиняемого были неприемлемыми, и сводит любой арбитраж к установлению фактов, а не к оспариванию броска с точки зрения академической морали.

Хотя это может и не предотвратить преднамеренное мошенничество, оно, безусловно, устранит любую двусмысленность для любого, кто попытается обмануть под влиянием момента.

Это также означает, что у вас есть определенная правовая основа для гражданско-правового договора, где общепринятая академическая практика не подпадает под действие общего гражданского или уголовного права.

В равной степени это означало, что любые академические санкции основываются на гражданско-правовом договоре, а не просто произвольны, особенно в контексте, когда академические квалификации все чаще рассматриваются как оплачиваемые товары.

Как студенту, если мне дают подписать бумагу, в которой говорится, что я не буду жульничать, я понимаю, что жульничество является обычным и приемлемым (по крайней мере, среди студентов), и моя школа не верит, что есть какая-то общая мораль, которую я должен подпишитесь на это, чтобы исключить обучение, требующее подписи.

Я окончил очень маленький (~ 1200 человек) колледж, в котором действует кодекс чести. По моему общему опыту, просто наличие кодекса чести гораздо менее важно, чем культура, основанная на кодексе чести. Например, мой колледж встречает каждый новый класс грандиозной церемонией почета, на которой студенты подписывают клятву. Подписанные обещания нынешних студентов висят в столовой в качестве ежедневного напоминания, и это традиция уже более 100 лет. Кодекс чести также установлен в каждом классе и требуется для всех основных заданий. Существует также суд чести, возглавляемый студентами (преподаватели и сотрудники также играют роль), который рассматривает любые предполагаемые нарушения кодекса чести. В моей альма-матер относительно мало нарушений в год.

Напротив, я знаю студентов из колледжей с более молодым, менее заметным кодексом чести и культурой, которые открыто признаются в жульничестве. Хотя это ни в коем случае не является эмпирическим, я разговаривал с другими людьми, у которых был подобный опыт.