Интерпретация Стивена называется «телескопированием», объединяющим два очень похожих рассказа в один. Телескопирование не было необычным явлением в Земле в то время. (Брюс, Ф. Ф. Книга Деяний: Новый международный комментарий к Новому Завету (NICNT), стр. 137, примечание 35). В повествовании ничего не говорится о Луке (авторе), за исключением того, что он был очень осторожен, позволяя своим говорящим говорить то, что они хотят. Он даже позволяет врагам христианства высказывать свое мнение о христианстве и христианах в очень резких выражениях (ср . Деяния 17:18 , где враждебно настроенные философы называют христианство «чужими бесами-духами» [в большинстве современных переводов используются слова «чужие боги»]). .

Следует также помнить, что правила вдохновения и непогрешимости Священных Писаний не обязательно означают, что то, что кто-то цитирует, является правильным. Это означает, что Писание точно записывает то, что они говорили. Это хороший пример. Речи в книге Иова также являются отличным примером. Не все четыре друга могут быть правы, поскольку они противоречат друг другу и Иову. Подобно «описательным» и «предписывающим» отрывкам, это означает, что мы должны интерпретировать их соответствующим образом. Это не значит, что мы должны выбросить всю книгу.

Лука записал речь Стефана в том виде, в каком он ее получил. Однако безошибочным был тот факт, что Лука записал речь, а не обязательно ее содержание.

Однако мидраш Стефана вполне согласуется с другими модными традициями того времени. Иосиф Флавий записывает традицию, согласно которой тела других патриархов были возвращены в Ханаан и захоронены в Хевроне в пещере Махпела ( Древности 2:199). В Иоанна 4:5 приводится еще одно предание первого века о том, что Иаков отдал Иосифу свое имущество недалеко от Сихема. Чтобы узнать о других традициях погребения патриархов, сравните Завещание Двенадцати Патриархов «Рувим» 7:2; «Симеон» 8:2; «Левий» 19:5; «Иуда» 26:3-4; «Иссахар» 7:8; «Завулон» 10:6 и др.). Мидраш Стефана вполне соответствует экспансионистским, иногда запутанным толкованиям, популярным в первом веке.

Для контекста, заявления о погребении происходят в середине речи, произнесенной Стефаном во время его суда перед синедрионом. Таким образом, это не Книга Деяний сама по себе утверждает эти вещи, а записывает то, что сказал Стефан. Тем не менее, переводчики пытались понять очевидную ошибку Стивена здесь столько, сколько существовали переводчики.

Часть проблемы заключается в том, что очевидное решение — то, что Стивен перепутал две покупки земли для захоронения — имеет свои собственные трудности. Некоторые толкователи ¹ считают, что вина Стефана заключается в одном-единственном слове — «Авраам» — и интерпретируют Стефана как намек на Иосифа и его братьев. Хотя Юбилеи говорят, что братья Иосифа были похоронены вместе с Иаковом в Хевроне, есть и другие предания, что все они были похоронены вместе в Сихеме. Согласно этой интерпретации, Стивен просто перепутал первоначального покупателя.

Однако трудность этой реконструкции (и других подобных ей) заключается в том, что никто никогда не удосужился внести исправления. Стефан, очевидно, является одним из героев Луки, и, вероятно, никто в Деяниях не изображен более похожим на Иисуса, чем Стефан. Так почему же Люк не исправил предполагаемую ошибку Стивена? Точно так же ни один из переписчиков Деяний не сделал исправления и здесь; тем не менее, во многих других местах мы находим переписчиков, «исправляющих» что-то в рукописях, когда они думают, что это неправильно. Так почему бы не здесь?

Это побудило комментаторов рассмотреть альтернативные варианты. Возможно, Стефан вообще не цитирует Писание, а намекает на какое-то местное предание. Возможно, Стивен использует какой-то неизвестный вариант LXX. Возможно, он рассматривал покупку Джейкоба как агента Авраама. Или, возможно, поскольку Сихем и Хеврон географически расположены недалеко друг от друга, в то время они считались одним регионом. И т.д...

Тем не менее, ряд современных комментариев ² следуют подходу Ф. Ф. Брюса ³ (по крайней мере, он кажется автором, насколько я могу судить), что Стивен объединяет два описания, чтобы сократить его. Вместо того, чтобы тратить время на объяснение того, что они перенесли кости Иосифа в Сихем для захоронения в гробнице, купленной Иаковом, и кости Иакова в Хеврон, чтобы похоронить в гробнице, купленной Авраамом, он вместо этого «телескопирует» повествования в единственный.

Основание для этой идеи находится в других частях той же речи. Например, в Деяниях 7:2-3 Стефан объединяет призвание Авраама, которое произошло в двух отдельных рассказах, в одно повествование/призвание. Или снова в стихах 6-7 , Стефан объединяет заявления Бога Аврааму в Бытие 15:13-14 с заявлением Бога Моисею в Исход 3:12 . Другими словами, образец этого уже присутствует в речи Стефана, поэтому нас не должно удивлять, если он сделал то же самое здесь, в стихах 16-17. Почему он это делает, может быть другой вопрос. Но может быть, Стивен делает это просто для того, чтобы сократить свой и без того длинный рассказ .

¹ ср. Комментарии Кальвина, Vol. 36: Деяния

² например, Бок (BECNT), Маршалл (TNTC), Полхилл (NAC), Уитерингтон III (SRC)

³ Книга Деяний: Новый международный комментарий к Новому Завету (NICNT)

Задний план

Как отмечали другие, точная запись Лукой речи Стефана сама по себе не является утверждением, что все, что говорит Стефан, является точным. Подобно судебному протоколисту, Лука просто дает точный отчет о том, что было сказано. В зале суда (а Стивен находится под судом) судебные протоколы записывают точные показания подсудимого, ничего не говоря о правдивости этих показаний.

Есть веские причины, по которым показания Стивена не могут быть «неправильными». Как уже отмечали другие, он может использовать раввинистический мидраш, или сдвигать, или смешивать события с целью иллюстрации принципа, который он использует в своей защите, и эти предполагаемые «неточности» могут иметь целью его защиту. Ожидая, что его «перекрестно допросят» по поводу его «неточностей», он получил ответ, который будет прямо говорить о выдвинутых против него обвинениях. К сожалению, перекрестного допроса не было, так как судьи разозлились и Стивена казнили. Таким образом, одна из целей точной записи Лукой речи Стефана состоит в том, чтобы показать незаконное поведение Синедриона.

Тем не менее, введение Лукой Стефана подразумевает, что его речь следует рассматривать как точную:

Тогда встали некоторые из синагоги вольноотпущенников (как она называлась), киренян, александрийцев, киликийцев и асийцев и спорили со Стефаном. 10 Но они не могли противостоять мудрости и Духу, с которыми Он говорил. (Деяния 6:9-10) [ESV повсюду]

Лука подразумевает, что это не первый раз, когда Стефан использует эти аргументы, и когда другие спорили с ним, у него был ответ, который нельзя было опровергнуть. Другими словами, когда Стивена вызвали из-за его ошибочных исторических данных, у него было объяснение. Поскольку разбирательство, записанное в Деяниях 7, было прервано, у него не было возможности ответить.

В этом случае историческая достоверность его аргументов должна определяться рассмотрением его заявлений в свете выдвинутых против него обвинений:

… «Этот человек никогда не перестает говорить слова против этого святого места и закона, потому что мы слышали, как он говорил, что этот Иисус из Назарета разрушит это место и изменит обычаи, которые передал нам Моисей». (Деяния 6:13-14)

Аргументы Стефана следует понимать с точки зрения выступления против этого святого места (Храма) и Закона и обычаев, данных Моисеем.

Покупки

Защита Стефана основана на истории Израиля, записанной в Ветхом Завете. Бытие записывает две покупки:

Поле и пещера Авраама: И встал Авраам из-за мертвых своих и сказал хеттам: пришелец и пришелец я среди вас; дайте мне участок среди вас для погребения, чтобы я мог похоронить умершего моего от глаз моих». (Бытие 23:3-4)

И поле Ефроново в Махпеле, которое к востоку от Мамре, поле с пещерой, которая на нем, и все деревья, которые на поле, во всей области его, перешло во владение Аврааму во владение лице Хеттеев, пред всеми входящими воротами города его. (Бытие 23:17-18)

Поле Иакова: Иаков благополучно пришел в город Сихем, что в земле Ханаанской, по дороге из Паддан-Арама, и расположился станом перед городом. А у сыновей Еммора, отца Сихемова, он купил за сто монет участок земли, на котором раскинул шатер свой. Там он воздвиг жертвенник и назвал его Эль-Элохе-Исраэль. (Бытие 33:18-20)

История Израиля начинается с покупки двух разных полей двумя разными людьми. Оба произошли до Моисея, до Скинии и до Храма. Тот, что был куплен в Сихеме, имел жертвенник, воздвигнутый Богу Израиля.

Если бы Стефан был самаритянином, основной принцип его защиты был бы очевиден: есть два места, и одно, связанное с поклонением, находится в Самарии. Как можно придерживаться исключительной важности Храма в Иерусалиме, учитывая историческую реальность, Иаков купил поле и построил жертвенник для поклонения Богу Израиля в Сихеме?

Похороненный

Писание сообщает, что эти поля использовались для захоронения Патриарха (и некоторых из их жен):

Пещера Авраама :
Сара от Авраама (Бытие 23:19)
Авраам от Исаака и Измаила (Бытие 25:9-10)
Исаак от Исава и Иакова (Бытие 35:29, 49:31)
Ревекка и Лия от Исаака (Бытие 49:31) )
Иаков от Иосифа и его братьев (Бытие 50:13)

Поле Иакова :
кости Иосифа (Иисус Навин 24:32)

Также существовала внебиблейская традиция, согласно которой Хеврон был местом захоронения других сыновей Иакова:

спустя некоторое время люди вынесли их тела и похоронили их в Хевроне; но что касается костей Иосифа, то они отнесли их в землю Ханаанскую позже, когда евреи вышли из Египта, ибо Иосиф заставил их обещать ему под присягой. [Иосиф Флавий - Древности 2:199]

Таким образом, некоторые считали, что все патриархи, кроме Иосифа, были похоронены с Авраамом в Хевроне.

Защита Стивена

Несомненно, покупка Авраама послужила местом захоронения его самого и его сыновей Исаака и Иакова. С другой стороны, Писание утверждает, что покупка Иакова послужила (последним) местом захоронения Иосифа. Этот факт записан у Иисуса Навина вне книг Моисея. Более того, просьба Иосифа (Бытие 50) сводилась только к тому, чтобы его кости были вынесены из Египта. Не было определенного местоположения ни пещеры Авраама, ни поля Иакова. Таким образом, просьба Иосифа о погребении раскрывается в Иисусе Навине, а не в книгах, написанных Моисеем, и это не место, где были похоронены Авраам, Исаак и Иаков.

Поэтому высказывание Стефана «против Моисея» согласуется с историей нации: независимо от ее важности, Тору следует рассматривать как незавершенное произведение.

Во-вторых, место захоронения Иосифа отличалось от места захоронения Авраама, Исаака и Иакова. Это подрывает важность Храма в Иерусалиме по четырем причинам:

1. Всегда было два важных и постоянных сайта.
2. Джозеф понял, что второе место было куплено для его захоронения.
3. Второе место было в Самарии, а не в Иудее.
4. На втором месте был жертвенник, построенный Иаковом, а не Храм, построенный Соломоном.

Таким образом, высказывание Стефана против Храма в Иерусалиме также имеет под собой историческое основание. Погребение Иосифа на поле Иакова привлекает внимание к историческому поклонению Богу Израиля у жертвенника (не храма), построенного Иаковом (а не Авраамом) в Сихеме (не в Иерусалиме). Опять же, высказывание Стефана против «этого места» согласуется с историей нации.

Кроме того, Храм, который, как полагали, стоял на месте, которое Авраам предложил Исааку, находится в другом месте, чем место, где был похоронен Исаак. У Стивена есть еще одно доказательство, подрывающее важность храма.

«Ошибка» Стивена

Очевидной ошибкой в ​​речи Стефана является приписывание покупки Иакова Аврааму:

…в гробнице, которую Авраам купил за серебро у сыновей Еммора в Сихеме. (Деяния 7:16)

Здесь можно утверждать, что Стефан использует технику раввинистического мидраша для телескопирования событий. Весь Израиль принадлежит Аврааму как наследство, и по этой причине собственность принадлежит Аврааму, а не Иакову. Иаков может унаследовать только то, что принадлежит Аврааму, поэтому любая покупка, которую делает Иаков, не может принадлежать Иакову. Действующий принцип - это законное равенство действий отца и сына. Кроме того, владение землей никогда не осуществлялось при жизни патриархов (отсюда важность покупки участка до получения наследства).

Тот же принцип использует Стефан при описании погребений: «отцы наши» пошли в Египет покупать хлеба (7:12). На самом деле, Иаков отправил своих сыновей в Египет. Стивен ориентировал свое нынешнее положение в истории с точки зрения отцов двенадцати колен. Это были не сыновья Иакова; это были отцы колен: Рувивен, Симеон, Левий, Иуда, Дан, Наффалим, Иссахар, Ашер, Иссахар, Завулон, Иосиф, Вениамин и Иосиф (которые шли перед ними).

И сошел Иаков в Египет, и умер он и отцы наши, и отнесены были в Сихем… (Деяния 7:15-16)

Это утверждение об Иакове было дано в контексте погребения всех сыновей Иакова, и его не нужно понимать так, что Иаков был (также) похоронен в Сихеме. Возможно, эта двусмысленность является «приманкой», которую Стивен использовал, чтобы привлечь внимание к тому, что кажется ошибкой. На вопросы Стефан отвечал, цитируя Писание: Иаков похоронен в Хевроне, а Иосиф в Сихеме.

Что Стефан оспаривает, так это внебиблейское предание, что другие сыновья Иакова были похоронены вместе с Иаковом в Хевроне. Стефан утверждает, что все сыновья Иакова (наши отцы) были похоронены в Сихеме. Он не меняет место захоронения Иакова. Скорее, он добавляет место для Рубена, Симеона, Левия, Иуды, Дана, Наффалима, Иссахара, Асира, Иссахара, Завулона, Вениамина, Манассии и Ефрема, которое «отсутствует» в Писании.

Хотя утверждение Стефана, что все «отцы наши» не были похоронены в Хевроне, можно оспорить, нельзя оспаривать то, что Иосиф был похоронен Иисусом Навином в Сихеме. Основополагающий принцип этой части защиты Стефана заключается в том, что Иисус Навин понимал, что Иаков организовал похороны своих сыновей точно так же, как Авраам организовал погребение Исаака и Иакова. Таким образом, бесспорным элементом Писания является то, что Авраам приготовил Исаака и Иакова в Хевроне, а Иаков приготовил Иосифа в Сихеме. Стефан не выступает ни против Храма, ни против Моисея, он просто дает полную и точную историю народа, и поэтому, если кто-то недоволен Стефаном, это только потому, что они не принимают Писание, которое написано.

Где были похоронены патриархи? Сколько мест для погребения купил Авраам? Присутствует ли какое-либо противоречие? Есть три соответствующих библейских отрывка, которые дают нам некоторую информацию, которая может помочь нам прийти к справедливому заключению и решению проблем:

Первое упоминание касается места погребения Иакова, как записано в Бытие 50:12,13: «И сделали для него сыновья его, как он повелел им, ибо сыновья его отнесли его в землю Ханаанскую и похоронили его в пещере поле в Махпеле, к востоку от Мамре, которое Авраам купил вместе с полем у Ефрона Хеттеянина, чтобы владеть им как местом для погребения».

Второй отрывок также о месте погребения Иакова из речи Стефана в Деяниях 7:15,16: Иаков сошел в Египет, и умер он и отцы наши, и отнесены были в Сихем и положены во гроб. что Авраам купил за определенную сумму серебра у сыновей Еммора в Сихеме. (ESV)

Третий соответствующий стих касается места погребения Иосифа, как записано в Иисусе Навине 24:32: «Что касается костей Иосифа, которые сыны Израилевы вынесли из Египта, они похоронили их в Сихеме, на участке земли, который Иаков купил у сыновей Еммора, отца Сихемова, за сто монет и стал уделом потомков Иосифа».

Здесь может быть полезна небольшая справочная информация. Еврейский закон, хотя и мало говорил о погребении, запрещал перенос места захоронения. Но в библейские времена места захоронения за пределами города или города перемещались по мере расширения города, чтобы всегда располагаться за пределами города или городской черты (однако пророков и царей хоронили в городе). перенесены из первоначальной могилы в могилы родителей или близких родственников. Кроме того, в то время было обычным делом собирать кости и складывать их в оссуарии. Так что перенос захоронений в те времена не был табуирован или строго запрещен. На самом деле можно возразить, что в наши дни переносить места захоронения или удалять кости более неуместно или редко, чем в библейские времена.

Видеть:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0005_0_05253.html http://www.bible-archaeology.info/tombs.htm

Возвращаясь к рассматриваемым вопросам, на первый взгляд действительно существует прямое противоречие фактов о месте погребения Иакова, записанном в Быт.50:12,13 (как находящееся в Махпеле близ Хеврона) и как сказано Стефана (находящегося в Сихеме) в Деяниях 7:15,16. Но эта проблема решается довольно легко.

Обратите внимание, что в отрывках из Бытия и Деяний говорится, что именно Авраам купил оба места захоронения в Хевроне и Сихеме соответственно (вероятно, в разные моменты времени). Расстояние между Хевроном, недалеко от которого находилась пещера Махпела, и Сихемом составляет более 140 километров. Абсурдно думать, что это была путаница мест или имен между отрывками из Бытия и Деяний. Таким образом, отрывки содержат намеренно подчеркнутые сходства и различия, требующие согласования, которое не дискредитирует правдивость обоих упоминаний. Следуя этому принципу, можно сделать вывод, что Авраам купил не один, а два участка земли - пещеру Махпела и другой в Сихеме у сыновей Еммора. Где же тогда был похоронен Иаков? В Махпеле, как говорится в Книге Бытия, или в Сихеме, как говорит Стефан в Деяниях 7? Запись, нам нужно принять оба отрывка как истинные исторические записи. Вот простая попытка примирения. Иаков действительно мог быть сначала погребен в Махпеле недалеко от Хеврона, а затем его кости были перенесены в Сихем (не зафиксировано в библейских описаниях, но, тем не менее, правдоподобно, учитывая преобладающие/предшествующие обычаи) и похоронены там вместе с его сыновьями (см. Деяния 7:15, 16). В этом случае не должно быть противоречия, и отрывки из Бытия 50:13 и Деяний 7:15,16 согласованы. Сихем, который, вероятно, был широко известен в его время. а затем его кости были перенесены в Сихем (не зафиксировано в библейских описаниях, но, тем не менее, правдоподобно, учитывая преобладающие/предшествующие обычаи) и погребены там вместе с его сыновьями (см. Деяния 7:15,16). В этом случае не должно быть противоречия, и отрывки из Бытия 50:13 и Деяний 7:15,16 согласованы. Сихем, который, вероятно, был широко известен в его время. а затем его кости были перенесены в Сихем (не зафиксировано в библейских описаниях, но, тем не менее, правдоподобно, учитывая преобладающие/предшествующие обычаи) и погребены там вместе с его сыновьями (см. Деяния 7:15,16). В этом случае не должно быть противоречия, и отрывки из Бытия 50:13 и Деяний 7:15,16 согласованы. Сихем, который, вероятно, был широко известен в его время.

Есть еще одно противоречие записанных фактов в Деяниях 7:15,16 и Джоша. 24:32 (этот отрывок относится к месту погребения Иосифа). В отрывке Нав.24:32 говорится, что Иаков купил участок земли у сыновей Еммора, который использовался для погребения Иосифа, тогда как в Деяниях 5:15,16 говорится, что именно Авраам купил у сыновей Еммора участок земли, на котором предположительно был похоронен Иаков. Проблема здесь не в месте, Сихеме, а в том, кто купил участок (или участки) - Авраам или Иаков. Вот попытка примирить обе ссылки, принимая оба этих отрывка за истинные записи: Иаков действительно мог купить дополнительный участок в Сихеме у сыновей Еммора (даже примыкающий/примыкающий к тому, который Авраам ранее купил у сыновей Еммора), в котором Иосифа могли похоронить позже, как записано в Иисусе Навине 24:32.

В заключение, не должно быть никаких противоречий фактов относительно мест захоронения патриархов, как записано в Бытие 50:12,13 и Деяния 7:15,16, если кто-то готов принять это, не записанное в Библии, тело Иакова ( или кости) могли быть перенесены из Махпелы в Сихем. Вероятно, Стефан имел в виду последнее известное место упокоения останков Иакова. Не должно быть противоречий относительно участка для погребения в Сихеме, как записано в Деяниях 7:15,16 и Нав.24:32, если кто-то готов признать, что и Авраам, и Иаков купили соседние участки в Сихеме у сыновей Еммора в различные моменты времени, соответственно, чтобы сформировать один большой сюжет (не записанный явно в Библии, но, тем не менее, очень правдоподобный), который был последним библейски записанным местом упокоения останков Иакова, Иосифа, его потомков и его братьев. Фактически,

В древней истории есть много вещей, которые невозможно подтвердить. Вероятность того, что Стивен совершит ошибку, а Люк запишет ее, крайне маловероятна. Мы должны помнить две вещи: во-первых, аудитория (Синедрион) имела бы законные основания отвергнуть Стефана как заслуживающего доверия, если бы он совершил такие ошибки. Поэтому было предложено множество возможностей примирить его речь с ветхозаветной историей. Некоторые из этих вариантов весьма вероятны, а некоторые совершенно нелепы. В конечном счете, это будет вердикт, основанный на вере, и, без сомнения, прозрачная честность библейских авторов и переписчиков, записавших то, что у них было, просто поразительна. Они не делают ни себе, ни кому-либо еще одолжений, чтобы принять христианство, записывая предполагаемые ошибки в тексте по мере их появления. Соблазн отредактировать был бы весьма велик, и все же вы очень мало этого видите при передаче библейского текста. Писание в целом показало себя очень надежным, несмотря на возражения против него. Вера будет определяющим фактором того, примет или отвергнет кто-либо библейское христианство или любую другую систему убеждений, поскольку исчерпывающая уверенность невозможна для ограниченного человеческого разума. Однако я согласен со скептиками в том, что христиане много раз меняют свои взгляды на вдохновение, чтобы уберечь себя от законных вызовов со стороны оппонентов. Однако против скептиков следует возразить: тот факт, что противоречие возможно, не означает, что оно является окончательным ответом, поскольку общая историческая достоверность Писания в целом достаточно хороша.

Мы должны помнить, что мы будем принимать очень важные решения на основе ограниченной информации, даже со всеми знаниями, которые у нас есть в 2015 году. При оценке древней истории мы должны быть осторожны, чтобы наши предубеждения как за, так и против системы верований были сведены к минимуму. Мы должны отметить, что само Писание превосходит другие древние утверждениями о том, что наша жизнь связана его авторитетом, на что не претендуют другие древние исторические документы, много раз сравниваемые с ним. В некоторых отношениях можно сравнивать библейские документы с другими, чтобы засвидетельствовать их достоверность, и все же могут быть манипуляции, связанные с тем, что Библия в целом утверждает, что не содержит ошибок, и что это означает, зависит от того, кого вы спросите. Как христианина это должно раздражать, и это так, когда даются нелепые предложения вместо того, чтобы сказать, что это далеко не все, что мы можем сделать, и я на данный момент не знаю, как ответить на ваше возражение. Скептикам я бы посоветовал быть осторожными, поскольку если ответ сейчас недоступен, это не означает, что его не существует. Пример того, как Израиль стал нацией после 1900 лет небытия, является лишь одним из примеров того, как нам всегда нужно быть осторожными. Если кто-то будет искать варианты примирения речи Стивена, я оставлю их самим искать эти вопросы. Пример того, как Израиль стал нацией после 1900 лет небытия, является лишь одним из примеров того, как нам всегда нужно быть осторожными. Если кто-то будет искать варианты примирения речи Стивена, я оставлю их самим искать эти вопросы. Пример того, как Израиль стал нацией после 1900 лет небытия, является лишь одним из примеров того, как нам всегда нужно быть осторожными. Если кто-то будет искать варианты примирения речи Стивена, я оставлю их самим искать эти вопросы.

Это явные противоречия. Это не единственное противоречие между Бытием и Деянием. Например, в Книге Бытия говорится, что в Египет сошло семьдесят душ. Однако в Деяниях 7:14 говорится, что семьдесят пять душ сошли в Египет.

Да, это поднимает серьезные вопросы о достоверности Книги Деяний. Как мог его автор ошибиться в количестве душ, сошедших в Египет; вместе с человеком, купившим место погребения Иосифа и место погребения Иакова?

Существует так называемое «правило двух свидетелей», на основании которого решается вопрос об истине. Здесь, поскольку Деяния противоречат еврейской Библии более чем в одном месте, мы можем с уверенностью отвергнуть ошибочные рассказы, данные в Деяниях 7, как не соответствующие истине.