Разговор с научным руководителем о докторских проектах

Я иностранный аспирант, нахожусь на последнем этапе своей докторской диссертации, и у меня есть чуть больше года, чтобы защитить диссертацию. Моя работа связана с теорией, а наши симуляции занимают много вычислительного времени. Поскольку сейчас мы работаем над завершением моей первой статьи, я хочу сосредоточиться только на проектах, которые приведут к публикациям, поскольку нашему факультету требуется 4 статьи (опубликованные и / или отправленные в журналы), чтобы иметь возможность защитить диссертацию. Я пытался поговорить об этом со своим руководителем, но он потратил всего 13 минут на выслушивание моих проектных идей, не вмешивался с идеями и не вносил никакой информации. Я предполагаю, что он предвзято относится к моему участию в своих проектах, поскольку относительно новый аспирант (который является местным и работает на кафедре с момента получения степени бакалавра) получает много его внимания. Речь идет не о том, что мой руководитель должен больше заниматься моими перспективами, но, по крайней мере, он должен уделять этому столько же внимания, сколько любому другому. Он также занимает много других должностей, одна из которых является начальником отдела и пытается решить серьезную проблему рабочей среды в отделе в другой группе. Таким образом, он остается очень занятым на встречах с последних нескольких месяцев.

Итак, каким должен быть мой способ сообщить ему и моей команде о моих карьерных перспективах в следующем году, чтобы мы могли работать над их достижением в определенные сроки? Мне не хватает полевых знаний, которые есть у моей команды, и в этом отношении они могут очень помочь мне в эффективном планировании.

Некоторых руководителей больше интересуют «новые» проекты, как читателей сегодняшней газеты, а не вчерашней. Особенно, если они перегружены административными обязанностями, им нужно что-то, чтобы отвлечься, и, скорее всего, свежий проект имеет большую «ценность освежения», чем проект, которому несколько лет. Другими словами: дело не в вас конкретно, а в ценности новизны. Попробуйте установить фиксированные интервалы, полчаса, если час слишком много, с четкой повесткой дня для вашего руководителя. Помогите ему контролировать вас.
@CaptainEmacs, можете ли вы переместить свой комментарий в качестве ответа на это? Я действительно нашел это полезным, и это одно из решений моего вопроса.
Преобразовано в ответ, согласно вашему предложению. Я не ожидал, что это будет качество ответа, но если это помогло вам, это явно повышает его до этого.

Ответы (3)

Некоторых руководителей больше интересуют «новые» проекты, как читателей сегодняшней газеты, а не вчерашней.

Особенно, если они перегружены административными обязанностями, им нужно что-то, чтобы отвлечься, и, скорее всего, свежий проект имеет большую «ценность освежения», чем проект, которому несколько лет.

Другими словами: это не должно быть связано конкретно с вами, а скорее с ценностью новизны вашей работы по сравнению с работой нового ученика.

Итак, мой совет: постарайтесь установить фиксированные интервалы, даже получасовые, если час — это слишком много, заранее подготовив четкую повестку дня для своего руководителя. Помогите ему контролировать вас.

Эти 13 минут, о которых вы говорите, были запланированной заранее встречей? Или вы случайно встретили его в случайный момент? Если это была запланированная встреча, вам следует настоять на другой запланированной встрече продолжительностью не менее часа, чтобы обсудить этот вопрос и только этот вопрос. Если бы это был случайный момент, ваш руководитель мог бы уже опоздать на другую срочную встречу.

Чтобы немного расширить это... обязательно постарайтесь запланировать время с вашим консультантом заблаговременно и в удобное для него время. Кроме того, обязательно поговорите с командой, прежде чем говорить с вашим консультантом, так как вы указываете, что они могут помочь вам уточнить ваши идеи.

У вас меньше года на защиту диссертации. Вы ничего не публиковали, и вам нужно четыре публикации, прежде чем вы сможете защищаться. Публикация четырех статей в год проблематична: вы должны написать статьи, отправить их и дождаться рецензий. Сможете ли вы сделать это четыре раза за то время, которое у вас есть? Если да, отлично, иди и делай. В противном случае поговорите со своим руководителем о продлении.

Обсуждение новых проектных идей менее чем за год, безусловно, не лучший способ закончить работу вовремя. Вам нужно сосредоточиться на работе, которая почти завершена. Если у вас нет такой работы, поговорите со своим руководителем о продлении.

Я не согласен с тем, что ваш руководитель должен уделять вам столько же времени, сколько другим студентам. Все учащиеся заслуживают определенного уровня надзора. Этот уровень будет меняться по мере продвижения учащегося: новым учащимся нужно больше внимания, чем учащимся старшего возраста. Научный руководитель может делать все возможное для некоторых учащихся по своему усмотрению, вероятно, принося пользу лучшим ученикам, которые значительно продвигают интересы научного руководителя.

«Хорошие ученики заслуживают большего внимания, чем более слабые». Я думаю, что это проблема плохой трудовой этики, совершенно противоположная эффективному способу работы. Как только кандидат становится частью исследовательской группы, это совместный проект до завершения диссертации.
@tachyon Я не согласен. Супервизия — это и инвестиция, и обязательство. Некоторых студентов следует попросить уйти, если они не могут выполнять свои обязанности. Сильнейшие должны получить дополнительное время, если они полезны. В конце концов, у руководителей тоже есть обязанности. Аспиранты помогают им выполнять эти обязанности. Время должно быть распределено, чтобы обеспечить лучшую отдачу.
кажется, есть принципиальная разница между академическими условиями трудоустройства на вашем месте работы и в стране, в которой я работаю. Наш университет не может попросить студента уйти без серьезных обвинений против него. Все доктора наук и PI имеют разграниченные обязанности, ответственность и цели, которые пересматриваются каждый семестр. Следовательно, проблему производительности легко отследить за месяцы, а иногда и за годы до того, как она станет проблемой. Можно также сменить супервайзера, например, если не получается с текущим супервайзером.
Другими словами, предположим, что у вас есть несколько проектов. У кого-то все хорошо, у кого-то нормально, у кого-то плохо, у кого-то нет. Время, потраченное на неудачные проекты, может быть пустой тратой времени, лучше отказаться от них. Изменить плохой проект, возможно, стоит, есть суждение. Время должно быть посвящено проектам, которые идут достаточно хорошо, чтобы убедиться, что они продолжают делать это или лучше. Время, потраченное на проекты, которые преуспевают, может подтолкнуть их к успеху, что может быть достойным вложением. Это трудно.
@tachyon Речь идет не об академических условиях трудоустройства, а об успехе. Для успеха руководителю нужны отличные члены команды, они, скорее всего, сделают больше, чем остальные члены команды. Отделу нужны успешные руководители, даже если это означает, что некоторые студенты не успевают. В конечном счете, отделы не должны заботиться об условиях трудоустройства, потому что не они несут ответственность за успехи студентов, а студенты. Это справедливо? Что ж, отдел хочет добиться успеха, как и руководители, и студенты, поэтому система справедлива в отношении увеличения успеха.
@user2768 user2768 Я могу согласиться с тем, что «старшим ученикам нужно меньше присмотра, чем новичкам». Я не согласен с утверждением, что «лучшие ученики заслуживают большего внимания, чем более слабые ученики», за исключением тех случаев, когда ученик действительно не смог применить себя, стал враждебным или просто бездельничал. После того как супервизор принял студента, он несет совместную ответственность за успех студента. Конечно, они не могут компенсировать все, но бросать ученика из-за того, что он не так успешен, — это очень цинично. Неправильное направление проекта может легко удержать хорошего ученика и сделать «фактически» слабее.
@CaptainEmacs Инвесторы отказываются от плохих инвестиций, руководители подводят плохих студентов. Инвесторы удваивают ставку на хороших инвесторов и сокращают свои усилия на более слабых, они сохраняют любые обязательства, но не выходят за их пределы. Рациональный руководитель, безусловно, ведет себя так же, но в меньшей степени: он не делает все возможное для студентов, которые, по их мнению, не выполняют свои обязанности.
@user2768 user2768 «поддерживать любые обязательства» - это нечто совершенно отличное от «уйти от плохих инвестиций». Последнее звучит цинично, извините. Конечно, не всем в итоге удается получить докторскую степень. Но должны быть приложены серьезные добросовестные усилия, чтобы получить студента, принятого в качестве аспиранта, который может потратить больше времени на ваш исследовательский проект, чем на всю учебу, чтобы пройти его. Некоторые сравнивают присмотр с мини-браком или усыновлением. Конечно, все может испортиться. Но если руководитель обнаруживает, что бросает студентов, он должен выбрать лучшего.
@CaptainEmacs Разве мы не обязаны подводить студентов, которые не могут добиться успеха? Мы, безусловно, обязаны делать все возможное, но, в конечном счете, не каждый может получить докторскую степень.
@ user2768 Да. Но предварительный отбор для получения докторской степени должен быть настолько тщательным, чтобы неудачи случались очень редко. Я считаю неудачу на уровне PhD в значительной степени ошибкой научного руководителя, особенно его проверки кандидатов.
@CaptainEmacs Я не согласен. Тем не менее, во многих университетах есть механизмы, обеспечивающие надлежащий прогресс студентов и не позволяющие отстающим студентам продолжать обучение. Это не идеально, но служит интересам студентов, руководителей и университетов.
@ user2768 Все согласны, и у нас это тоже есть. Я просто был очень обеспокоен вашими формулировками, которые выглядели так, как будто менее успешные студенты по существу отодвинуты на второй план. Одна особая проблема со степенью доктора философии, в отличие от старшекурсников и магистров, заключается в том, что не обязательно студент слабее, а проблема сложнее. Это делает такое распределение по уровням особенно склонным к несправедливости.
@CaptainEmacs Меня просто очень беспокоили ваши формулировки, которые выглядели так, как будто менее успешные студенты по существу отстранены : возможно, плохое общение / усталость / лень с моей стороны. Я считаю, что все студенты заслуживают определенного уровня надзора. Супервайзер может выйти за пределы этого уровня по своему усмотрению, в частности, супервайзер может выйти за рамки для студентов с взаимно совпадающими интересами.
Разговор с научным руководителем о докторских проектах
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v