Я хотел бы получить некоторую информацию и мнения о том, как престиж ваших так называемых «почетных удостоверений» помогает или мешает получить академическую работу. Меня это интересует в отношении чистой математики (я говорю это, потому что не уверен, что это то же самое, что и все предметы STEM).
Я полагаю, общепризнано, что самым важным фактором в академической карьере человека являются его исследования. Конечно, есть и более сложные вопросы, такие как отношения с преподавателями кафедры, на которую вы подаете заявление, успехи в преподавании и пересечение ваших исследовательских интересов с исследовательскими интересами преподавателей.
Однако мне интересно, какое значение имеет чистый престиж чьих-либо полномочий. Скажу яснее:
1) Престиж вашей аспирантуры. Если у нас есть два кандидата на постдокторскую/штатную должность с относительно одинаковым исследовательским опытом, но один из них имеет докторскую степень в Гарварде, а другой – в Университете Британской Колумбии, Пенсильванском университете или еще в чем-то хорошем, но не столь известном и «блестящем». " как Гарвард (или Массачусетский технологический институт/Принстон, если на то пошло), выпускники Гарварда были бы в лучшем положении?
2) Известность вашего научного руководителя. Опять же, я советую вам подумать, насколько важна чистая «слава» вашего советника, не считая всего прочего, например того факта, что сильный математик может помочь вам стать математиком. Повлияет ли получение награды за прорыв в области математики/области на CV таким образом, что математические факультеты с большей готовностью примут вас в качестве постдокторского исследователя/ассистента профессора? Конечно, это вопрос не только к медалисту Филдса, это был просто пример.
3) Престиж учреждения, в котором вы делали постдок. Хотя пункты 1) и 2) также были связаны с получением должности постдока, это имеет значение только для получения должности доцента/стажера. Обычно совет при выборе постдока заключается в том, чтобы найти подходящего исследователя с учетом ваших интересов. Но этот вопрос снова требует, чтобы вы посмотрели на этот вопрос с другой точки зрения: с точки зрения того, как постдокторский исследователь в высокопоставленном учреждении помогает получить срок пребывания в должности.
Опять же, я хочу подчеркнуть, что этот вопрос не о том, как качество аспирантуры, сила научного руководителя и исследовательская атмосфера в постдокторском учреждении имеют значение для стремящегося математика в отношении того, чтобы стать сильнее в качестве исследователя и преподавателя. . Это я знаю. Хотелось бы услышать мнения по более "мелким" вещам вроде "блестящих", "светящихся" названий отделов или советников или относительно менее известных.
Во-первых, утверждение, что ваши исследования являются наиболее важным фактором, применимо только к исследовательским университетам. Другие академические учреждения имеют, по уважительной причине, другие важные критерии.
Во-вторых, первое, что вы должны понимать в отношении академического найма, это то, что комитет по найму не может с высокой степенью точности оценить ваши исследования. Планки погрешностей в оценке вашего исследования очень велики, и, особенно для младших математиков, шум может быть почти таким же большим, как и сигнал.
В-третьих, для младших математиков значительная часть оценки вашего исследования исходит из ваших рекомендательных писем. Качество и значимость ваших публикаций гораздо важнее количества, и все мы знаем, что система рецензирования журналов очень шумная, с очень большой разницей между лучшими и худшими статьями в данном журнале. Кроме того, у вашей наиболее значимой работы, возможно, даже не было времени пройти процесс рецензирования. Вы можете подумать, что комитет мог бы попытаться непосредственно оценить вашу работу, но почти во всех случаях ни у кого в комитете не будет для этого опыта, а в остальных случаях это сделает только один человек в комитете, и они все равно должны убедить всех остальных.
Теперь, чтобы сказать что-то о вашем вопросе:
Обычно считается, что известность ваших рекомендателей является фактором снижения шума при оценке ваших писем. Если посредственный математик думает, что вы хороши, кто знает? Они сами по себе нехорошие, так что они знают о том, быть хорошими или нет? Если известный выдающийся математик работал с вами и считает, что вы хороши, то более вероятно, что вы действительно хороши. (На самом деле, я не уверен, насколько хорошо способности в математике коррелируют со способностью судить о математических способностях других, но я говорю о том, как обычно думают комитеты по поиску. Существует по крайней мере некоторая положительная корреляция в том, что люди, Математикам почти наверняка нечего сказать из первых рук.)
Места, где вы работаете над докторской диссертацией и докторской диссертацией, также, вероятно, в некоторой степени влияют на ваши способности, поэтому они также являются факторами снижения шума.
Вообще говоря, шумоподавление на нижних частотах помогает вашей кандидатуре. Таким образом, переход в сильный отдел и наличие известного консультанта не только делает вас более сильным математиком; это также заставляет вас выглядеть более сильным математиком или, по крайней мере, менее вероятно, что вы просто средний или хороший человек.
С другой стороны, комитеты по поиску также признают, что люди, которые работали в менее престижных департаментах и имели менее способных советников, имели меньше возможностей, и в большей степени их успех можно приписать только им. Это может привести комитет к мысли, что кандидат с большей вероятностью добьется успеха в будущем. Это означает, что кто-то из более слабой программы, который может быть убедительно сильным кандидатом, может иметь преимущество.
айнпоклум