Различные теистические религии противоречат друг другу [закрыто]

Большинство религий предписывают наборы религиозных правил. В теистических религиях, таких как христианство, ислам, иудаизм и индуизм, они часто представляются как предначертанные Богом. Но разные религии имеют разные наборы правил, из чего следует, что только один набор правил может иметь божественное происхождение.

Как религиозные философы обычно решают эту проблему? Что более распространено: утверждать, что одна религия должна быть правильной, а другие ошибочными, утверждать, что все могут быть правильными, или просто игнорировать это как несуществующую проблему?

Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что это, похоже, вопрос истории. Для этого есть СЭ. (Есть потенциально связанный философский вопрос о том, что делает что-то авторитетным , но, по крайней мере, мне кажется, что основное внимание здесь сосредоточено в другом месте).
Следите за своим тоном, пожалуйста. Он справедливо указывает, что вопросы «кто придумал правила» и «как эти тексты приобрели религиозный авторитет» действительно являются предметом исторического рассмотрения. Если вы не справляетесь с критикой, но агрессивно отвечаете, в какой-то момент у нас будут проблемы. Чтобы добавить еще один важный момент: исчерпывающий ответ, вероятно, займет целую книгу. Я предлагаю сузить круг до одной или двух конкретных религий.
@philip: Зачем вам вообще нужен ответ размером с книгу, когда ответ явно человек или бог.
@virmaior: Философия — это изучение общих и фундаментальных проблем, касающихся таких вопросов, как существование, знание, ценности, разум, разум и язык . В центре внимания этого вопроса находится «Как и Кто был ответственен за создание правил религии» . Вот и все. Пожалуйста , прекратите свои творческие размышления о моем вопросе и , пожалуйста , просто ответьте на вопрос, если знаете.
Этот сайт требует объективных ответов, т.е. теоретически должен быть источник для создателя(ей) (только в христианстве, это было более 20 человек, iirc) и (из источника!) рассказ о том, как он развивался. Для каждой религии, по крайней мере, для большой пятерки. Вы не можете просто констатировать вещи или выбирать отдельные аспекты вопроса здесь.
@Абсолютный Идиот. Бог определяет, что хорошо, а что плохо. Существует множество религий, потому что люди чувствуют необходимость поклоняться Богу, но вместо того, чтобы следовать правилам, данным Богом, они стремятся создать свои собственные.
Пожалуйста, найдите минутку, чтобы понять, что по ту сторону экрана находится настоящий человек, который занят множеством дел, но каким-то образом находит время и энтузиазм, чтобы отвечать на вопросы людей, которых он не знает. Требование типа «просто ответь на вопрос» или вопрос в три строчки, о котором написаны целые книги, не прилагая усилий для проведения базового литературного обзора, не помогают этим людям найти энтузиазм, чтобы ответить на вопрос, сказать наименее.
Полностью согласен с Киланом и Клокингом. Вам нужно будет изучить сравнительное религиоведение, а ответ слишком длинный для форума. Существует много религий, но они обычно попадают в одну из двух категорий, каждая из которых имеет совершенно разные методы и мотивы для определения учений, методов и практик. Если вы сможете различить эти две категории, вы будете близки к ответу на вопрос. В качестве введения я бы порекомендовал книгу Кита Уорда «Бог — Путеводитель для недоумевающих», поскольку он разъясняет два очень разных способа интерпретации христианства и религии в целом. . .
Поскольку ваш вопрос был так близок к закрытию, я позволил себе довольно сильно отредактировать его, чтобы выделить вопрос по теме, который я увидел в нем. Пожалуйста, не стесняйтесь отменить эти изменения, если они не соответствуют вашим намерениям.
Слишком основано на мнении.
Он также слишком узок. Какая религия? Какой бог?
Поскольку существуют тысячи религий, на вопрос «кто придумал правила каждой религии» на самом деле нет ответа, если только вы не предполагаете, что ответ одинаков для каждой из них. И если это суть вашего аргумента, лучше сформулировать это ясно, а не украдкой. Кроме того, кажется очевидным, что у верующего в данной религии, вероятно, будет другой ответ, чем у неверующего, поэтому, вероятно, поэтому это было закрыто как основанное на мнении. Я предприму еще одну попытку редактирования, чтобы посмотреть, сможем ли мы снова открыть его.
Хорошо, это моя лучшая попытка редактирования. У него есть то преимущество, что превосходный ответ Александра Кинга по-прежнему полностью уместен.
@Chris Sunami: я думал, ты написал "Герой Христа". Мой вопрос явно нерелигиозный. Так почему ты мне помогаешь? Спасибо за редактирование. Это намного лучше, чем у меня, и это ясно как божий день.
@AbsoluteIdiot Как убежденный теист, я не вижу никакого вреда и, возможно, пользы в проверке моих убеждений против самых веских аргументов против них. И в целом я заинтересован в помощи этому сайту и его пользователям независимо от того, разделяю ли я их убеждения или философские взгляды. Кроме того, это: philosophy.stackexchange.com/questions/8669/…
@Chris Sunami: Не могли бы вы отредактировать и этот вопрос, если у вас есть время. Философия.stackexchange.com/questions/47008/…
В его отредактированном я проголосовал за вопрос. Это действительно хороший вопрос, и он заслуживает хорошего ответа. Я бы сказал, что в нем содержится одна ошибка, заключающаяся в том, что индуизм ставится в один ряд с авраамическими религиями, основанными на вере. Это большое нет-нет, и я бы предложил отредактировать его. Это облегчит ответ, сказав, что авраамические религии зависят от догадок, поэтому, конечно, у них будут идиосинкразические правила и верования. Индуизм - это совсем другое. Обратите внимание, что древняя Ригведа предостерегает нас от «чтецов гимнов», а поздние Веды отбрасывают свод правил. .
Вопрос не обязательно полностью основан на мнении в его нынешнем виде, поскольку он указывает на дебаты о реализме в межобщинных религиозных дискуссиях. Существует множество философской литературы, на которую можно сослаться — к сожалению, я не знаю ее достаточно подробно, чтобы дать надлежащий отчет о текущем состоянии дебатов, но в Интернет-энциклопедии философии есть краткий раздел, посвященный анти-/реализму. : iep.utm.edu/religion/#SH1b

Ответы (1)

Если (с религиозной точки зрения) бог якобы создал все религиозные правила,

Не все религии соглашаются с этим. Буддизм, например, на самом деле не говорит о том, кто создал правила, а вместо этого приходит к правилам эмпирически (см. 4 благородные истины).

тогда почему каждая религия следует различным правилам?

У разных религий разные ответы на этот вопрос. Христианство, например, рассматривает свои собственные правила как обновление предыдущих правил, изложенных в еврейских писаниях.

Ортодоксальный суннитский ислам, с другой стороны, утверждает, что правила всех великих монотеизмов были одинаковыми, поскольку они имеют одно и то же божественное происхождение, но что человеческие авторы исказили прошлые писания (т.е. Тору и Новый Завет) и что исламские писания является, среди прочего, исправлением тех ошибок, которые восстановили первоначальные правила для человечества.

В обоих случаях традиция признает разные наборы правил, но считает правильным только один набор правил и дает объяснение, почему это так.

Является ли это сильным аргументом против идеи о том, что религиозные правила имеют божественное происхождение?

Нет, это не так. Некоторые религиозно-философские традиции не видят проблемы в разнообразии религиозных правил и обрядов. В индуизме Бхагавадгита утверждает (забыл точный стих - надо будет поискать): Бог (Или Истина - в зависимости от перевода) един, но путей к Нему много.

Точно так же некоторые школы суфийского ислама считают, что есть много путей к Богу, и ислам - лишь один из них. См. «Совещание птиц» Аттара или несколько стихотворений Руми — мне снова нужно время, чтобы откопать соответствующие стихи.

Совсем недавно Олдос Хаксли (который сам был атеистом) развивает эту идею, приводя примеры из различных религиозных традиций мира в своей книге «Вечная философия». Он утверждает, что все (или большинство религиозных традиций) являются просто вариациями набора основных истин, который называется вечной философией.

Хороший ответ. Я бы хотел, чтобы больше религиозных людей читало такие тексты, как «Конференция» Аттара и книгу Хаксли, и глубже вникало в то, что на самом деле говорит религия.
Различные теистические религии противоречат друг другу [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v