Разве несправедливо снижать оценку за предыдущую работу после обнаружения мошенничества?

Я преподаю различные курсы бакалавриата. Я четко разъясняю правила мошенничества в первый день лекций, проверяю понимание этого учащимися с помощью онлайн-викторины и почти еженедельно напоминаю учащимся о правилах в классе. Я изо всех сил стараюсь обнаружить обман, но не могу всех поймать.

Иногда я обнаруживаю списывание в середине семестра. Например, я поймал некоторых студентов, отправивших дублирующиеся задания. Сделав открытие, я просмотрел прошлые работы, которые они представили на веб-сайте курса, и обнаружил, что студенты присылали одинаковые работы для всех прошлых заданий, но я уже поставил им пятерки.

Разве несправедливо с моей стороны возвращаться и переоценивать предыдущие задания, когда ученики списывали?

Несправедливо с твоей стороны по отношению к студенту, который жульничал, конечно. Несправедливо с твоей стороны по отношению к остальным ученикам, которых ты учишь, которые не жульничали и хотят честных оценок, нет.
Возможно, вам не нужно переоценивать его предыдущие задания, согласно некоторым правилам, списывание означает провал класса, просто так. Затем, если вы пожалели студента, вы могли бы предложить ему снисходительное отношение и только переоценить его предыдущие задания.
Что произойдет, если учащиеся обманут на вашем тесте «Вы понимаете, что такое списывание?»
В каком университете плагиат (то есть списывание) не является серьезным проступком, который, по крайней мере, приводит к тому, что студент заваливает класс? Если единственным последствием списывания является то, что вы проваливаете одно задание, на котором вас поймали (и если вы не полностью некомпетентны, то я уверен, что в большинстве случаев вы останетесь незамеченными), кажется довольно обнадеживающим сделать именно это.
Я бы серьезно проверил политику вашего университета в отношении академической нечестности. Я не могу говорить со всеобщим авторитетом, но университет, в котором я учился, был очень специфичным, любая форма академической нечестности приводила к отчислению. Вдобавок к этому профессора обещали плохую оценку в классе (хотя это вроде как получить пощечину на пути к повешению на виселице)
Мне любопытно, как вы не заметили, что они подали идентичные документы раньше. Вы не читаете газет (имеется в виду ТА), или у вас просто огромное количество статей на одну и ту же тему, и это трудно заметить?
@Voo и Сидни: Вы, должно быть, живете в другой правовой среде, чем моя. Юристы моей школы сказали нам, что по закону мы не можем сделать больше, чем поставить учащемуся ноль за эту конкретную часть работы. Для исключения потребуется насильственное преступление или неоднократные очень серьезные академические проступки. Я думаю, что наша система слишком мягкая, но OTOH мне кажется абсурдным исключать ученика за то, что он сдал домашнюю работу по математике с одной задачей, идентичной решению другого ученика. Если бы мы сделали это в моей школе, нам пришлось бы исключить огромное количество учеников.
@Ben изгнание за однократное мошенничество, безусловно, чрезмерно, но падение курса? Такая политика была и в университетах Европы, и в США (они позволяли учителю решать, следует ли инициировать процесс). Без серьезных последствий каждый студент, который не жульничает в задании, которое он не смог выполнить сам, был бы идиотом - вы в основном поощряете академические проступки в этот момент, имхо.
Я оцениваю работы лично, но так как их около 250 в неделю, и каждую неделю все пишут на одну и ту же тему, мне не так просто заметить идентичные работы, пока кто-то не представит что-то особенное.
Юристы вашей школы ленивы. F для курса было бы разумно и избавляет вас от необходимости переоценки.

Ответы (6)

Просмотр предыдущих заданий после обнаружения мошенничества вполне разумен. На самом деле, я бы посоветовал вам сделать это, если вы можете.

Пересмотр предыдущих призывов к суждению о качестве работы учащегося может быть несправедливым или, по крайней мере, крайне расстраивающим учащегося. Например, было бы неразумно сказать: «Помнишь ту статью, за которую я поставил тебе пятерку? Подумав еще немного, я решил, что был слишком великодушен, а вместо этого твоя работа заслуживает четверки с плюсом, поэтому я меняю вашу оценку».

Однако поиск доказательств мошенничества отличается от пересмотра ваших стандартов оценок. Вы не меняете своего мнения об оценке, которую заслужила бы работа, если бы она была выполнена должным образом. Вместо этого вы пытаетесь выяснить, действительно ли это было сделано правильно. Если нет, то учащийся никогда не получал оценки и не имеет причин жаловаться на несправедливость.

Иными словами, у мошенников нет срока давности. Тот факт, что оценка уже выставлена, не означает, что вас нельзя признать виновным в списывании, и в этом случае предыдущая оценка не имеет значения.

«Другими словами, у мошенничества нет срока давности». Независимо от того, существует ли срок давности за мошенничество, зависит от школы (моя конкретная школа будет принимать отчеты о нарушении чести в отношении учащегося только в течение двух лет после выпуска), но я готов поспорить, что самое большее ( если не все) институты, продолжительность до ограничения по крайней мере превышает один семестр.
+1 за разницу между переоценкой и переоценкой того, был ли обман.

Вам следует ознакомиться с политикой вашего учреждения; могут быть требования надлежащей правовой процедуры.

Насколько я помню, в одном учебном заведении, где я работал, университетские правила требовали, чтобы преподаватель, прежде чем наложить штраф за списывание, сначала должен был встретиться со студентом, представить доказательства и дать студенту возможность ответить. Затем преподаватель мог определить, имело ли место списывание, но студент имел право потребовать проведения слушания перед созданной для этой цели университетской комиссией, решение которой могло отменить решение преподавателя. После этого возможны дальнейшие апелляции. Пока студент либо не принял обвинение, либо не исчерпал свои апелляции, преподаватель должен был оценивать задание, исходя из того, что оно было выполнено честно.

Таким образом, при такой политике вы, безусловно, могли бы вернуться и просмотреть прошлые задания, чтобы увидеть, не считаете ли вы, что есть доказательства мошенничества; но вы не могли фактически изменить оценку, пока процесс слушания не был должным образом завершен.

Американский фетишизм с судебными исками начинается уже в колледже.
Американский фетишизм с судебными исками начинается в детском саду , если не раньше. Это то, что есть, к сожалению.
Я не понимаю, как этот ответ связан с прошлыми заданиями больше, чем с текущими.
@Mehrdad этот ответ актуален, поскольку он говорит: «Какова школьная политика?» ЭТО определяет, что можно/должно/будет сделано - по этому заданию, прошлым заданиям, будущему: школьная политика может превзойти все или дать полное решение учителю. То же самое о нарушении «законов» различается от штата к штату, от страны к стране.
@CapeCode Разве это не просто «невиновен, пока не доказана вина»? Если бы меня обвинили в мошенничестве, но я был невиновен, я бы, конечно, хотел, чтобы мое дело было рассмотрено.
@Мориарти уверен, что важно иметь возможность оспорить решение, но обычный процесс должен быть таким: поставить ребенку 0 -> перейти к чему-то лучшему, а не к целому сезону «Элли Макбил»
@CapeCode, «вам разрешено обращаться в высшую инстанцию» - это едва ли не самая простая система правосудия, которую только можно себе представить. Это не «судебный фетишизм»; это просто попытка выйти за рамки того, чтобы позволить одному (вовлеченному!) человеку выносить судьбоносные решения.
Я думаю, мы все согласны с тем, что студент должен услышать свою версию истории. Единственная разница здесь заключается в том, делает ли преподаватель изменение оценки первым и ждет, пока ученик пожалуется, или сначала говорит с учеником. В соответствии с политикой, которую я описал в своем ответе, в большинстве случаев преподаватель встречался со студентом и объяснял доказательства, студент принимал решение, и оценка менялась. Различные уровни апелляции, которые я описал, использовались редко.
@NathanTuggy для таких людей, как я, которые не знакомы с системой общего права, так много формализма для чего-то тривиального забавно. Я хочу сказать, что, ИМО, такая же справедливость может быть достигнута гораздо более быстрым способом. Мой комментарий не предназначался для критики этого ответа.

Вы обнаружили преднамеренный и непрекращающийся обман.

Не знаю, как в вашей школе, но во многих, в том числе и в моей, действуют четкие правила в отношении академических проступков. Действительно, мы обязаны копировать политику в программу нашего курса каждый семестр. Наш частично гласит:

Наказания за академические проступки на любом курсе могут включать в себя неудовлетворительную оценку за задание, неудовлетворительную оценку по курсу или любую другую связанную с курсом санкцию, которую преподаватель сочтет уместной.

(Выделение добавлено.)

Один из вариантов состоит в том, чтобы сохранить и задокументировать улики и просто сообщить заведующему вашим отделом, что вы подводите студентов. Как только он или она окажется на борту, вы расскажете об этом ученикам (конечно, наедине) и пойдете дальше.

Таким образом, вопрос о переаттестации не возникает.

«Несправедливо» — довольно скользкое понятие. Как я уже несколько раз пошутил на этом сайте, я совершенно уверен, что, записывая даже некоторые из вещей, которые, по мнению студентов, должны быть сделаны во имя справедливости, мы могли бы логически заключить, что единственное справедливое действие — это дать все они пятерки. А если серьезно: давайте поговорим об этике, а не о справедливости. Я не считаю ни в малейшей степени неэтичным переоценивать домашнюю работу вместо полученной информации. Если вы неправильно оценили задачу и позже заметили, что это неправильно, то, напротив, этичным поступком было бы изменить оценку. Однако многие преподаватели дважды подумают, прежде чем делать это, потому что студенты могут счесть несправедливым недовольство этим. (Иногда они переоценивают проблему и говорят: «Я».действительно несправедливо по отношению к другим ученикам??)

( Добавлено : я согласен с ответом анонимного математика о том, что повторное рассмотрение вопросов субъективной оценки постфактум менее оправданно. Выше я имел в виду, что вы заметили, что вы сложили 20, 30 и 20 и получили 90, и аналогичные четкие вопросы.)

Я не думаю, что отсутствие обнаружения мошенничества является ошибкой оценки, поэтому переоценка при обнаружении мошенничества должна быть более оправданной, чем в принципе правильная практика исправления неправильно высоких оценок. Тем не менее, я предсказываю, что студенты могут счесть это несправедливым и не обрадоваться этому. Понижение оценки может побудить учащихся оспорить списывание, что, конечно же, является их правом. Итак, как обычно, когда вы обвиняете студентов в списывании, вы не можете делать это легкомысленно.

Но подождите минутку: нужен ли в этом случае дешевизна переклассификации? Вы говорите, что уже ловили студентов на списывании других заданий. Вы не строите дело об академической нечестности по частям: вы просматриваете все улики сразу. Прошлые повторяющиеся задания студентов, безусловно, могут быть использованы в качестве доказательства ваших нынешних обвинений в академической нечестности. Если они будут признаны виновными в мошенничестве, то наказание не должно быть локализовано именно для тех наборов задач, в которых наблюдался обман (особенно, если обман имеет место в нескольких наборах задач). В кругах, в которых я путешествую, понижение оценки за домашнее задание за весь курс до нуля было бы одним из самых легкихнаказания на столе в этом случае. Не беспокойтесь о переоценке, если это произойдет.

IIRC, в Германии были судебные решения о том, что нельзя менять оценку в худшую сторону после публикации результатов экзамена. Как оценщик, у вас есть один шанс — сделать так, чтобы он засчитывался. (Хотя я не уверен, как это относится к доказуемым случаям мошенничества.)
@Raphael: В Германии некоторые известные люди были лишены докторских степеней из-за обмана в диссертации — в одном случае более 30 лет спустя.
@ Рафаэль Я думаю, это похоже на то, что происходит в Испании. Результаты публикуются, и у студента есть возможность увидеть экзамен и обсудить результаты с профессором до того, как оценка будет выставлена ​​окончательно. Если вы впоследствии измените оценки, вы лишаете студентов надлежащей правовой процедуры и можете получить несправедливую (или, что более вероятно, необъяснимую) оценку.
@Raphael: я бы сильно в этом сомневался. Что может быть сомнительным, так это изменение оценки задним числом в худшую сторону, когда замечается ошибка оценщика , в частности, когда на эту ошибку указывает студент (хотя объявление экзамена или задания недействительным для всех участников может быть приемлемым). Помимо этого, на самом деле, мой немецкий университет прямо заявляет в своих экзаменационных правилах, которые зачитываются перед каждым экзаменом, что «любая присужденная оценка, сертификат или степень будут аннулированы в любое время позже, если впоследствии будет обнаружено мошенничество или попытка мошенничества». ".
@Raphael: Пожалуйста, обратите внимание, что законодательство различается в зависимости от типа экзаменов. То, о чем вы говорите, может быть верным для оценок средней школы; существуют установленные государством сроки в несколько лет для аннулирования оценок Abitur (уровни A) задним числом, когда мошенничество обнаруживается позже, и, таким образом, возможно, таких ограничений еще меньше или нет, когда речь идет об университетских оценках.
В случаях, не связанных со списыванием, я думаю, что на самом деле может быть аргумент справедливости, связанный с тем, чтобы не «исправлять» оценки, когда были обнаружены ошибки в пользу ученика, особенно если прошло значительное количество времени. В частности, учащиеся, посещающие много занятий, часто должны планировать свое время между этими занятиями. Когда я учился в старших классах, если я собирался сдавать выпускной экзамен со средним баллом 98% в классе, я, как правило, выделял меньше времени на подготовку к этому экзамену, чем если бы я собирался сдавать его со средним баллом 90%. Изменение оценки задним числом не позволило бы мне правильно спланировать.
Тем не менее, в случае списывания учащийся должен быть благодарен за то, что вы просто возвращаетесь и переоцениваете эти конкретные задания, а не инициируете процедуру исключения, особенно в случае, если вы обнаружили постоянную схему списывания. Единственное, с чем вам нужно быть осторожным, так это с тем, чтобы оба ученика были добровольными участниками обмана, а не один ученик копировал другого без их ведома. Позже мне стало известно как минимум об одном случае, когда кто-то позади меня копировал мои экзаменационные ответы. К счастью, у них была другая форма. :)

Мошенничество является академическим преступлением, которое должно караться академической смертью. Смена класса тут ни при чем. Политика академического института состоит в сдерживании таких преступлений путем исключения.

-1 За абсолютизм. В частности, последняя фраза абсурдна: единой мировой политики не существует. Вы можете утверждать, что это обязанность , но это явно не универсальная политика.

Честно говоря, я думаю, что обман - это то же самое, что и правильный ответ.

В реальной жизни вас оценивают по результатам вашей работы. Если вас просят доставить X и доставить X, это приемлемо независимо от средств (если только это не незаконно).

В чем на самом деле разница между списыванием и учебой? в конечном счете, я бы сказал, что списывание на самом деле является гораздо более полезным навыком. Например, если вы умеете жульничать, вы можете жульничать по любому предмету, если вы изучаете математику, вы не обязательно сдадите науку.

Предполагается, что школа готовит вас к жизни, и поэтому следует учитывать такие вещи, как технологии. Никогда в жизни начальник не скажет коллеге найти решение проблемы, но он не может использовать Интернет или свой мобильный телефон, чтобы найти ответ. Прежде чем начать свой собственный бизнес, я работал в нескольких крупных компаниях, и менталитет большинства молодых выпускников колледжа, похоже, таков: если вам дали задание, сделайте его самостоятельно и не просите никого о помощи. даже если вы не знаете ответа, иначе вы будете казаться неспособным, вероятно, потому, что у них сложилось такое мышление после школы, что спрашивать у сверстников ответ на проблему - это не то, как все делается.

Если вы, ученик(и), нашли способ получить положительный результат с меньшими затратами труда, я думаю, что заслуживает и...

Исключение, которое я бы сделал, это плагиат.

Разве это не означает, что мошенничество является незаконным?
В «реальном мире» людей обычно увольняют, если они пойманы на том, что выдают чужую работу за свою. Поэтому, если вы действительно верите, что лучший способ подготовить учащихся к «реальному миру» — это как можно точнее имитировать его, то лучшим ответом на уличение ученика в списывании будет отчисление. (Я не призываю к исключению, просто указываю на логические нестыковки в вашем ответе.)
И если вас просят доставить Х, а вы не доставляете Х, потому что не знаете, как добиться Х, это серьезная проблема в «реальном мире». Методы мошенничества, которым вы можете научиться в учебных заведениях, могут помочь вам обойти требование о том, что вы должны предоставлять результат своей работы, в то время как многие другие представляют свои собственные результаты для той же задачи. Они не могут помочь вам обойти требование о необходимости разработки ранее не существовавшего решения.
@PeterJansson Обман (в США) не является незаконным. Плагиат есть.
@ ff524 Я не говорил, что выдавал чужую работу, ОП никогда не говорил, что он / она взял чужую работу и отправил ее. И в этом случае это будет плагиатом.
@ORMapper Но в этом случае X был доставлен, не так ли?
@SteffanPerry: Только из-за ситуации с курсом. В «реальном мире» не было бы ни одного курса или других студентов, у которых X мог бы быть продублирован. Следовательно, не было бы никаких Х для доставки.
В «реальном мире» выдать работу другого сотрудника за свою — проблема. Но если мне говорят: «Выделите две недели на исследование проблемы XYZ», а на следующий день я возвращаюсь и говорю: «Я обнаружил, что кто-то уже провел исследование, которое нам нужно, и вот оно», — это отличный ответ. результат.
Почему академические круги должны иметь те же стандарты, что и промышленность? Цели совсем другие .
Кроме того, кстати, плагиат сам по себе не является незаконным в США (или в любой другой стране, о которой я знаю). Я думаю, вы можете спутать его с нарушением авторских прав. (И хотя мошенничество само по себе не является незаконным , многие случаи мошенничества в деловом мире представляют собой мошенничество.)
«Мошенничество» означает нарушение правил, которые были назначены вам в отношении вашей конкретной задачи, не обязательно нарушение законов. Любой, кто думает, что не может попасть в беду в деловом мире из-за несоблюдения правил, изложенных их начальством, на самом деле либо не в деловом мире, либо скоро не будет. Идея о том, что вы приобретаете навыки в X, точно воспроизводя условия, в которых вы в конечном итоге будете выполнять X, также не соответствует реальности (академической или нет). Этот ответ мог бы быть опасным, если бы он не был таким чрезмерным. В таком виде я сомневаюсь, что кто-то возьмется.
Результат, о котором просят преподаватели, — это не X как таковой, а доказательство того, что студент может произвести X. Если вы жульничаете, вы не достигаете такого результата, и вы должны быть оценены соответственно.
Использование общедоступного или разработанного внутри компании решения, которое уже существует, допустимо в деловом мире (и даже в академических кругах в контексте исследований... почти любое хорошее исследование основано на предыдущей работе). свой собственный. За это вас исключат из академии и уволят в деловом мире. Большинству людей не нравятся нечестные сотрудники... а те, которые любят, не те, на кого вы хотели бы работать. Думать, что вы выше правил и/или что нечестность – это нормально, определенно не является хорошей подготовкой к реальному миру (за исключением, может быть, политики или шпионажа).
Разве несправедливо снижать оценку за предыдущую работу после обнаружения мошенничества?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v