Редакторы увольняются, потому что опубликовали статью низкого качества

Совсем недавно главные редакторы журнала «EMS SURVEYS IN MATHEMATICAL SCIENCES» подали в отставку, потому что они опубликовали статью ( методология которой не противоречит взглядам Кантора и нестандартного анализа и основана на Общем понятии Евклида № 5 «Целое больше той части»» — от реферата), которая оказалась сомнительного качества.

Судя по всему, редакция была «не в курсе происходящего» ( заявление редакции ). Мне это кажется очень странным; конечно, иногда случается, что принятая статья содержит небольшую ошибку, иногда даже большую ошибку. Но обычно редакторы не увольняются только потому, что приняли статью с изъянами. Кто-нибудь знает подобные случаи? В данном конкретном случае статья, по-видимому, не будет отозвана, хотя, по-видимому, никто из редакторов не знал, что она будет опубликована. Почему редакторы решили опубликовать его, тем не менее?

Официально (по словам издателя, цитируемого здесь ) «представляется, что оснований для формального опровержения недостаточно». И все же заявление говорит о том, что редакция глубоко недовольна.

Примечание: меня особенно интересуют математические журналы (отсюда и тег). Однако меня интересуют и другие области.

Где вы смотрели? Так что мы не идем по одной и той же земле ...
@SolarMike Я никогда не видел ничего подобного, и Google предоставил мне только случаи, когда редакторы уходили в отставку по причинам, которые, в широком смысле, можно назвать «политическими» (например, случай elsevier).
Возможно, обратите внимание на то, что происходит, когда журналы принимают статьи, созданные случайным образом (например, SciGen). В этом случае дело не в том, что бумага просто неправильная или плохого качества. Дело в том, что его принятие подразумевает отсутствие эффективного надзора на любом уровне. Я видел, что это привело к отставке.
@Nat arxiv.org/pdf/1606.00160.pdf представляет собой критику «математики» статьи и, к сожалению, автора.
Вы не поняли их заявления. Редакция не приняла эту статью. Он был опубликован техническим персоналом журнала без участия редакции. Это то, чего никогда не должно было случиться, и довольно странно, что статья не была отозвана.
@Roland Это то, что они утверждают. Но один из главных редакторов сказал: «Я официально подтверждаю, что статья была правильно обработана рецензентами, чья научная репутация определенно выдающаяся». Автор говорит, что главные редакторы просили его самого отозвать статью, что тоже странно. Но это правда, что официально они его не приняли, поэтому я изменил формулировку.
Проблема в том, что рукопись ни в коем случае нельзя отправлять рецензентам без участия редактора.

Ответы (1)

Это довольно распространено. Я погуглил «редактор отказа от рецензирования в отставку», и вот несколько примеров: 1 , 2 , 3 , 4 .

Вы спрашиваете: «Почему редакторы все же решили опубликовать [статью]?» Есть много возможных причин, по которым редакторы могут опубликовать ошибочную статью:

  1. Некоторые члены редколлегии одобряли газету и до сих пор одобряют, а другие нет (а те, кто не одобрили, уходят в отставку). Журналы обычно не заставляют каждого члена редакционной коллегии одобрять статью до того, как она будет принята.
  2. Они допустили ошибку, но теперь, когда статья уже опубликована, они не считают ошибки достаточно критическими, чтобы ее отозвать (или не считают это справедливым по отношению к автору).
  3. Они поняли, что документ сомнительный, но решили ошибиться в сторону принятия. Люди, разделяющие эту идею, думают: «Рецензенты только высказывают мнения, настоящая экспертная оценка происходит после публикации статьи».
  4. В настоящее время в журнале не хватает статей, поэтому они склонны принимать больше статей для заполнения своих выпусков.
  5. Трудности в общении с автором, например, если автор не очень отзывчив, тогда редакторы могут предпочесть принять «как есть», а не ждать ответа автора несколько месяцев (особенно если автор вряд ли внесет серьезные изменения в текст). рукопись). Я также помню, как читал об ошибочной статье, которая была принята, потому что автор был из Советского Союза, и уговорить автора исправить ее через советскую цензуру занимает слишком много времени.

В случае с этой конкретной газетой редакция утверждает, что ничего не знает о том, что происходит. На данный момент это предположение, чтобы попытаться выяснить, что же произошло на самом деле. Тем не менее, я предполагаю (основываясь на своем опыте публикации), что после того, как журнал получил статью, главный редактор попытался найти члена правления для ее обработки, но все, с кем связались, либо отказались обрабатывать ее, либо просто не отвечали на электронные письма. . В этом случае настольный редактор едва ли может позволить бумаге пылиться, поэтому он (она) сделал следующее лучшее, что было сделано своими руками, с далеко не идеальными последствиями. Я видел, как это происходит, и даже делал это сам. На самом деле я никогда не попадал в новости из-за этого, что показывает, что обычно самостоятельная работа не приводит к проблемам. Но если это так, то

«а те, кто этого не сделал, уходят в отставку» ... но почему редакторы, не имевшие никакого отношения к этой газете, уходят в отставку, а те, кто ее одобрил, остаются? Они протестуют против своих коллег-редакторов?
@muru последний, да. Возможно, прошедшее время неверно — некоторые члены редколлегии все еще могут одобрить статью. Я отредактирую это.
Что значит сделай сам?
Сделай сам - обычно для домашнего ремонта и тому подобного, но использование здесь распространяется и актуально.
Моя интерпретация заключается в том, что реальная проблема заключается не в самой статье, а в том, как с ней обращались. В статье может не быть ничего достаточно плохого, чтобы оправдать ее отзыв, даже если она изначально недостаточно высока для принятия. Но если бы я обнаружил, что редактирую журнал, в котором статья была принята без ведома кого-либо из редколлегии, я был бы очень недоволен тем, как этот процесс (не) функционировал. Если это случилось один раз, может ли это случиться снова? Случалось ли это раньше? Была ли это действительно ошибка или имеет место какая-то коррупция?
"Как вы могли заметить, меня нет в новостях" ... это немного сложно заметить, когда ваше отображаемое имя @user3727079 :-)
@JessicaB вы рассматривали возможность редактирования большего количества журналов? Редактор стола, вероятно, будет более чем счастлив дать вам бумагу! Вполне вероятно, что это случалось раньше и произойдет снова, но, вероятно, это не коррупция: 1) это не документ с открытым доступом, поэтому мало что можно получить; 2) редакция не сказала, что не видела всех/большинства статей, только эту, подразумевая, что занимается другими газетами; 3) статья проходит «очевидно неверные» тесты — похоже, что автор знает, о чем говорит, и имеет запись о публикации, подтверждающую это.
@Мехрдад Действительно! Я не могу использовать свое настоящее имя, не обрушив на себя гнев моих работодателей, но я отредактирую предложение.
@ user3727079 Я не говорил, что обязательно согласен с выводом. Но если бы такая ситуация действительно произошла, я был бы обеспокоен и хотел бы знать, каково объяснение. Если ответ был "извините, это была ошибка", то ок. Но ответ типа «это не твое дело, держи нос подальше» будет проблематичным. Я говорю, что проблема может быть не в самой статье, а в том, как все это получилось.
Редакторы увольняются, потому что опубликовали статью низкого качества
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v