Можно ли спросить редактора о шансах принятия статьи, которая находится на рассмотрении в течение 1,5 лет [дубликат]

Я представил две статьи в ведущем журнале по прикладной математике. Первый - это короткая статья, а второй - полная статья. Через 7 месяцев короткая статья и через 8 месяцев полная статья подверглась серьезной переработке. Для короткой статьи я представил исправленную статью через 5 месяцев. Наконец, эта статья была отклонена через 7 месяцев после того, как я отправил исправление. Таким образом, он находился на рассмотрении в течение (7+5+7) месяцев, т.е. около 1,5 лет, включая время, которое я потратил на редактуру статьи. Для второй статьи я представил исправленную статью через 5 месяцев. После этого прошло 5 месяцев. Следовательно, он находится на рассмотрении в течение (8+5+5) месяцев, т.е. 1,5 года. Ничего, если я вежливо попрошу редактора о возможности принятия полной статьи. Неделю назад я спросил у редактора, он мне сказал, что они ждут один обзор. После этого они пришлют решение. Можно ли запросить у редактора, может ли он подтвердить возможность его принятия? Если они хотят отклонить, отклоняйте только сейчас, чтобы я мог отправить в другие журналы. Я сейчас буду претендовать на несколько вакансий. Мне срочно нужно узнать эту информацию. Я обеспокоен, потому что, судя по результатам первого раунда обзора, я очень надеюсь на его принятие. Если я окажу на них давление, они могут отказаться.

Я не думаю, что редактор мог бы подтвердить шанс принятия, не пообщавшись с рефери. Возможно, вы могли бы попросить редактора ускорить процесс, попросив рецензента прервать его отчет и немедленно представить его, если он будет отрицательным.
Я очень удивлен, что вы не спросили раньше или уже не отозвали статью. Журнал не выполняет свою работу должным образом, рецензент должен был рассмотреть статью намного раньше, а если нет, то редактор должен был назначить кого-то другого. Лучший журнал или нет, это неприемлемо.
@Titus, может быть трудно получить хороших судей в некоторых областях математики. Особенно для эзотерических тем с несколькими активными исследователями. И многое может объяснить задержку, в том числе характер самой бумаги.
@innisfree: Пожалуйста, смотрите правку. Общее время также включает 5 месяцев, которые я потратил на доработку статьи. и это не 2 года, а 1,5 года "с учетом" того времени, которое я потратил на доработку статьи

Ответы (3)

Я не думаю, что редактор мог бы подтвердить шанс принятия, не пообщавшись с рефери. Возможно, вы могли бы попросить редактора ускорить процесс, попросив рецензента сократить отчет и немедленно представить его, если он будет отрицательным.

Возможно, вы не захотите этого делать, если хотите получить более подробный отчет в случае отказа.

В качестве альтернативы вы можете попросить редактора напомнить рецензенту, согласился ли рецензент вернуть отчет до определенной даты, и подтвердить, что они не потеряли связь с рецензентом (поскольку прошло много времени).

Пожалуйста, смотрите редактирование. Общее время также включает 5 месяцев, которые я потратил на доработку статьи. и это не 2 года, а 1,5 года "с учетом" того времени, которое я потратил на доработку статьи

Вы могли бы попросить «шанс принятия», но что вы ожидаете от них? Редакторы тоже не знают — без отчетов рецензентов они не могут дать вам оценку, а если и сделают, то она, скорее всего, будет крайне неточной.

Вероятно, вам лучше попросить их поторопиться [потому что вы подаете заявление на работу и вам срочно нужны результаты и т. д.].

Я обеспокоен, потому что, судя по результатам первого раунда обзора, я очень надеюсь на его принятие. Если я окажу на них давление, они могут отказаться.

Если вы не сообщили редактору о ваших «особых обстоятельствах» в предыдущем письме, то я думаю, что можно снова отправить электронное письмо, чтобы сообщить им и спросить, можно ли вообще ускорить процесс. Это не редкость, например, когда кто-то подходит к решению о сроке пребывания в должности. Редакторы могут приложить больше усилий, чтобы получить информацию от рецензентов, когда этого требует ситуация.

Я обеспокоен, потому что, судя по результатам первого раунда обзора, я очень надеюсь на его принятие. Если я окажу на них давление, они могут отказаться.
Редакторы, которых я знаю, не такие мелочные, особенно когда у людей есть веская причина следить за новостями. Тем не менее, я не знаю редакторов этого конкретного журнала.