Deus ex machina рассматривается телеканалом TV Tropes как субтроп к aspulling и, следовательно, часто считается плохим сценарием.
Теперь, в отличие от большинства других плохих писательских тропов, которые уходят своими корнями в фанфики , у него изящное латинское название и восходит к греческой драме (Deus Ex Machina, то есть: бог из машины, то есть: мы опускаем какого-то случайного чувака на сцену с подъемным краном) , поэтому он должен иметь какую-то ценность.
Какое значение имеет этот троп с писательской точки зрения?
Это действительно сводится к заслугам. В основе каждой истории лежит мораль, она о том, как персонаж делает выбор в отношении ценностей, и у читателя есть основное желание увидеть, как добродетель вознаграждается, а порок наказывается. Если ваш Deus Ex Machina не позволяет вашему герою принести великую жертву, доказывающую его моральную ценность, это глубоко неудовлетворительно для читателя. Если герой действительно приносит или, по крайней мере, полностью соглашается принести великую жертву, то он доказал, что достоин, и тогда его удовлетворяет то, что какая-то внешняя сила вмешивается и спасает его.
Таким образом, когда Люк посвятил себя атаке на Звезду Смерти и смирился со своей почти верной смертью, это удовлетворение, а не обман, когда Хан появляется в последний момент и убирает с дороги истребителей. С другой стороны, если Хан появится до того, как Люк совершит свою отчаянную атаку, и скажет: «Эй, ребята, я только что выиграл этот Нейтрализующий Луч Звезды Смерти в игре в покер. Вы все можете идти домой». Это не было бы удовлетворительным, потому что моральный выбор Луки и его обязательство пожертвовать собой не были сделаны. Решение проблемы не заслуживает внимания.
И, действительно, заслуга в этом все. Совершенно логичное, полностью предвосхищенное решение, не требующее никаких жертв трудного выбора, неудовлетворительно, каким бы логичным оно ни было. Заслуженное решение, хотя и маловероятное, является удовлетворительным.
Одна из дихотомий в письменной форме состоит в том, чтобы уравновесить удивление читателя и приостановку недоверия. Если вы не сможете удивить их, им станет скучно, если они перестанут вам верить, им станет все равно. Если можно сказать что-то хорошее о Deus-Ex Machina; это то, что это удивительно. К сожалению, это убивает веру. Если вы исправите свою машину deus-ex настолько, что она станет правдоподобной, она также перестанет быть машиной Deus-Ex!
Так что в каком-то смысле о Deus-Ex Machina нельзя сказать ничего хорошего по определению. Однако, если вы можете вывести своих персонажей из трудной ситуации неожиданным образом, во что поверят читатели, то вы делаете свою работу. Вам потребуется либо хорошее предвидение, либо достаточное последующее объяснение, чтобы осуществить это — и чем невероятнее будет сохранение, тем больше работы необходимо проделать, чтобы удержать читателя на вашей стороне!
Несмотря на латинское название и греческое происхождение, deus ex machina по-прежнему означает, что писатель не удосужился написать надлежащий механизм для нужных ему событий, а значит, он не закончил работу.
Если вы думаете, что вам нужно использовать deus ex , то подумайте еще раз. Отложите рукопись на некоторое время. Тридцать лет не так уж и много, если столько времени требуется, чтобы понять, как история может развиваться без «бога», который тянется вниз и возится с вещами.
Deus ex machina полезен в живых выступлениях в ситуациях, когда актеры-импровизаторы слишком далеко отошли от сюжета и требуется божественное вмешательство, чтобы вернуть все по сценарию. Это необходимо, потому что живые выступления нельзя откатить к точке до начала расхождения. Зрители не могут развидеть ошибочные сцены, поэтому на сцену необходимо опустить нового и сильного персонажа, чтобы продвинуть исполнителей вперед к точке, где они снова пересекают пьесу.
В письменной форме мы не страдаем от этого ограничения. Мы можем нажать клавишу удаления, стереть пометки карандашом или даже сжечь исписанную чернилами страницу. Выбор наших героев не высечен на камне, пока книга не будет написана, отредактирована и опубликована, и даже тогда еще не поздно внести изменения в последнюю минуту.
Просто в качестве эксперимента сделайте резервную копию вашего текущего проекта, а затем удалите последние пятьдесят страниц. Теперь перечитайте свою работу с самого начала и продолжайте писать, когда дойдете до точки удаления. На этот раз не загоняйте своих персонажей в ситуацию, из которой их может вытащить только Бог. Это предварительно отредактированная версия совета «убей своих любимых». Обычно мы ждем, пока не будет закончен первый черновик, прежде чем начать избавляться от наших с трудом завоеванных страниц; но иногда раннее начало разделки может вернуть заблудшее повествование в нужное русло.
Продолжайте писать!
Стоит отметить, что Deus Ex Machina действительно работала в Древней Греции, где люди верили в само существование упомянутых богов. Таким образом, видеть, как кто-то вмешивается, чтобы урегулировать дело, было не такой уж шуткой, как мы видим это сегодня: это был нормальный и логичный конец, когда главные герои своими действиями совершили высокомерие против богов или если они изменили богов. планы в любом случае. Так что, если только ваша история не подготовила читателя к предвидению deus ex machina (тогда это было бы больше похоже на Чеховское ружье), нет никакого способа сделать это хорошо, не лишив читателя приостановки недоверия.
DEM подразумевает неправдоподобный [для зрителей] сейв; и в этом нет никакой ценности. В ту минуту, когда зрители находят развитие истории неправдоподобным, они теряют интерес; это момент, когда они поворачиваются к концу, чтобы увидеть последний номер страницы, чтобы они могли вычислить, сколько еще времени они должны потратить, чтобы увидеть, решены ли второстепенные сюжеты лучше, или они должны просто сдаться.
Как упоминалось в другом ответе; DEM греков не казалась аудитории неправдоподобной: они верили в богов и рассматривались как способ сэкономить время; как в "вот как это все сработает". Что-то вроде «гораздо более позднего» постскриптума некоторых фильмов (например, «Когда Гарри встретил Салли»; они двое пожилые и явно женаты долго и счастливо).
Лучший эквивалент DEM, который все еще можно использовать, — это засев неправдоподобного решения во вступительном акте, в то время как у вас есть преимущество в том, что публика добровольно приостановит недоверие к чему-либо. Вы можете представить магию, межзвездные путешествия, телекинез, телепатию, что угодно. Вы также можете продемонстрировать неправдоподобность реальной жизни: показать шестилетнего ребенка, выигравшего чемпионат среди юниоров по стрельбе из лука, или восьмилетнего ребенка, успешно решающего дифференциальные уравнения, к изумлению своего доктора наук, или используя свою феноменальную фотографическую память по воле родителя , который воспринимает это как должное.
Такого рода вещи в какой-то степени вынуждают рассказывать историю именно об этих вещах; но вы также можете уменьшить «совершенство» на несколько ступеней, чтобы установить необычную способность, характер или совпадение, которые могут служить там, где, по вашему мнению, должен быть DEM.
Если история требует чего-то неправдоподобного; установите его в самом начале истории, где он будет принят как часть основы художественной литературы. Как только первый акт (установка) закончен, автор потратил все свои заслуги на неправдоподобность.
Если нужно больше, перепишите первый акт: Но, конечно, это не может продолжаться вечно, и есть пределы того, насколько неправдоподобность публика будет терпеть, даже в первом акте.