Отказ от ответственности: этот ответ основан на моих предположениях на основе элементарных знаний об англиканстве, но, надеюсь, подкреплен источниками.

TL;DR

Нет, потому что канон никогда не был безошибочно определен Церковью. Такое определение требует Общего Совета и определения истин, которых придерживаются все. Никакой Генеральный собор (последний в 680 г. н.э.) не определял канон. Из этого следует, что решение о рассмотрении того или иного канона действительно является мнением ученых/теологов.

Ваш вопрос требует понимания того, что такое непогрешимость согласно англиканству. Я нашел прекрасный анализ этого в книге англиканского епископа А. Н. Литтлджона . Это книга 1892 года, но все же очень проницательная.

По существу, он утверждает, что Католическая (т.е. Вселенская) Церковь непогрешима, когда она провозгласила на Генеральном Соборе истины, которые были приняты «всегда, везде и всеми» (semper, ubique, et ab omnibus ) . Цитата in extenso из главы 1:

Но какой бы ни была эта власть в натуре или степени, в соответствии с основным правилом католической практики она всегда осуществлялась через Генеральные соборы. Поэтому важно иметь ясное представление не только о самой власти, но и об органе, через который она выступает. Теперь, хотя в строгом смысле терминов всеобщее, всеобщее, (Вселенские суть одно и то же, но термин (Вселенский) в употреблении объявлен для обозначения Всеобщего Собора, законного, одобренного и принятого всей Церковью». Собор может быть общим, не будучи законным, чтобы быть общим, к нему должны быть созваны все епископы мира, и никто не исключен, кроме еретиков и отлученных от церкви. в большинстве из них заседало лишь меньшинство епископов.Соборы в Ницце, Константинополе, Эфесе и Халкидоне. Для принятия Общего Собора не требуется, чтобы все верные в отдельности рассматривали возможность согласия с его действиями. Для этой цели достаточно, чтобы все ветви Церкви поступали так в своем корпоративном качестве. ... Всегда считалось, что обязанность Собора - провозгласить то, что было верой с самого начала, а не выдвигать новые объекты веры. В любом конкретном случае она может превратиться из скрытой в явную веру; но требовалось показать, что материя, развитая таким образом, была частью первоначального вклада и откровения. Но это факт, о котором церковная история свидетельствует в изобилии, что Генеральные Соборы могли ошибаться и иногда ошибались в вещах, касающихся Бога. «В настоящее время невозможно гарантировать непогрешимость совета.

Таким образом, для англиканства непогрешимыми считаются только четыре вышеперечисленных Вселенских собора (согласно англиканству последний Всеобщий собор был собором 680 г.; см. стр. 27 книги). Из этого следует, что Карфагенский собор 397 г. н.э. , который (как сказал гость37) был первым собором, определившим канон Библии (канон, включающий апокрифы), не считается непогрешимым в англиканстве (не в последнюю очередь потому, что он не был Генеральный совет). Ни один из четырех вышеперечисленных соборов не определил канон.

Итак, первый вывод: «канон с апокрифами не был безошибочно определен Церковью».

Далее следует вторая часть рассуждения. Тот же автор книги выше утверждает:

Последний бесспорный Всеобщий собор состоялся в конце седьмого века (680 г.). Правда ли, что единственный должным образом аккредитованный орган Церкви для определения и формулирования истины бездействовал 1200 лет, или после великого раскола между Востоком и Западом? Если это правда, то последствия не так серьезны, как некоторые думают. Приостановление осуществления одной формы власти Церкви не влечет за собой приостановления ее власти в других формах. Несмотря на это, она все еще может выполнять свою работу как ecclesia docens и различными способами пользоваться преимуществами руководства Духа ко всей истине, необходимой для спасения; тем не менее, это действительно поразительный факт, что ее полная власть для разрешения споров должна была быть бессильной на протяжении стольких веков.Какие внутренние повреждения и внешние нападения могли обрушиться на нее, из-за этой дремлющей функции может знать только ее собственный вечный Глава. Несомненно, что, пока раскол продолжает творить свою волю над разорванным телом, сила непогрешимости, присущая только объединенному целому, не может быть приведена в движение. Все, что было постановлено в любой из сотен частей, подлежит пересмотру, и руководство, столь щедро обещанное Всемирному епископату, должно быть значительно сужено для его нынешнего применения.

Из этого следует, что для англиканства канон Библии не был безошибочно определен Церковью . Это тем более очевидно, что непогрешимость требует принятия semper, ubique, et ab omnibus . Очевидно, что по канону это не так. Следовательно, невозможно определить 66-книжный канон как непогрешимый.

Кроме того, у англиканской церкви есть своя позиция по этому вопросу, которая, тем не менее, ошибочна. Статьи II и III в главе I Вестминстерского исповедания веры гласят:

II. Под именем Священного Писания, или написанного Слова Божия, содержатся теперь все книги Ветхого и Нового Завета, а именно: Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судей, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 2 Царств, 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон, Ездра, Неемия, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи, Екклесиаст, Песнь Песней, Исаия, Иеремия, Плач Иезекииля, Даниил, Осия , Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария, Малахия. Из Нового Завета: Евангелия от Матфея, Марка, Луки, Иоанна, Деяния Апостолов, Послания Павла к римлянам, Коринфянам I, Коринфянам II, Галатам, Ефесянам, Филиппийцам, Колоссянам, Фессалоникийцам I, Фессалоникийцам II, К Тимофею I, Тимофею II, Титу, Филимону, Послание к Евреям, Послание Иакова, Первое и второе послания Петра, Первое, второе и третье послания Иоанна, Послание Иуды, Откровение Иоанна. Все, что дано по вдохновению Божию, должно быть правилом веры и жизни.

III. Книги, обычно называемые апокрифами, не богодухновенные, не являются частью канона Писания и, следовательно, не имеют никакого авторитета в Церкви Божьей, и их нельзя одобрять или использовать иначе, чем другие человеческие писания.

В заключение, и предполагая, что позиция англиканского епископа в книге - это позиция англиканской церкви, ответ на ваш вопрос - нет . Отсюда следует, что решение о рассмотрении того или иного канона действительно является частным мнением англиканских ученых/богословов.