Следует ли цитировать ТОЛЬКО переводы Священного Писания ИСККОН на английский язык, когда доступны и традиционные версии? [закрыто]

ИСККОН более или менее отрицал, что они индуисты. Они сосредоточены лишь на небольшом подмножестве индуистских писаний, но их переводы часто значительно отличаются от переводов из авторитетных индуистских источников.

Когда доступны английские переводы как из традиционных источников, так и из ИСККОН, предпочтительнее ли цитировать традиционные источники в НИУ ВШЭ?

Одним словом ответ должен быть Нет.
Нет, это не так. Также они добавили 2 миллиона слов «Комментарий» под каждым стихом, и некоторые люди ссылаются на это «Комментарий». Как на самом деле!? Как получилось, что это ссылка?! Следует принимать во внимание только древние комментарии (если это вообще необходимо). Следует принимать во внимание только подлинные Писания.
Это всегда Нет.
Их работу нельзя назвать «писаниями», у нас уже есть писания. Но комментарии, подготовленные ачарьями из этой сампрадаи, также могут использоваться в качестве ссылок, как и другие ачарьи из других сампрадай. Их мнения тоже могут быть полезны. Если они не говорят о чем-то, что не имеет никакого библейского основания, я не вижу большой проблемы.
Это хороший вопрос, особенно для жителей Запада, которые больше знакомы с ИСККОН, чем с индуизмом в целом. Не должны были быть закрыты
@PratikBhat Мы здесь не для того, чтобы разоблачать что-то или кого-то. «Ответы на этот вопрос, как правило, почти полностью основаны на мнениях, а не на фактах, ссылках или конкретном опыте». Просто посмотрите на ответы. Ни один из ответов, в которых говорится, что они не соответствуют требованиям, не получен. Ответы на них основаны на мнениях и личном опыте. Вот почему это основано на мнении.
@Sarvabhouma нигде не упоминал о разоблачении чего-либо. Не прочитаете мой комментарий еще раз? Если вы хотите, чтобы сообщество росло, эти вопросы должны существовать. Если вы обнаружите проблемы с ответами, почему бы не отметить ответы ??
@PratikBhat Спасибо за ваше предложение. Я уже отметил это. Я хочу, чтобы сообщество росло, но не отталкивало секту, которая кому-то не нравилась, или оскорбительные комментарии и вопросы о них, говоря, что они очерняют индуистских богов, они изменили индуизм, свое учение об индуизме и т. д. сообщество растет. Не может быть никакого источника, почему их нельзя считать подлинными. Это личное мнение. Этот вопрос предлагает мнения и личный опыт. Следовательно, это прежде всего мнение, основанное на мнении.
@Sarvabhouma ИСККОН возник после индуизма, поэтому я не ожидал никакого ответа на цитаты из писаний. Я хочу сказать, что этот вопрос поможет сообществу в целом понять разницу. Мы должны поощрять людей задавать такие вопросы и по-прежнему поддерживать неприкосновенность этого сайта, отмечая неуместные комментарии/вопросы. Закрытие этого вопроса вызовет больше негатива на этом сайте.
Я не говорю «цитировать священные писания». Цитировать их невозможно. Когда есть источники, говорящие, что их работы считаются подлинными, почему нет ни одного неличного источника, чтобы сказать, что это не так? Все ответы здесь дали свое мнение. Вопрос спрашивает: «Квалифицируется ли их работа как подлинные индуистские писания?» Согласно кому? Люди, не принадлежащие к ИСККОН, не считают свои работы подлинными. Неудивительно. Итак, это естественно. Это естественная вещь. Так что же такого особенного только в ИСККОН?

Ответы (4)

Вот что я скажу по этому поводу при всем уважении. Во время учебы в бакалавриате я был членом ИСККОН в течение нескольких лет (больше не членом). Мои наблюдения таковы: -

1) ИСККОН — это сильно англизированная (почти христианизированная) версия вайшнавских движений прежних времен (и под этим я подразумеваю движения Шри Рамануджи, Сант Тукарама и других вайшнавов). Почему это проблема? ПОМНИТЕ: Индуизм всегда верил в множественность аспектов единой божественности, т.е. в Единого Бога с многочисленными проявлениями. Люди поклоняются проявлению, которое очень похоже на их собственное духовное я. ИСККОН склонен противопоставлять это ТОЛЬКО ОДНОМУ БОГУ, а ДРУГИЕ НАХОДЯТСЯ НА ЕГО ПОМОГАХ и каким-то образом уступают ЕМУ. Это становится почти монотеистическим и для меня пугающе пугающим. Индуизм — это демократия, а монотеизм — диктаторский. Я сам верю в Шри Кришну

2) Они еще больше очернили Веды. Они используют ведические шрути и писания только для того, чтобы доказать свою принадлежность к индуизму и заявить о подлинности своего культа, но когда дело доходит до авторитета писаний, поскольку Веды являются основой любого индуистского образа жизни в Индии (и за ее пределами), все знающие индусы ( даже те, кто не читал Вед) считают Веды высшими. Не так с ИСККОН. ИСККОН просто рассматривает Веды как песнопения и гимны низшим божествам.

3) Стихи Бхагавад-гиты ИСККОН такие же, как настоящие стихи Бхагавад-гиты, если вы читаете их на САНСКРИТЕ, но сколько из нас на самом деле читают шлоки и мантры в наши дни? Мантры и шлоки обладают реальной силой, эффективностью и могуществом. Мы только что прочитали перевод. Вот где начинается промывание мозгов и поклонение культу. Комментарий слишком длинный, что отвлекает людей от основных ценностей стиха.

4) В-третьих, они полностью сфальсифицировали рассказы о таких событиях, как Раас Лила и т. д. в своих книгах по «Шримад-Бхагаватам», почти до такой степени, что сделали такого персонажа, как Кришна, незаконным плэйбоем. По их мнению, Шри Кришна даже выше Шри Вишну (который является ведическим Богом), когда все за пределами ИСККОН знают наоборот. В начале была Троица, а затем воплотились все остальные. Я предполагаю, что это сделано для того, чтобы испортить индуистские временные рамки и понимание священных писаний.

5) Некоторые люди упомянули, что они антишайвиты. Это правда. Это ясно видно из их литературы. Они антишиваиты и антибрахманисты. Однако в наши дни они хорошо маскируются под тех, кто поклоняется Шиве, чтобы добраться до Кришны (который в конечном итоге становится выше). Это делается только для того, чтобы привлечь больше людей в секту.

6) ИСККОН был и остается печально известным сексуальным рэкетом и другими видами деятельности, совсем как ашрамы Ошо. Торговля детьми, проституция и т. д. - вот некоторые из основных проблем, с которыми ему приходилось сталкиваться в прошлом. Поищите на YouTube, и вы найдете реальные заговоры священников ИСККОН в высших эшелонах власти, замешанных в грубых скандалах. Большая часть этого находится под влиянием придуманного значения священных писаний.

7) ИСККОН также печально известен тем, что разрушает супружеские пары, которые являются истинными искателями духовного пути как пара. Я слышал множество историй о разводах из-за того, что один из супругов внезапно решил жить безбрачной жизнью после того, как какое-то время следовал образу жизни ИСККОН, только из-за искаженного индуистского материала о безбрачии в их книгах.

8) Женщины и дети (особенно женщины) считаются в этом культе низшими. В отличие от Шивы и Шакти, которые являются равными половинками Единой божественности, придуманное понимание, которое распространяет ИСККОН, заключается в том, что Радха служит Кришне или подчиняется Ему. Есть современные гуру ИСККОН, которые вдохновлены на то, чтобы сделать больше последователей, поэтому они будут отрицать это, но в их основной культуре это факт.

9) Их (ИСККОН) нынешняя версия священных писаний испорчена фальсификациями, поскольку полномочия по публикации принадлежат той фракции ИСККОН, которая управляется из Америки. Эта фракция несет ответственность за очевидное убийство своего основателя Шрилы Прабхупады. Внутри ИСККОН идет борьба за власть, и единственным храмом ренегатов является ИСККОН Бангалора на западе Хорд-роуд в Раджаджинагаре.

10) Даже тогда идеология Шрилы Прабхупады также противоречила основным системам индуистских верований, но теперь из-за внутренних конфликтов между двумя разными организациями ИСККОН она ухудшилась, особенно в публикации литературы, распределении прибыли и т. д.

11) Другие великие святые древней Индии, такие как Ади Гуру Шанкарачарья, поносятся (как Майявади) литературой ИСККОН «Шримад-Бхагаватам», хотя она не является частью оригинального «Шримад-Бхагаватам».

Я бы посоветовал читать подлинные писания из таких мест, как Гита Пресс Горакхпур и других известных местных ИНДИЙСКИХ авторов только с сильными индуистскими основами и верованиями. Не читайте переводы зарубежных писателей, так как обязательно будут предубеждения, злой умысел и т. д. Надеюсь, это поможет. Воздержитесь от присоединения к культам и каналам и сделайте свою домашнюю работу. Воздержитесь от чтения индуистских материалов в Интернете и особенно в Википедии.

Я не причиняю вреда нынешним последователям, но я просто пытаюсь объяснить противоположные верования между реальными индуистскими системами верований и верованиями культов. Я против любого культа и выбираю изучать это самостоятельно из того, что я считаю подлинным представлением наших писаний, что является наименее фальсифицированным способом изучения нашей культуры. Гуру всегда поможет, если вы найдете действительно знающего человека, как и наши собственные писания говорят: «Точно так же, как Гуру проверяет своего предполагаемого Шишью (ученика), так и Шишья (ученик) должен проверять своего Гуру, чтобы определить способности Гуру и понять, Гуру способен направить его на правильный путь». Это требует времени и усилий, которые никто не хочет прикладывать сегодня. Я также призываю людей изучать санскрит и шуддх хинди (не испорченный урду и персидскими словами), а также тамильский язык. Спасибо! Цените свою мотивацию

Этот пост оправдывает существование этой доски. Кто согласен хотя бы частично, просьба не удалять.
«4)..по их мнению, Шри Кришна даже выше Шри Вишну (который является ведическим Богом), когда все за пределами ИСККОН знают наоборот». Есть и другие секты, которые верят, что Кришна является Всевышним, кроме гаудий.
Отличный ответ. Так можно ли по-прежнему использовать их книги в качестве справочника на этом сайте?
Все ответы на сайте должны быть подкреплены источниками. Личное мнение не будет работать как ответы.
@adithskv Это определенно да . Этот сайт является нейтральным сайтом. Они также являются индуистскими писаниями. Мы не запрещаем работу <поставить нелюбимую секту> и не отталкиваем их. ОП не любит ИСККОН, человек, который дал ответ, поделился своим мнением и личным опытом, которые не считаются источниками, и рассказал об ИСККОН. Они также индуисты, потому что их верования также основаны на индуизме. Если они вам не нравятся, не читайте и не цитируйте их. Вот и все.
Только личного опыта недостаточно, попробуйте сослаться на какие-то источники. Заявки без источника могут быть удалены.
Вопрос и ответ, основанные на мнениях, но очень актуальные и важные.

Прежде всего, я думаю, что этот вопрос больше подходит для мета, а не для основного сайта. Но раз вы спросили, то вот мой ответ. Сначала мы должны знать, что такое ИСККОН?

Международное общество сознания Кришны (ИСККОН), также известное как движение Харе Кришна, включает в себя пятьсот крупных центров, храмов и сельских общин, почти сто аффилированных вегетарианских ресторанов, тысячи намахатт или местных групп встреч, широкий спектр общественных проектов. и миллионы прихожан по всему миру. Хотя ИСККОН существует на мировой арене менее пятидесяти лет, он значительно расширился с момента своего основания Его Божественной Милостью А.Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой в Нью-Йорке в 1966 году.

ИСККОН принадлежит Гаудия-вайшнавской сампрадае, монотеистической традиции в рамках ведической или индуистской культуры. Философски он основан на санскритских текстах Бхагавад-гита и Бхагават Пурана, или Шримад Бхагаватам . Это исторические тексты религиозной традиции бхакти-йоги, которая учит, что конечной целью всех живых существ является пробуждение их любви к Богу, или Господу Кришне, «всепривлекающему».

Итак, это индуистская секта, которая считает Господа Кришну верховным. И поскольку на этом сайте действительны все индуистские секты и их работы ачарьев (в частности, их комментарии и переводы на старые писания), мы, безусловно, можем использовать здесь работы ИСККОН для цитирования источников.

Эта тема обсуждалась ранее на мета, и вот список полезных ресурсов.

dandavats.com/?p=8489 «Психологически гуру Гаудия Матха не готовы видеть себя кем-то иным, кроме высшего проводника ИСККОН. у мирного озера недостаточно возможностей, чтобы вести флот мощных современных военных кораблей в бой в открытом море Они могут дать убежище членам ИСККОН, которые упали с одной из лодок флота ИСККОН, обычно из-за неспособности принять результаты коллективного процесса принятия решений ИСККОН».
@SK Да, я согласен с вами в том, что ИСККОН не полностью следует традиционному индуизму, но все же их работы значительны, как и у других сект и ачарьев.
Я думаю, вас больше беспокоит термин «Верховная личность Бога», который они используют для обозначения Господа Кришны или Вишну. Но это нормально, потому что для них Он — верховный Господь, и они не хотят обращаться к Нему по имени, поэтому используют этот термин, поскольку многие люди не называют по имени своих гуру или святых. @СК
Поскольку по закону они не являются индуистами, ничто не мешает им создавать новые писания (например, «брахма-самхита» Гуадия). Я написал на мета-сайте с просьбой запретить цитирование источников ИСККОН в качестве индуистских источников.
@SK Обращение по имени или личные нападки недопустимы . Ваши слова вроде «Психологически» и о способностях ИСККОН, о поведении грубы. Читать Кодекс поведения
@pandya это не МОИ слова - я цитирую (URL указан в моем комментарии) из Dandavats, независимо управляемого веб-сайта, посвященного поиску знаний и информации, связанных с видением сознания Кришны, деятельностью и развитием во всем мире. почему они не являются хорошим источником для цитирования?

ИСККОН — индуистская религиозная организация Гаудия-вайшнавов. На самом деле они индусы. Но они считают Шри Кришну верховным владыкой (Сваямом Бхагаваном) и заявляют, что следуют Махабхарате и Бхагавадгите. Они описывают Шри Кришну как источник всех аватар Бога. Он был основан для распространения духовных знаний, сознания Кришны, принципа реинкарнации, движения санкиртаны и т. д.

Но их верования противоречат даже основным идеям индуизма. Они в основном против шиваитов.

Их версия индуистских писаний неточна. Я лично читал их публикации и заметил, что они обычно отклоняются от обычного содержания, чтобы прославлять Шри Кришну.

Хотя основная история остается прежней, если вы читаете глубже, многие вещи кажутся другими, что имеет значение.

Также обратитесь по этой ссылке: Как лжегуру в ИСККОН интерпретировали Священные Писания, чтобы оправдать насилие

Я думаю, что лучше не использовать ИСККОН для ссылок или цитат.

Хороший ответ. Сказав все это, ИСККОН вносит большой вклад в распространение Бхагавад-гиты в Индии и за рубежом. В этом плане заслуживает уважения.
@iammilind Я не против ИСККОН. Они внесли большой вклад, но теряют свою репутацию. Вы прочтете их версию Бхагават-Гиты (БХАГАВАТ-ГИТА КАК ОНА ЕСТЬ) и обнаружите, что она сильно отличается от оригинальной.
Их версия больше о мессенджере, чем о сообщении. Это послание является сутью книги. Но я не говорю, что их версия плоха, для того, кто уже изучал другую версию, книга ISCKON может показаться немного (не слишком) странной.
@adithskv Господь Кришна не был «посланником», знаете ли, он был Нараяной. Он был посланником, а также посланием.
«Они в основном против шайватов». - это просто точка зрения, в основном основанная на использовании ими слова «полубог». Одно это не делает их ненавистниками Шивы и не делает их «авраамизированными». Людям, которые так думают, следует читать и другие учения вайшнавской сампрадаи. Конечно, некоторые категорически не согласятся со мной... но я много общался с гаудия-вайшнавами... Если вы поговорите с любым зрелым преданным ИСККОН, вы не обнаружите никакого неуважения к Господу Шиве.
Можете ли вы указать некоторые источники? Или представить некоторые противоречия и объяснить, насколько они противоречивы? Ответ кажется просто точкой зрения
@PrakashK Я исправил неработающую ссылку/источник.
@sv ссылка также является личным мнением человека и показывает, как проповедь в ИСККОН изменяет слова шастр, она даже не показывает, какие изменения были внесены в исходные слова ачарьи-основателя. Поэтому я надеюсь, что это не считается источником на stackexchange. Также, если я что-то упустил, пожалуйста, укажите соответствующий отрывок в ответе. Спасибо.
@Prakash Вы правы, вы можете пометить моды, чтобы добавить баннер цитирования. Блоги не являются предпочтительными источниками, но, похоже, они разрешены. См. этот метапост.

кришнаиты - индуисты.

Его философское учение об ачинтья бхедабхеде, основанное на индуистских писаниях.

Когда их философия уходит корнями в индуистские писания, тогда да, версии индуистских писаний ИСККОН квалифицируются как индуистские писания.

В разделе «Отличие оригинальных книг Шрилы Прабхупады от измененных» есть ссылка, в которой говорится, что Сам Парабхупада сказал, что Его книги, которые напечатаны, не являются оригинальными.

Книги Шрилы Прабхупады можно разделить на 3 основные категории:
1) Книги, написанные им самим.
2) Книги, которые представляют собой компиляции его утверждений из лекций, писем и бесед и т. д. (они были составлены специально по его указанию его учениками, такие компиляции были составлены в его физическом присутствии.
3) Книжные компиляции, которые были составлены после его физический отъезд.
.....
Важным моментом, который стоит отметить, является то, что, хотя некоторые книги имеют названия до 1978 года, они все еще могут иметь несанкционированные изменения. Чтобы правильно понять это, в интересах читателя было бы прочитать в Vedabase разговор 1977 года под названием «Редактор-мошенник». В этом разговоре со Шрилой Прабхупадой совершенно ясно, что его книги были изменены без его разрешения даже в ЕГО ФИЗИЧЕСКОМ ПРИСУТСТВИИ!!! Поэтому естественно должен возникнуть вопрос: «Среди книг, выпущенных до 1978 года, какие разрешены, а какие нет?» В этом, в принципе, и суть дела.

Таким образом, гораздо лучше сосредоточиться на оригинальных версиях, а не на отредактированных.

На том же веб-сайте Book Archive Original pre-1978 Books есть все оригинальные книги Прабхупады.

thehindu.com/news/national/other-states/… «В то время как преданные ИСККОН требовали входа, администрация храма отказала в разрешении»
@SK Есть ли другие храмы, которые запрещают им вход?