Случайно слил решение задания, что теперь делать? (я проф)

TL;ДР; Я случайно сделал решение задания видимым для некоторых моих учеников. Как я могу сейчас справедливо решить эту проблему?

Несколько недель назад я задал задание по программированию, которое нужно выполнить с помощью Processing (графического инструмента программирования), и, чтобы убедиться, что цель ясна, я реализовал решение на openprocessing.org, которое я сделал доступным для студентов. На openprocessing.org они могут посмотреть на рабочую программу (маленькая графическая игра, похожая на крестики-нолики), но исходный код для них скрыт (я взял платный аккаунт, чтобы получить приватный исходный код). Но затем я встроил «скетч» openprocessing.org (веб-страницу, которая отображает рабочую программу, как описано выше) в другую веб-страницу и не заметил, что встроенная версия имеет легкодоступный исходный код (человек, просматривающий скетч просто щелкает значок вверху, и они получают редактор с исходным кодом). Я думаю, что это ошибка с openprocessing.

Таким образом, в основном решение задания было доступно любому, кто нажимал эту кнопку вверху. Это не очевидно, поэтому я думаю, что это заметили лишь несколько студентов. Одна команда написала мне по электронной почте, спрашивая, было ли это сделано намеренно, и выражая свою обеспокоенность. Крайний срок назначения через 5 дней (это было в течение 2 недель), и это - конец срока. Это должно было быть 10% от их оценки. Я записал видимое решение и пытаюсь придумать план на случай непредвиденных обстоятельств. Я мог бы отменить все задание или поставить всем высокие оценки... Просто пусть те, кто видел, сдают как есть (и указывают источник). Я просто не знаю, как справиться с этим лучше всего.

Любые предложения или рекомендации?

Да просто дайте решения всем, чтобы быть справедливым. Слишком поздно менять оценки и требования. Но, надеюсь, вы изгибаете градацию, так что эффекта нет.
@ASimpleAlgorithm «надеюсь, вы изгибаете оценку» Я не уверен, что оценка по кривой обязательно лучше.
Это то, что вам нужно обсудить с тем, кто отвечает за преподавание в вашем отделе, а не со случайными незнакомцами в Интернете.
@Davidmh Вы вообще говорите об изгибе или о его ценности в данном конкретном случае? Потому что мое заявление касалось преимуществ искривления в данном конкретном случае. Раздавая ответы так, чтобы все выиграли поровну, никто не получает преимущества на кривой. Что касается общих жалоб на изгибы, я, вероятно, не изгибаюсь таким образом, чтобы иметь недостатки, о которых вы думаете.
Что политика академической честности вашей школы говорит об использовании решения? Тот факт, что он был сделан доступным, не обязательно делает его честной игрой для всех, кто его нашел. (Это не поможет исправить ситуацию для учащихся, которые не использовали решение, и, конечно, не поможет вам определить, кто из них использовал это решение.)
Напоминает мне экзаменационный вопрос в моем выпускном экзамене по информатике (заданный не иначе как Стивом Борном, IIRC), где нас попросили объяснить, что не так с поставляемой программой, но они по ошибке опубликовали правильную версию. Любой студент, говорящий «в этой программе все в порядке», получал высшую оценку.
Просто убедитесь, что это версия OpenProcessing для Java или JavaScript? Потому что, если это JS-версия, то отсутствие удобной кнопки «показать исходный код» на самом сайте ничего не значит; вы можете так же легко открыть веб-инспектор и таким образом увидеть исходный код.
@AJMansfield это версия Java, но в любом случае код виден в веб-инспекторе. Однако для вводного курса программирования для первого года я решил, что это достаточно безопасно...
на SO есть много вопросов о назначении , которые, как правило, не намного лучше (источник кода фактически не имеет большого значения). иногда даже два студента задают один и тот же вопрос.
@ Дэвид Ричерби, возможно, это хороший совет. Но я думаю, что открытая дискуссия о том, что справедливо в такой ситуации, определенно стоит того. Я вполне доволен общим качеством этого обсуждения.
@user3780968 user3780968 Это не дискуссионный форум.

Ответы (13)

На самом деле очень просто. Отказаться от задания. Извините за ошибку, но не за потраченное время людей. Те, кто не нашел решения и работал над ним, безусловно, чему-то научились. Те, кто нашел решение, использовали свое время иначе и, надеюсь, узнали что-то еще.

Ошибки случаются.

Если вы используете большое количество упражнений при выставлении оценок, возможно, будет безвредно ставить каждому полную оценку. Они будут счастливы, и в остальном это не имеет большого значения. Но попытка каким-либо образом провести различие между различными уровнями «производительности» в таком упражнении — это минное поле.

Однако следует помнить одну вещь. Предположительно, вы дали это задание, потому что от учеников ожидается, что они узнают что-то конкретное, выполняя его. Этого могло не произойти, поэтому вам нужно убедиться, что вы нашли способ закрепить этот урок в какой-то будущей деятельности.

Я согласен с этим, за исключением, вероятно, того, что вы должны ставить оценку 10% только тому, кто выполнил задание.
Я согласен с @Valorum, только те, кто потратил время на выполнение задания (на законных основаниях или копирование), должны получить полное признание, но также должны пройтись по представленным заданиям, поскольку те, кто действительно выполнил работу самостоятельно, выиграют больше от указать им на какие-либо ошибки, чтобы они не совершали ту же ошибку / предположение в финале или позже в жизни.
@ dmoore1181, у вас действительно есть способ узнать, кто что сделал? Или вы просто предположили бы и оценили соответственно. Я согласен, конечно, что если они работали, то, вероятно, извлекли соответствующие уроки, но судить об этом сейчас кажется невозможным.
@ Баффи, под теми, кто потратил время на выполнение задания, я имею в виду вообще что-нибудь сдал. Извините за путаницу.
Если вы оцениваете по кривой, я настоятельно рекомендую засчитывать задание как 0 баллов, подгонять под кривую, а затем прибавлять всем по 10 баллов. Некоторые учащиеся, возможно, зависели от своей высокой успеваемости по заданию по сравнению со своими сверстниками, чтобы повысить свою оценку. Если вы ставите всем высокие оценки, но после этого уклоняетесь, вы лишаете их этой возможности. Изгибая сначала, вы даете всем одинаковую оценку, но, возможно, вам придется объяснить начальству, почему полученное распределение оценок в классе не соответствует ожидаемой кривой.
Не отказывайтесь от проекта полностью. Если бы это было в вашем учебном плане, у вас могли бы быть учащиеся, которые рассчитывают использовать это оцениваемое задание, чтобы привести свою оценку в соответствие с тем, что они хотят. Кроме того, если в вашей школе есть кодекс чести, вы должны иметь возможность сообщить об этом тем, кто копирует пасту.
Мне нравится предложение @MooseBoys, потому что оно поддерживает справедливость при распределении оценок. Если вы используете буквенные оценки, другим методом может быть: подсчитайте задание как ноль баллов и оцените свой класс из максимум 90%, но подсчитайте дельту, которая могла быть вызвана отличной оценкой по проекту, и повысьте любого. в пределах этой дельты ниже порогового уровня до следующего класса. Что бы вы ни делали, обязательно четко сообщайте учащимся, чтобы они не чувствовали, что их оценки произвольно корректируются, кроме как в их пользу.
Я регулярно выставляю оценки по кривой, но учащиеся могут заработать «дополнительные баллы», которые я добавляю только после того, как подсчитаю предельные значения буквенных оценок. Моя стандартная реакция на ошибки в заданиях (преждевременно выпущенные решения, серьезные ошибки в официальных решениях или критериях оценивания и т. д.) состоит в том, чтобы сделать все задание дополнительным баллом и дать каждому полный (дополнительный балл) балл.
Остерегайтесь оценивания по кривой строго в пределах одного класса. Типичный размер класса делает размер выборки слишком маленьким, чтобы можно было ожидать нормальной кривой. Гораздо лучше использовать кривую с данными из других классов, чтобы сохранить размер выборки. Но такие вещи, как неудачное задание для одного класса, могут исказить это.
Я бы добавил, что в этом ответе вообще не указана временная шкала, когда это нужно сделать, что очень важно. Я бы сказал (вместе с другими, судя по комментариям), что все это должно быть сделано после завершения срока выполнения задания. Не говоря людям, что они могут получить 10% оценки, добавляя всякий мусор, я бы просто сказал студентам, что вы «осведомлены о проблемах, но задание по-прежнему требуется»; а затем «извините за ошибку, тем, кто выполнил задание, будут выставлены полные оценки».
@UKMonkey, это опасно близко к секретным критериям оценки, что неэтично.
@ Баффи Не совсем так. Это больше похоже на отчет о посещаемости, который, как вам сказали, повлияет на 10% вашей оценки.
Для скольких заданий решения доступны где-то (может быть, на StackOverflow или других подобных сайтах), но вы просто этого не знаете? Для скольких заданий решения доступны некоторым, но не всем учащимся (например, в картотеке братства/женского общества)? Этот ответ не масштабируется и его невозможно применять последовательно, потому что вы не знаете и не можете знать все случаи, когда для него существуют предварительные условия. Ответ Пола здесь намного лучше.
Хммм, @WBT, если я создал задание и не использовал его ранее, как ответ может быть «где-то там». Конечно, когда вы используете переработанные вопросы, вы должны предполагать, что ответы доступны. Почему вы полагаете, что здесь так?
@ Баффи Я не обязательно предполагаю, что ответ всегда наверняка есть, но вы не знаете, даже если это новое задание, которое вы создали для этого случая. В течение нескольких минут после того, как вы дали задание, оно могло быть опубликовано на форуме, таком как StackOverflow, и решение могло быть опубликовано очень скоро после этого. Кроме того, другие профессора могли независимо, но ранее создавать по существу похожие задания/задачи, которые могут быть опубликованы где-нибудь с решением. Даже если то, что есть, не соответствует 100,00%, это может помочь кому-то сделать большую часть пути.

Оставьте решение видимым. Прокомментируйте это для всех (чтобы это было справедливо). По-прежнему требуют, чтобы каждый представил решение, но не может быть дословной копией (но они могут скопировать алгоритм/идеи/и т. д.).

Затем объявите и включите этот же инструмент/технику решения задач в итоговый экзамен. Те, кто усердно работает над пониманием (а не просто копированием), будут вознаграждены за свои усилия. Те, кто этого не сделает, не будут так же хороши в финале.

Естественно, у финалиста меньше времени на выполнение работы, но они уже увидели явный способ решить проблему такого типа. Если он слишком велик, вы можете предоставить несколько частей, и они должны добавить оставшиеся функции.

Чистый эффект утечки решения заключается в том, что все изучают его, чтобы изучить инструмент для своего экзамена.

Полностью согласитесь оставить решение видимым. Важно, чтобы каждый имел к нему прозрачный доступ. Я помню особенно сложный урок, когда некоторые ученики использовали руководство по решению (против правил), а я нет. По иронии судьбы, студенты, нарушающие правила с помощью руководства по решению, узнали гораздо больше, чем я, потому что у меня не было возможности научиться решать задачи.
@Paul Я решил не оставлять решение видимым, потому что считаю (правильно или ошибочно), что те, кто не видит решения и тратит время, пытаясь его понять), получат наибольшую пользу от этого задания. Конечно, я имею в виду «пользу» с точки зрения обучения; и моя главная забота состоит в том, чтобы не было неправомерной выгоды с точки зрения оценок для других. Затем все они получат решение после крайнего срока и, надеюсь, изучат его при подготовке финала, который состоится через неделю после этого.
Мне это нравится больше, чем принятый ответ. В принятом ответе игнорируется тот факт, что некоторые студенты тратили свое время впустую в рамках курса . Этот ответ предоставляет способ вознаградить их за их усилия в своих оценках .
@ user3780968 Достаточно честно - это ваше решение. Но студенты, которые не заметили просочившийся ответ, будут оцениваться ниже, чем те, кто это заметил. Студенты, которые не общительны в своей личности, с меньшей вероятностью узнают об утечке и с меньшей вероятностью поделятся ею с теми, кто знал. Я ожидаю, что утечка была кем-то «скопирована», и даже если вы ее скрываете, она будет доведена до некоторого подмножества студентов — не обязательно честно.
@ Пол, я думаю, что мне придется поставить всем высокие оценки. Факт сокрытия или показа и огласки решения — это отдельная тема.
@user3780968 user3780968, пожалуйста, посмотрите мой другой комментарий о том, как мне было больно из-за отсутствия доступа к ответам, к которым имели доступ другие. Я обеспокоен тем, что, скрывая ответ, вы усугубляете плохую ситуацию; поскольку это распространяется на финал, вы рискуете дважды навредить некоторым ученикам.
@chessofnerd, если руководство по решению (которого у вас не должно было быть) было лучшим учебным пособием в том курсе, который вы прошли, то я думаю, что это был действительно плохо разработанный курс. Надеюсь, я даю им достаточно материала, с помощью которого они смогут «научиться решать проблемы». Я также пройдусь по решению задания после того, как крайний срок прошел.
@user3780968 user3780968, да, это был плохой курс;) Я думаю, что пройтись по решению и сделать его доступным после вардов — хорошая идея. Удачи!

Я бы просто дал им все 10%, сказав, что вы сделали решение доступным случайно — они посмеются и забудут через 10 минут. И, да, был там, делал это... Вы не одиноки.

Просто полагайтесь на остальные 90%, чтобы получить кривую оценок — я надеюсь, что с ними все в порядке.

Основываясь на одном комментарии ниже, просто для ясности для некоторых я не предлагаю принуждать результаты к какой-то произвольной кривой оценок - просто результаты будут иметь «кривую» одни в самой высокой полосе, другие в других полосах.

> Просто полагайтесь на остальные 90%, чтобы получить кривую оценок. В вопросе не было упоминания о кривой.
@technical_difficulty ОП говорит, что это задание стоит 10%, и это конец срока. Таким образом, предполагая, что остальные 90% оценок были выполнены, результаты будут иметь тенденцию формировать кривую - если только, что маловероятно, все остальные оценки не будут одинаковыми для каждой команды / учащегося... Я не предполагал, что остальные 90% должна быть криволинейной, т. е. иметь какое-то взвешивание по критериям «сдал/не сдал», или по крайней мере 5% когорты получат оценку «А» или «А*» или эквивалентную оценку.
Как студент, я не согласен с "посмеются и забудут". Если студент А приложил усилия к этому упражнению, а студент Б просто бесплатно получил ту же оценку, студент А будет чувствовать себя плохо. Потому что теперь А потерял время, которое А мог бы использовать вместо этого на другой лекции. Я не говорю, что не согласен с предложенным вами решением. Но сомневаюсь, что все будут довольны.
@lucidbrot Мне пришлось встать перед 200 студентами, чтобы извиниться за свою ошибку, и объяснение и решение были приняты 200, я думаю, что у меня есть доказательства, которые мне нужны ... Кроме того, я провел беседы со студентами наедине, чтобы узнать их мнение...

Вместо задачи по программированию заставьте их объяснить в короткой статье, как работает ваше решение, какие есть преимущества и недостатки, на какие компромиссы вы пошли и так далее.

Если есть достаточно времени, это звучит как отличная идея! Учащиеся, которые уже работали над этим заданием, смогут повторно использовать свои знания и образцы кода для записи, поэтому потраченное время не будет потеряно.
Я предлагаю улучшить ваш ответ, в том числе отодвинуть крайний срок на разумную величину (что, по-видимому, вы имеете в виду).
спасибо, но времени на это действительно не хватило. Плюс это несправедливо по отношению к тем, кто уже потратил значительное время на задание, не заметив решения.
Диаграмма UML о том, как это работает, была бы хорошим способом сделать это.

Вы могли бы быть в состоянии измерить ущерб, просто спросив студентов. Большинство студентов честны, если вы откровенны с ними (хотя некоторые культуры кампуса могут отличаться от других). Вы можете попросить каждого учащегося приложить к своему заданию подписанное заявление о том, что они цитировали любые ресурсы, включая наборы решений, на которые они ссылались. Вы можете явно указать, почему вы спрашиваете — скажите учащимся, что вы не будете наказывать никого, кто видел решения, но вы считаете обманом, если они лгут об этом.

Если окажется, что все видели решения, или если вы считаете, что описанный выше подход не сработает в вашей ситуации (например, очень большой класс, слишком много недобросовестных учеников), то я согласен с остальными ответами — не надо. т класс за "качество". Вместо этого просто оценивайте усилия — все работающие решения получают 10/10, независимо от того, соответствуют ли они требованиям задания или они так же хороши, как ваше решение. Таким образом, никто из тех, кто приложил хорошие усилия, не получил бы более низкую оценку, чем тот, кто использовал решения.

По сути, дополнительный урок о том, как правильно ссылаться на источники и как это делать, может быть дополнительной частью задания. Он также может включать обсуждение лицензирования и того, что приемлемо делать с точки зрения лицензирования/авторского права. В целом, это может быть очень полезным опытом для студентов.

Вы можете сделать просочившееся решение доступным для всех. Однако, если вы сделаете только это, это будет несколько неравенством для студентов, которые уже много работали над проблемой, по сравнению со студентами, которые еще не сделали много/никакой работы над заданием. Однако это несколько уравновешивается внутренней неизмеримой естественной полезностью работы над заданиями.

Чтобы сгладить это неравенство, вы также можете немного изменить задание, чтобы теперь оно включало небольшой (не значительный, иначе вы бы несправедливо увеличили ожидаемую рабочую нагрузку класса) поворот, который потребует от них обоих реализовать утечку решение, а затем решить какую-то дополнительную проблему поверх него, которая требует понимания просочившегося решения и небольшого его расширения. Дополнительная работа должна быть разработана таким образом, чтобы она была более чем уравновешена сокращенной работой в результате предоставления исходного решения. (Присвойте заданию немного меньший вес, так как большая часть решения по заданию была предоставлена.)

Преимущество добавления поворота, разработанного таким образом, заключается в том, что учащимся все равно нужно выполнить работу и понять исходное задание, а также получить более глубокий опыт его построения (что, конечно, является хорошим опытом для задач программирования).

Как насчет студентов, которые уже выполнили задание, как описано изначально, и рассчитывали, что больше не будут тратить на него время, чтобы они могли выполнить другие задания?
Вот почему я сказал «не основной» — те студенты, которые сами выполнили полную работу, а не получили ответ, будут в лучшем положении для выполнения дополнительной части работы (поскольку они не только выполнили основную работу, но и сделали это сами и, как правило, лучше всего знакомы с этим). И хотя это будет немного больше работы, это будет гораздо менее невыгодно для них, чем если бы задание, которое они выполнили в полном объеме, было проигнорировано. (И если бы студент подал серьезную жалобу по этому поводу, я бы, вероятно, отказался от дополнительных требований для него.)

Попросите совета у любого, кто отвечает за преподавание в вашем отделе. Вполне вероятно, что в вашем университете есть политика для подобных мероприятий, и незнакомцы в Интернете не могут узнать, что это такое.

Я бы сказал, что роль образования в научных кругах состоит в том, чтобы научить людей решать проблемы самостоятельно. В еще большей степени это относится к людям, которые преподают в академических кругах. Таким образом, совет о том, что «вместо того, чтобы делать что-то, что вы считаете целесообразным, чтобы исправить свою ошибку, идите и принесите готовое юридическое решение», заслуживает примечания.
Конечно, учиться для себя важно, но так же важно сохранить свою работу, и нарушение правил вашего рабочего места — хороший способ потерпеть неудачу в достижении этой цели.

Я бы убрал ответы и дал бы всем по 10%, но пронес бы один или два вопроса из задания в финал (если у вас есть финал), чтобы люди, которые приложили усилия и изучили его должным образом, все равно были вознаграждены.

Одним из вариантов может быть изменение цели задания. Вместо того, чтобы внедрять решение с нуля, улучшите уже предложенное.

Конечно, вам, возможно, придется определить, какие улучшения будут получать хорошие оценки (просто изменение цветовой схемы игры, вероятно, не будет иметь большого значения, если только новая схема не даст пользователям более четкую обратную связь о статусе игры, или что угодно), и может быть уверен, что новое задание соответствует целям обучения исходного задания. Эта идея, вероятно, будет более полезна на продвинутом уровне, чем для начинающих.

Не идеально , но вы могли бы дать альтернативный критерий: объясните источник рабочего примера удовлетворительно (работает лучше, если вы не должны менять задание для всех, а можете скорее установить, кто обнаружил источник; хотя он наверняка просочится к другим если некоторые уже обнаружили это), так что это эквивалентно тому, что они сами придумали решение. Как я уже сказал, не идеально, но вы, кажется, в затруднительном положении, поэтому я решил все же предложить это.

одна идея:

Сообщите об ошибке. Опубликуйте исходный код. Продлите срок.

Теперь задача состоит в том, чтобы аннотировать ваш код полным и подробным объяснением того, как он работает и почему. Предоставьте учащимся рабочее время, чтобы они могли принести то, что они выполнили, и постарайтесь помочь им понять вашу реализацию с точки зрения (того, что есть) их собственной.

Таким образом, учащиеся, которые до этого момента проделали большую работу, все равно могут получить косвенную пользу. Но все же, вероятно, ошибся в сторону прощения с оценкой.

Во-первых, я хотел бы, чтобы все студенты знали о вашей ошибке. Студенты сделают одно из двух.

  1. Они скопируют решение дословно, что означает, что они, по крайней мере, просмотрели предоставленную вами ссылку либо до (хорошо), либо после (не очень хорошо, но, по крайней мере, они посмотрели), когда вы опубликовали свою ошибку.

Или

  1. Они либо сами напишут его полностью без вашего исходного кода, либо перепишут ваш исходный код настолько, что его будет трудно распознать как ваш исходный код.

Теперь вы можете оштрафовать первую группу, если они не признают, что это скопировано из источника, который вы (случайно) предоставили, но в зависимости от формулировки задания (если в нем говорилось найти способ сделать X), они могут технически не сделал ничего «плохого», скопировав исходный код. Большая часть кода мира с открытым исходным кодом просто скопирована откуда-то еще, иногда, к сожалению, без ссылки на то, откуда она скопирована.

Вторая группа, по крайней мере, приложила некоторые усилия, чтобы либо написать исходный код, а затем сослаться на ваше решение, либо переписать ваш код настолько, чтобы он больше не выглядел как ваш код, надеясь, что в процессе чего-то научится.

Что может быть интересно, так это то, что вы сделаете это раскрытие разумным образом (т.е. только на лекции, зайдете на веб-сайт и покажете студентам «Посмотрите, если вы нажмете здесь, вы увидите мое решение»). Только студенты обращают внимание, приходят лекция только выиграет от того, что вы раскроете свою ошибку. Я мог попросить лекторов делать что-то подобное, например, отображать через проектор (а не общие слайды лекции) определенные вопросы, которые могут быть очень похожи на вопросы, которые вы найдете на выпускных экзаменах.

О плагиате всегда следует беспокоиться. Особенно для такого класса бакалавриата, где есть множество онлайн-решений для создания игры в крестики-нолики или даже для ее создания в процессинге. Если бы люди хотели скопировать, они, вероятно, нашли бы чужое решение в Интернете, потому что ваше было скрыто.

Если вы беспокоитесь, что кто-то может скопировать его, самый простой способ решить проблему — рассказать классу, что произошло, и напомнить им, что копирование вашего решения является плагиатом.

Для подобных задач по программированию иногда трудно придумать новое решение, но как только вы увидели и поняли работающее решение, проблема становится намного проще (даже если вы ничего не копируете ) . Конечно, трудно утверждать, что студенты, увидевшие это, пусть мельком и без злого умысла, не имели несправедливого преимущества.
Это не несправедливое преимущество. Любой студент может воспользоваться Интернетом или прочитать книгу, чтобы найти хорошие способы решения проблемы. Использование Интернета, книг, репетиторов и т. д. вне класса — отличный способ дополнить ваше обучение. Тот факт, что некоторые предпочитают больше заниматься вне занятий, не делает это несправедливым.
Это несправедливо, потому что учащиеся, которые обращались к нему до того, как оно было извлечено, видели адаптированное решение проблемы (то есть точное решение , которое ожидал преподаватель, учитывая, что это их собственная реализация). Каждый ученик в классе имел доступ к Интернету; только те, кто вовремя заметил, что решение доступно на тестовом веб-сайте, имели доступ к этому исходному коду.
Я не уверен, что это плагиат. Студенты могли процитировать решение; проблема остается той же.
Я не согласен с этим ответом. Если бы я был в этом классе, я мог бы подумать, что опубликованное решение предназначено для того, чтобы помочь ученикам с трудным заданием. У меня никогда раньше не было учителя, который требовал бы, чтобы я цитировал свои конспекты лекций или слайды, когда использовал их, чтобы получить помощь по домашнему заданию. Я не думаю, что студентов следует наказывать за это. Кроме того, вы игнорируете более серьезную проблему, заключающуюся в том, что некоторые студенты получили помощь от этого опубликованного решения, а другие - нет, как упоминал osuka_. Это не похоже на использование внешних ресурсов, поскольку объем полученной помощи зависел от используемой ссылки.
Хеннинг, задания по программированию обычно требуют, чтобы работа была вашей собственной. Вы не можете просто отправить решение, которое нашли в Интернете.
Но вы, безусловно, можете использовать способ, как решить проблему. В математике часто речь идет о реализации правильной замены или просто правильной последовательности шагов. Вам не нужно ничего копировать, но как только вы увидите правильные шаги, вам будет намного проще просто воспроизвести их. В моих исследованиях, когда я просматривал официальную тетрадь, а затем экзамен содержал задачи, взятые из этой книги только с небольшими корректировками, использование процедур решения, которые я изучил в этой книге, не было плагиатом. Мне не нужно было запоминать каждую букву, но знание процедуры очень помогает.
@Anon Я часами собирал варианты существующих онлайн-игр, и они написали «ванильную» версию во время лаборатории. Задание касалось только определенных частей решения, и для одного, в частности, было бы очень сложно придумать (значительно) отличное от моего решение. Особенно для студентов 1 курса.
Случайно слил решение задания, что теперь делать? (я проф)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v