Согласно Южной баптистской конвенции, какова библейская основа для вовлечения церкви в политику?

Я живу в Кентукки, и преобладающим проповедником в этом штате является человек по имени Пол Читвуд, который является исполнительным директором Кентуккийской баптистской конвенции. В 2015 году Читвуд написал статью под названием « Кентуккийский баптист и марихуана » . Меня беспокоит не то, следует ли забирать ребенка у родителей за употребление менее вредного растения, чем сахар .

Согласно Южной баптистской конвенции, какова библейская основа для использования правительством агрессии против людей, которые не соответствуют их собственным идеологическим стандартам, например, людей с проблемами зависимости?

Ваш вопрос в заголовке вполне резонный. Вопрос в Вашем втором абзаце звучит очень предвзято... Я очень сомневаюсь, что они будут говорить о "насилии" правительства.
@curiousdannii Это правда, что для обеспечения соблюдения любого закона государство должно использовать агрессию. Вы когда-нибудь читали « Здравый смысл » Томаса Пейна? Если вы не платите налоги, вы, вероятно, получите несколько писем и судебных извещений, но в конечном итоге правительство пришлет свое оружие.
@anonymouswho вам может быть интересно спросить о другой стороне этого вопроса: чтобы увидеть, что анабаптисты, особенно в своих более старых заявлениях, считали пределом ответственности за действия по заказу правительства.
@anonymouswho Я не думаю, что такой либертарианство официально одобрено SBC. ИМО по уважительной причине ;)
@curiousdannii Думаю, ты никогда не был в Кентукки, лол. Несколько лет назад KBC призывал свои церкви раздавать оружие . У нас также есть Ли Уоттс, так называемый капеллан Капитолия .
@anonymouswho Как я уже сказал, я не думаю, что это официально одобрено SBC . Конечно, многие отдельные церкви и члены верят и делают то, чего деноминация не делает на официальном уровне. Деноминация также находится в движении, официально раскаявшись в своем расистском прошлом и официально осуждая альтернативные правые организации и флаг Конфедерации. Я бы не ожидал, что они будут осуждать либертарианство в течение очень долгого времени, но и официально они его не поддержат.

Ответы (1)

Южная баптистская конвенция в общественной сфере

Нет никаких доказательств того, что SBC считает себя отстраненным от вопросов, касающихся государственной политики, и есть много свидетельств обратного. Во-первых, давайте посмотрим на понимание SBC резолюций, которые он издает (выделено мной):

[...] Охватывая широкий круг богословских, социальных и практических тем, резолюции просвещают наших людей по важным вопросам морали, этики и государственной политики ; говорить с более широкой культурой о наших убеждениях; и предоставить полезные инструменты для наших церквей и организаций, чтобы авторитетно говорить на публике о библейском применении своевременных и вневременных вопросов . [...]

- Южная баптистская конвенция: более пристальный взгляд

Другие примеры заключения SBC о государственной политике

Позвольте мне привести четыре простых примера официальных резолюций SBC, касающихся государственной политики и принятых за последние три года:

  1. Резолюция об иммиграции (2018 г.)
  2. Резолюция о прекращении финансирования и расследовании планируемого отцовства (2017 г.)
  3. Резолюция о свободе печати (2016 г.)
  4. Резолюция о регистрации женщин для участия в призыве (2016 г.)

Заключительный ответ

Пол Читвуд считает, что легализация марихуаны пагубно скажется на благополучии детей. Поэтому он решил опубликовать и заручиться поддержкой этого вопроса в церквях SBC. Его решение вовлечь SBC в вопрос государственной политики согласуется с заявленными принципами SBC, а также согласуется с прецедентом SBC .

(Хотя я признаю, что этот ответ не является библейским, он основан на официальных источниках SBC, как того требует описание первоначального вопроса: «Ищу ответ, полученный из достоверных и / или официальных источников». Учитывая теократический характер всех найденных культур. в Библии поиск библейской поддержки по этому вопросу вполне может оказаться анахронизмом.)

Спасибо за ответ. Мне это нравится, но есть что-то общее в опубликованных вами резолюциях, что отличает их от моего вопроса. Все они предполагают ограничение участия правительства, а не просьбу правительства использовать свое оружие против граждан. IOW резолюции просят правительство убрать свое оружие и найти морально превосходящие средства для решения проблем, в то время как Читвуд говорит правительству использовать больше оружия для усиления правоприменения против ненасильственных преступников.
Хотя я понимаю, что вы говорите, я опасаюсь интерпретировать SBC через призму «ограниченного правительства». Я просто не вижу доказательств того, что SBC так интерпретирует себя . Независимо от того, что вы думаете о Резолюции об иммиграции? Он включает в себя ряд мер, направленных на формирование государственной политики в отношении иммиграции, которые никоим образом не благоприятствуют ограниченному правительству. Возьмем один пример: обеспечение безопасности границ требует вмешательства правительства, а не его ограничений.
Я читал резолюцию об иммиграции, и хотя она не требует полного отказа от законов об иммиграции, она требует от правительства более гуманного решения вопросов, что, кажется, ограничивает агрессию правительства. Но я никогда не слышал от SBC ничего, что говорило бы о том, что они хотели бы, чтобы законы о каннабисе применялись более гуманно. Похоже, они тоже хотели бы вернуть запрет на алкоголь. Я нашел эту интересную статью из реформатской церкви , если вам интересно.
Согласно Южной баптистской конвенции, какова библейская основа для вовлечения церкви в политику?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v