Справедливо ли наказывать отсутствующих студентов экзаменом с одним вопросом?

Недавно я наткнулся на сообщение (которое я не буду раскрывать, потому что оно содержит фамилию профессора):

Посещаемость этого курса регулярно была низкой, поэтому профессор использовал экзамен с одним вопросом, чтобы наказать студентов, которые не посещали занятия. Те, кто не был в классе, очевидно, провалили бы этот экзамен, а те, кто был в классе (предположительно), получили бы пятерки. Последнее замечание к записке на двери было « может быть, мы сделаем это снова когда-нибудь ».

Давайте предположим несколько факторов, касающихся курса и этого экзамена, состоящего из одного вопроса, поскольку мы на самом деле не знаем, как они реализованы:

  1. У курса есть политика посещаемости (например, не более 3 дней, прежде чем ваша оценка начнет снижаться).

  2. Этот экзамен, состоящий из одного вопроса, эквивалентен домашнему заданию (может снизить общую оценку на 1%, если вы получите 0 баллов).

  3. Судя по языку исходного поста, студенты не ожидали, что это произойдет; это означает, что политика не будет изложена в программе.

Что, если бы на курсе не было правил посещаемости, и профессора просто раздражало бы, что студенты не посещают занятия? Что, если бы этот экзамен, состоящий из одного вопроса, стоил всего один или два балла, а не целую оценку за домашнее задание?

Справедливо ли (если хотите, этично) использовать подобную тактику для наложения дополнительных наказаний на студентов, не посещающих лекцию?

Уточнение : Учащиеся, которые отсутствуют (если намеренно, кроме посторонних обстоятельств), заслуживают потери баллов за работу, которую они пропустили. Однако эта тактика используется для дополнительного наказания студентов исключительно за отсутствие; именно поэтому я выдвинул разные предположения о политике посещаемости.

Был ли это экзамен с одним вопросом, экзаменом с сотней вопросов или просто тем, что я посещаю сегодня, ничего не меняет. Конечным результатом было бы то, что люди, которые не пришли в тот день, не получили бы признания за свою работу. Идея о том, что экзамен снижает оценку, может показаться другой, но, похоже, она служит той же цели, что и нормальная посещаемость, без участия теста.
@Compass Я бы согласился, но минимально. В моем классе «Химия в обществе» было много лекций, которые я не посещал, потому что 1. я знал материал по химии AP в старшей школе и 2. не было экзаменов/викторин/групповой работы и ничего не нужно было в тот день. Если бы профессор специально составил задание, призванное наказать меня за то, что я не посетил лекцию, в которой я не нуждался, я бы изрядно расстроился. Хотя я согласен с тем, что если есть работа, которую необходимо выполнить в этот день, отсутствующие студенты заслуживают потери баллов. Речь идет о дополнительном наказании.
Я думаю, это вопрос мнения. Я не понимаю никакого обязательного посещения курсов на уровне колледжа.
Если заранее не было разъяснено, что посещение занятий является обязательным и его отсутствие может повлиять на вашу оценку, это кажется неэтичным.
" Справедливо ли... " - Что ты имеешь в виду под "справедливостью"? Профессора могут устанавливать любые правила для своего курса. Кроме того, -1 и флаг, потому что вопрос выглядит как разглагольствование, а не настоящий вопрос.
@Superbest Полностью не согласен с вашим голосом и флагом. Это прямой вопрос, без привязки к разглагольствованиям. Возникает вопрос, является ли справедливым (этичным, если хотите) налагать штрафы на студентов за пропуски занятий в различных контекстах — независимо от того, предусмотрена ли на курсе политика посещаемости или нет, и насколько велик штраф. Кроме того, я не являюсь участником этого курса и никогда не был в ситуации, когда меня наказывали сверх того, что было указано в программе, поэтому я не понимаю, как это может быть разглагольствованием. Я отредактирую, чтобы уточнить это для будущего читателя.
Если ваш вопрос звучит так: «Этично ли преподавателям наказывать пропущенных занятий?» то вы должны спросить это. Единственное, что я вижу в вашем случае особенного, так это то, что непосещающий студент имеет шанс избежать штрафа, зная ответ на вопрос. Как правило, моя проблема с вашим вопросом заключается в том, что трудно сказать, о чем вы спрашиваете. Это общий вопрос о необходимости присутствия? Или это конкретный вопрос о поощрении посещаемости викторинами по содержанию лекций?
@Superbest Извините, но я в недоумении, почему вопрос не ясен. Внизу выделен жирный вопрос: справедливо ли (если хотите, этично) использовать подобную тактику для наложения дополнительных наказаний на студентов, не посещающих лекции? (выделено мной). В целях обсуждения я выделил некоторые возможные обстоятельства, которые могут возникнуть в разных курсах; то есть, имеет ли курс существующую политику посещаемости, и «стоимость» наказания (например, отсутствующие студенты теряют 1 балл или целую оценку за домашнее задание). Честно говоря, я не знаю, как сделать это более ясным...
Я думаю, что более интересным вопросом является то, почему посещаемость курса настолько низка с самого начала.
@NeilKirk Как я упоминал в предыдущем комментарии к этому вопросу , есть несколько веских причин (IMO). Я не знаю, о чем идет речь в этой лекции, но я могу рассказать из первых рук, почему посещение определенных лекций является пустой тратой времени для определенного подмножества студентов. Однако это не совсем относится к текущему вопросу. Может быть, вы сами задаетесь вопросом: « Почему на некоторых курсах так мало посещаемости ?» Я бы прочитал :)
Некоторые люди учатся, посещая занятия, некоторые учатся, слушая записи лекций, третьи учатся, читая конспекты лекций. Я лично сделал все вышеперечисленное для разных предметов. На самом деле нет причин наказывать людей за то, как они учатся.
Я читал вопрос, чтобы сказать, что отсутствующие студенты потеряли только 1%? Кажется, это крошечный процент, на который можно пожаловаться.
@simonzack Но кто-то должен посещать занятия, чтобы получать конспекты лекций или записи. И, не посещая занятия, вы можете пропустить что-то важное только потому, что человек, который делает для вас записи, не записывает это. Но тогда, я думаю, это твоя вина, что ты не посещаешь занятия, не так ли?
@Village Повторяю, мы не знаем , какое реальное наказание применяется к ученикам. Профессор дал экзамен с одним вопросом; мы не знаем ни о политике посещаемости, ни о фактическом влиянии этого «экзамена» на отсутствующих студентов. Я сделал предположения ради обсуждения. Дело в том, что наказание вообще есть; некоторые (включая меня) считают это неэтичным и несправедливым по отношению к ученикам. Другие считают, что это нормальная часть академической деятельности, поэтому я и задал вопрос. Сообщество Academia.SE, кажется, склоняется к тому, что это непрофессионально.
@ChrisCirefice «Сообщество Academia.SE, кажется, склоняется к тому, что это непрофессионально» < -- Я думаю, что это слишком много, поскольку мы слишком многого не знаем об этой ситуации. Например, если преподаватель очень четко дал понять в начале семестра, что от студентов ожидается присутствие на лекции, я бы назвал поведение студентов «непрофессиональным»... С другой стороны, если это просто профессор, расстроенный посещаемостью, не давая понять, что посещаемость ожидается, я склонен согласиться ...
@NickS Итак, почему я сказал, кажется ;) Я предполагаю, что профессор просто придумал это на лету как метод привлечения студентов к посещению лекции, и что это не было чем-то, что было указано в распределении оценок за курс. Я рад, что мы хорошо обсудили различные сценарии, к которым это может применяться, и насколько «этичным/справедливым» это будет в каждом из них.
@ChrisCirefice Ожидается, что в конце дня учащиеся будут посещать занятия, и, не посещая занятия, они могут пропустить важные материалы или информацию ... Кроме того, проблема посещаемости становится более очевидной в небольших классах, и я предполагаю, что это происходит в маленьком классе. Что произойдет, если никто не придет на определенный урок... Откуда вы берете заметки? Или вы ожидаете, что преподаватель просто потеряет урок из-за того, что ученик не пришел?
@NickS В моей стране некому делать заметки, лектор загружает свои собственные заметки, а лекционная камера загружает свои собственные записи. Я никогда не пропускал ничего важного, и если это действительно так важно, это должно быть в заметках. Вы изображаете посещение лекций как нечто необходимое, но ведь мы же об этом здесь говорим?
Интернет знает . Есть важные детали, которые вы упустили. Ясно, что профессор — жаворонок, который приклеивает его к студентам, которые естественно не следуют этому расписанию.
@200_success Вся причина, по которой я «запутал» свой вопрос, заключалась в том, чтобы не идентифицировать профессора ... Возможно, ему все равно, но приятно стараться уважать частную жизнь других, даже если остальная часть Интернета уже знает.
Пожалуйста, направляйте любое расширенное обсуждение в чат Академии .
Рассматривать это как наказание — это только один из способов взглянуть на проблему, поскольку это также можно рассматривать как стимул для участия. Вы публикуете свое понимание исходного поста, не позволяя другим составить собственное мнение о том, каково намерение / было за этим использованием профессорами поп-экзамена. Таким образом, вы просите людей определить этический статус без всей доступной информации.

Ответы (10)

Я считаю, что это непрофессионально и оставляет учебное заведение открытым для всех видов действий (вплоть до судебных разбирательств, если это повлияет, например, на успеваемость студента). Например, что делать, если студент неизбежно отсутствует?

Если это только «стоит балла или двух», то я не думаю, что стоит таким образом противодействовать людям. Саркастическая записка, оставленная на двери, лишь подчеркивает, насколько непродуманно все это было…

«Например, что делать, если студент неизбежно отсутствует?»<- Ну, в этой ситуации применима стандартная процедура экзаменов.
Был один модуль, который я проходил в английском университете, где лектор был ужасен (и почти не говорил по-английски), большинство из нас пропускали его лекции и вместо этого проводили дополнительное время в библиотеке. Если бы он провернул такой трюк, я подозреваю, что следующий год он бы спал с одним открытым глазом.
@MarkKCowan Несмотря на то, что лектор ужасен, я предполагаю, что лекции были необходимы как часть учебной программы? Как правило, прогулы рассматриваются в справочнике для студентов и/или рассматриваются в программе курса, если я не ошибаюсь. Кроме того, в наше время не помешает отправить профессору короткое электронное письмо об отсутствии. Дать викторину, подобную этой, тому, кто привык отсутствовать… или тому, кто постоянно уходит рано, было бы понятно, на мой взгляд.
@NZKshatriya: посещение лекций не было обязательным. Нас оценивали по способности понимать физику, а не по писанине и русскому языку. Наказывать тех, кто не посещает занятия, глупо, некоторые занимаются самообучением, а у некоторых нарушается расписание, поэтому они не могут посещать каждую лекцию.
Я пошел на первый курс курса программирования, понял, что уже все знал, и пришел только на промежуточный и выпускной. Я получил пятёрку+. Посещение было бы пустой тратой времени.

Обратите внимание, что во многих университетах «распределение оценок» должно быть объявлено заранее, и его изменение позже в течение семестра часто требует одобрения кафедры. Это закрывает двери для такого рода идей и открывает почву для апелляций студентов.

С другой стороны, хотя даты выпускных экзаменов и промежуточных экзаменов необходимо объявлять заранее, нас часто не заставляют делать то же самое для работы, которая стоит небольшой процент от оценки. Даже если я не использую его, у меня есть возможность проводить несколько викторин в течение срока, без объявления даты заранее, если они не стоят слишком много и, самое главное, пока я объявляю об этом в начало семестра.

И у меня были коллеги, которые объявили в начале семестра, что в течение семестра будет две викторины-сюрприза (конечно, технически это уже не были сюрпризы), каждый вопрос стоит 1-2,5% процента. И студенты заранее знают, что, пропустив занятие, они могут потерять эти проценты...

"(конечно, технически они больше не были сюрпризами)"... Ну, я думаю, вы только что наткнулись на парадокс неожиданного теста !
Также известен как « Неожиданный парадокс повешения ».

По моему опыту, по этой причине многие профессора встраивают в свои учебные планы небольшое пространство для маневра. Например, профессора могут присвоить 10% оценки за курс «участию в классе». Дальше их дело, как они это оценивают. Некоторые принимают посещаемость каждый день; некоторые берут посещаемость только на несколько дней; некоторые используют такой подход «фальшивой викторины».

Я знаю одного профессора, который включил «Викторины» в качестве категории пунктов в программу и специально объявил, что эти викторины будут такими, как вы описываете: необъявленные, тривиально простые викторины, предназначенные исключительно для проверки посещаемости. Она устраивала такую ​​викторину в те дни, когда замечала низкую посещаемость.

Я думаю, что степень, в которой это этично или допустимо в соответствии с руководящими принципами политики, зависит от того, насколько прозрачен процесс и насколько велик штраф за оценку. Если, например, учебный план отводит 10 % от оценки за посещаемость/участие, я думаю, что для профессора совершенно законно оценивать это с помощью тривиальных опросов, если штраф за пропуск их всех составляет не более 10 % от общей оценки. общая оценка. Удаление баллов из «экзаменационной» части оценки было бы менее оправданным, но на практике я не думаю, что это вызовет большой резонанс, если только штраф не будет большим.

Ежедневная викторина, за которую начисляются значимые баллы, может быть очень эффективным способом заставить студентов обратить внимание на курс и изучать материал день за днем, а не пытаться зубрить перед экзаменом. Это отличается от простого требования присутствия, потому что учащиеся должны посещать занятия и изучать материал, чтобы пройти тест. Это обеспечивает учащимся частую обратную связь на протяжении всего курса. Это также хорошо согласуется с общим принципом, согласно которому оценки должны основываться на продемонстрированном учащимся обучении, а не на произвольных факторах.

Бывают, конечно, ситуации, когда учащиеся неизбежно отсутствуют на занятиях. Таким образом, необходимо иметь какую-то политику для «отсутствий по уважительной причине». Например, вы можете принять отговорки, предоставленные медицинскими работниками или деканом колледжа. Вы также можете предоставить учащимся разумное количество «бесплатных пропусков».

Наличие таких викторин как часть дизайна курса с самого начала — вполне разумная вещь. С другой стороны, введение этих викторин в середине курса как способ наказания учащихся за непосещение занятий трудно оправдать и, вероятно, будет воспринято учащимися как несправедливое.

«Считается несправедливым». Когда низкая посещаемость становится очевидной проблемой в течение семестра, вполне разумно внедрить механизм, поощряющий посещаемость. После того, как распространится новость о первой викторине, люди узнают, что им нужно прийти. Если колледж должен подготовиться к реальной жизни, тогда студенты должны перейти от позиции «несправедливо» к позиции «я лучше подготовлюсь». Адаптируйтесь и процветайте; ныть и погибнуть. Профессор всегда может решить, что первая викторина дает только повышение оценки: таким образом, людей не наказывают за неявку, просто не вознаграждают, как тех, кто пришел.
Я обнаружил, что «оправдания, предоставленные медицинскими работниками», проблематичны. В моем последнем учебном заведении студенческий медицинский центр решил прекратить выдачу справок об оправдании. Они видели много студентов, у которых были легкие заболевания и которые не нуждались в лечении, но вместо того, чтобы просто оставаться дома в постели, они приходили в поликлинику, чтобы получить объяснительную записку. Это напрасно тратило время персонала медицинского центра, забивая приемную ненужными (и, возможно, заразными) пациентами. Поэтому они решили прекратить это делать, и я не могу их винить.
Согласен с Нейтом. Если у кого-то простуда, смешно ожидать, что он пойдет к врачу абсолютно без всякой причины, кроме как получить записку. Обращение к врачу в таких случаях тратит время врача (увеличение общих расходов на здравоохранение из-за дополнительного [расточительного] спроса), тратит впустую деньги студента / сотрудника и / или деньги их страховой компании, потенциально распространяет простуду на других в кабинете врача и т. д. , без всякой пользы. С другой стороны, это может привести к тому, что учащийся придет в класс заразным (это одна из причин, по которой школы являются рассадником болезней).
Нет. Это верный способ заполнить комнату зомби, играющими в видеоигры или работающими над домашним заданием для других классов.

Учитывая третье предположение, указанное в вопросе (что эта политика не была изложена в программе), я бы сказал, что нет, это не этично. Независимо от того, сколько это стоит итоговой оценки, выставление оценок, противоречащих распределению оценок в учебной программе, только потому, что профессору не нравится, что некоторые люди отсутствовали, неэтично (и, вероятно, нарушает школьную политику).

С другой стороны, преподавателям обычно разрешается создавать политики, которые наказывают студентов за неявку, например, часть оценок за курс должна быть связана с необъявленными викторинами или даже проведением викторин каждый учебный период. Тем не менее, эти политики должны быть объявлены заранее. Хотя я лично нахожу такие правила раздражающими и не особенно полезными в большинстве сценариев, пока учащиеся заранее ожидают, что непосещение занятий может (или повлияет) на их оценку и насколько, то я не видеть в этом этическую проблему (и это также не должно нарушать политику).

Основная проблема здесь заключается в том, что какую бы политику ни хотел использовать инструктор, она должна быть определена заранее и включена в учебную программу, а не создаваться на лету в нарушение того, что кто-то мог бы разумно ожидать, читая учебную программу.

ИМХО несправедливо налагать штрафы за неявку, если нет четко обозначенной политики, требующей присутствия. Я не знаю, как это различается в разных странах мира, но в некоторых британских университетах лекции технически необязательны — смысл в том, чтобы усвоить материал, описанный в программе, и если студент может добиться этого лучше с помощью частного обучения и учебников, чем посещая лекции, это их дело. (Большинство студентов было бы глупо полагаться исключительно на этот подход, но это их проблема, и плохая успеваемость на выпускном экзамене будет их наказанием, если он не сработает)

Чтобы ответить на актуальный вопрос: я не считаю подход профессора этичным, потому что он, похоже, больше заботится о посещаемости , чем об опыте обучения, который получают его студенты. Я объясню больше об этом ниже.

Я думаю, что @NeilKirk задает очень хороший вопрос в комментариях к вопросу.

«Почему такая низкая посещаемость?»

В целом, за исключением случайных заболеваний или особых обстоятельств, ответ таков: in the students' opinion, it is not worth their time to attend.Это может быть по ряду причин:

  • Класс освещает информацию, которая им на самом деле безразлична. ( одна из причин, по которой некоторые учителя пытаются спросить своих учеников, что они хотят получить от занятий ). Если это факультативный курс, они, вероятно, должны вместо этого выбрать что-то другое. Если это ситуация, хотя, это, вероятно, обязательный класс. Итак, почему это обязательный класс? Почему они должны заботиться? Рассказав им, насколько ценен этот класс, вы частично решит эту проблему. Я предполагаю, что ценность прохождения этого курса заключается не только в заработанных кредитах и ​​оценках.

    • Доступны ярлыки
      У меня был этот отдельный раздел, но он попадает в категорию, которую студенты на самом деле не хотят изучать. Если есть способы получить хорошую оценку, не посещая занятия и ничего не изучая, некоторые ученики воспользуются им.

  • Посещение занятий не дает им ничего большего, чем то, что они могли бы сделать самостоятельно. Может быть, они видят ценность информации, но просто не получают ничего от пребывания в классе. Зачем идти, если вы узнаете так же много, как если бы вы остались дома и прочитали главу книги? Некоторые люди, естественно, лучше учатся сами по себе, и с этим мало что можно поделать, но если это проблема для большинства или нескольких студентов, то профессор действительно должен подумать об изменении того, как они учат своих учеников. материал - студенты просто не узнают от профессора ничего большего, чем они могли бы, просто имея ресурсы, которые профессор предоставляет.

    • Неправильные личные суждения
      Хотя суждения, как правило, выносятся студентами, многие из них также могут быть вызваны профессором, и следует приложить все усилия, чтобы помочь студентам избежать их. Учащиеся, возможно, неправильно оценили содержание урока или трудности, заставив их думать, что они легко смогут наверстать упущенное в классе. Возможно, они неправильно оценили свои способности или знания. Возможно, они думали, что в тот день немного поспать было важнее, чем уроки. и т. д..

Последняя пуля — это то, что, кажется, думает рассматриваемый профессор. Он пытается наказать тех, кто принимает «неправильные» решения, влияя на оценки ученика. Это один из способов получить то, что он хочет ( повысить посещаемость ), но я лично сомневаюсь, что проблема в основном вызвана этим. Если это так, то я думаю, что есть лучшие способы решить проблему. Тем не менее, я мог бы считать это этическим решением, если бы студентов каким-то образом предупредили, а затем попытались исправить реальную проблему.

Ярмарка ? Точно нет.

Если вы заранее сообщаете учащимся, что посещение занятий будет учитываться как определенный процент от оценки, то да, это абсолютно справедливо. Но вы спросили : «А что, если бы у курса не было правил посещаемости?»

Хорошо, в таком случае: как именно студенты должны знать, что неявка негативно повлияет на их оценки? Вычитать баллы из оценок по произвольным причинам (профессору не нравится посещаемость) неправильно как с этической , так и с юридической точки зрения.

В большинстве классов высшего образования указывается критерий получения оценок. Это делается для того, чтобы учащиеся систематически работали над получением определенной оценки.

В моем учреждении действует строгая политика «неотсутствия». Если вы по какой-либо причине не можете посетить лекцию, вы должны обратиться к декану с заявлением об отпуске. Невыполнение этого требования может привести к провалу соответствующего модуля, и, поскольку многие из них предлагаются только раз в два года, это может привести к решительному продлению вашего обучения. Я лично знаю случаи, когда люди увольнялись из-за таких проблем.

В любом случае, ни декан, ни секретарь не могут постоянно следить за каждым студентом. Таким образом, необходимы описанные вами методы, чтобы принуждать студентов посещать лекции и в то же время наказывать тех, кто этого не делает. Поскольку я нахожу описанную вами викторину, направленную только на тех, кто отсутствовал, по меньшей мере, весьма сомнительной, я быстро расскажу вам, как мы проводим ее в моем учреждении.

В нашем учреждении существует несколько подходов:

Некоторым преподавателям просто все равно. Это ваша задача сдать экзамен, а не их. Если вы пропускаете много лекций, вам не хватает материала, который обязательно будет на экзамене. Если у вас были уважительные причины для вашего отсутствия (болезнь или тому подобное), остальные легко поделятся с вами своим материалом (кроме того, что в таких случаях вы сказали секретарю, а он потом сообщил профессору, чтобы они знали заранее). Если же вы отсутствовали без каких-либо причин (лень, поздний сон, что угодно...), другие могут отказать вам в помощи.

Другие позволяют студентам сделать быстрое устное резюме последней лекции. Во-первых, заставить студентов, которые отсутствовали по уважительным (или не очень) причинам, наверстать упущенное, поскольку профессор продолжит с того места, на котором он закончил в прошлый раз. Во-вторых, быстро показывает, поняли ли студенты материал, а если нет, то преподаватель может оказать дополнительную помощь.

Мой собственный метод — это быстрая викторина из трех вопросов в начале каждой лекции. Если вы вообще не отвечаете, вы терпите неудачу, три неудачных теста снижают вашу оценку на один балл (у нас есть система от 1 = худшая до 6 = лучшая оценка, так что один балл — это уже довольно большая потеря). Однако, если вы не поняли тему и, следовательно, не можете ответить на мой вопрос, вы можете записать то, что вы не поняли, и затем все же передать это. Таким образом, у меня всегда есть обзор того, что студенты понимают лучше всего, а что нет. По количеству людей, не способных ответить на вопрос, я также могу определить качество моей лекции. Если какое-то количество (я говорю: больше 2) не поняли какую-то тему, то это, скорее всего, моя вина, а не их.

Эти методы имеют большое преимущество в том, что они справедливы для всех. Это не наказание, а мотивация посещать каждую лекцию и наверстывать пропущенный материал.

Кроме того, градация модуля прозрачна и понятна всем с самого начала. У нас, лекторов, есть любая свобода, которую мы хотим, в том, как мы справляемся с этим, но мы должны объявить об этом в начале и не можем больше изменить позже.

Чего мы хотим добиться/проверить, сдав экзамен? В моем мире это то, на что ученик способен/что он знает.

То, как ученик получил информацию, (в моем мире) не имеет значения.

Таким образом, единственный честный экзамен — это тот, который проверяет навыки/знания учащихся по данному предмету. Это нельзя проверить, задав всего один (глупый/неуместный) вопрос.

Итак, отвечая на вопрос: нет, нечестно задавать такой вопрос! Профессор должен будет задать вопросы по предмету. Если студенты, которые не посещали его занятия, знают ответы, они должны пройти. Если они не знают ответов - они должны потерпеть неудачу. И это относится и к ученикам, которые посещали занятия!

Привет, добро пожаловать в Academia.SE, пожалуйста, подумайте о том, чтобы пройти экскурсию , чтобы изучить основы сайта. Инструкции по ответам на вопросы доступны на страницах справки .
Справедливо ли наказывать отсутствующих студентов экзаменом с одним вопросом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v