Стажер без защитного снаряжения; как я мог справиться с этим по-другому?

Это фантастика, что вы хотите придумать способы лучше справляться с такими вещами в будущем. Я думаю, что есть как проактивные, так и реактивные вещи, к которым вы могли бы подойти немного по-другому. (Конечно, всегда легче, когда вы не в моменте!) Вы все еще можете вернуться назад и сделать их ретоактивно сейчас.

Активный

Вместо того, чтобы просто сказать, чтобы он носил свои средства индивидуальной защиты, предоставьте немного контекста. В конце концов, естественно задаваться вопросом о причинах изменений, поэтому полезно сообщать их заранее.

Эй, я знаю, что мы довольно небрежно относимся к средствам индивидуальной защиты, но мы действительно должны быть более усердными. СИЗ нужны для нашей пользы, есть причина, по которой мы носим эти вещи на подобных работах. Кроме того, если нас поймают на том, что мы не используем средства индивидуальной защиты, это будет нарушением техники безопасности, что может вызвать проблемы для компании в этом проекте. Также я заметил, что когда мы переключились на эту новую задачу, люди стали более усердно с ней работать. В общем, пожалуйста, убедитесь, что у вас есть очки и тому подобное, и носите их. Я сделаю то же самое. На самом деле мы должны были делать это все время.

«Я сделаю то же самое» полезно для того, чтобы стажер не чувствовал себя выделенным. Кроме того, вы хотите носить СИЗ по тем же причинам, что и стажер, и подавать хороший пример.

реактивный

Судя по тому, как вы описали реакцию стажера, мне показалось, что он/она обеспокоен тем, что ситуация стала более опасной. Поэтому, когда он/она продолжал спрашивать «есть ли что-то, чего он не знал», возможно:

Насколько я знаю, нет. Это просто (вставьте любую проактивную версию, которая еще не была рассмотрена, или, возможно, повторите немного для акцента) .

задним числом

Поскольку вы недовольны тем, как прошла эта встреча, как прокомментировал Мартин , вы можете вернуться и сделать кое-что из вышеперечисленного прямо сейчас. Например,

Извините, если я был немного резок на днях по поводу средств индивидуальной защиты. Нет, вы ничего не знаете, просто мы действительно должны носить это для нашего же блага и (вставьте любую из упреждающих версий) .

Был ли мой ответ чрезмерной реакцией, как еще я мог донести свою точку зрения?

Цитата из вашего поста:

Честно говоря, меня раздражало то, что он поставил под сомнение совершенно разумную и простую просьбу, хотя я также понимаю, что он пытался получить больше контекста для обоснования просьбы .

Я думаю, что, поскольку этот человек был стажером (то есть он/она здесь, чтобы учиться и расти), лучшим ответом с вашей стороны было бы научить этого человека, а не ругать его .

Возможно, этот стажер полностью игнорирует существование таких правил СИЗ, и поэтому они спросили, «они что-то упустили» .

Более вежливым, возможно, лучшим ответом было бы что-то вроде:

Стажер: «Я чего-то не знаю?»

Вы: «Да, есть. Здесь, в Acme Co., мы соблюдаем правила СИЗ, установленные X, и эти правила требуют, чтобы мы, помимо прочего, носили защитные очки, находясь в этом районе. Я предлагаю вам ознакомиться с этими правилами, чтобы вы знали об опасности. оборудование, которое вы должны использовать для своей безопасности».

Эти правила не соблюдались строго, и мы стали небрежно носить защитные очки.

Ваш стажер отреагировал смущенно, потому что внезапно неформальное правило, которому вы все следовали (средства индивидуальной защиты не являются обязательными), перестало быть правилом, которому нужно следовать; вместо этого теперь нужно было следовать настоящему правилу.

Что касается того, что вы могли бы сделать по-другому: вы могли бы объяснить ему, что слабое соблюдение правил СИЗ действовало только в прошлом, и что такая небрежность на этом новом рабочем месте может иметь серьезные последствия для бизнеса вашей компании там. (например, потеря контракта, удаление с сайта и т. д.).

Чему вы должны были научить своего стажера в прошлом, когда вы все небрежно относились к правилам СИЗ, так это: «Делай, как я говорю, не делай, как я» .

Стажеру трудно понять самому, насколько строго ему нужно следовать правилам, когда их коллеги не следуют им строго. Если они не такие расхлябанные, как их коллеги, они рискуют прослыть фанатиками, если они такие же расхлябанные, они рискуют тем, что случилось с вашим стажером (будут выруганы за несоблюдение правил).

Эти правила не соблюдались строго, и мы стали небрежно носить защитные очки.

Это означает, что опытные сотрудники, в том числе и вы, небрежно относились к средствам защиты.

На следующий день; Как обычно, я встретил этого стажера за завтраком в отеле. Я попросил его убедиться, что он взял с собой защитные очки и носил их на новом рабочем месте. Он спросил меня, почему

Не далее как накануне вы продемонстрировали, что правила безопасности — это либо шутка, либо правил безопасности не существует.

Единственный вопрос, которого вы должны были ожидать, это «почему?»

Честно говоря, меня раздражало то, что он поставил под сомнение совершенно разумную и простую просьбу, хотя я также понимаю, что он пытался получить больше контекста для обоснования просьбы.

Твоя просьба за завтраком была равносильна тому, чтобы сказать ему, что он должен носить две туфли разного цвета. Вы обиделись, потому что он ставил под сомнение правила безопасности. Но разве что вы начали свой разговор с комментария о том, что вы, опытный сотрудник, игнорировали правила безопасности, а сейчас понимаете, что это было неправильно, безответственно и опасно. Если вы также не сказали ему, что вы, как опытный сотрудник, будете носить необходимое оборудование 100% времени, которое вы проводите на объекте, то единственным ответом, которого вы могли ожидать, будет замешательство и скептицизм.

Я обеспокоен тем, что если бы его попросил сотрудник службы безопасности, он бы не подчинился немедленно, что могло поставить под угрозу наше удаление с сайта.

Это именно та ситуация, в которую вы попали стажеру, не желая носить необходимое защитное снаряжение.

Я не думаю, что он сомневался в уместности ваших инструкций. Мне кажется, что он, возможно, был напуган, а не просто сопротивлялся.

Как вы сказали, ваша команда не усердно соблюдает протоколы безопасности, что говорит о том, что вы, как правило, не считаете работу слишком опасной. Правила СИЗ кажутся произвольными рекомендациями, но ваши обычные задачи на самом деле не вызывают проблем, от которых они предназначены защищать.

Теперь все начинают следовать правилам. Что может быть у него в голове: «Почему? Эта работа намного опаснее, чем обычная работа?» Вот как я интерпретирую "Что ты мне не говоришь?" Вы и все остальные рабочие, кажется, знаете причину, по которой им нужно быть более осторожными сейчас, но он не в курсе. Поскольку это произошло, когда вы сменили деятельность, для него не будет необоснованным предположение, что есть что-то другое.

Фактически, ваше описание в вопросе не объясняет, почему практика изменилась. Вы только что сказали, что «наблюдали», что правила соблюдаются более строго. Это потому, что это место более опасное, или просто потому, что руководство заметило проблему и решило исправить?

Какова бы ни была причина, объясните ее стажеру. Относитесь к нему как к взрослому, а не как к дерзкому ребенку. Эти правила существуют по причине; даже если есть только крошечная вероятность травмы, последствия могут быть ужасными. Но, в конце концов, дайте понять, что правила есть правила, и тот факт, что вы были небрежны в прошлом, не означает, что все в порядке в будущем.

Вы поступили правильно, настояв на том, чтобы ваш коллега носил соответствующие средства индивидуальной защиты. Разочаровывает то, что не все серьезно относятся к требованиям СИЗ, но несоблюдение требований не умаляет важности надлежащих СИЗ.

Выделите время, чтобы объяснить коллеге свои мысли и опасения. Независимо от его или ее статуса стажера, он может извлечь пользу из вашего опыта и услышать ваши собственные мысли. Выпейте чашечку кофе с коллегой, чтобы обсудить:

1. Повышение важности СИЗ
2. Поделитесь, что вы беспокоились как за безопасность вашего коллеги, так и о любых неблагоприятных последствиях, если инспектор по технике безопасности заметил отсутствие СИЗ
3. Признайте, что соблюдение стандарта СИЗ неодинаково, но всегда лучше ошибиться в более безопасной стороне нормы.

Вы также можете подумать о том, чтобы извиниться за то, как вы изначально вели обсуждение, если вам кажется, что оно пошло не так. Ваш комментарий о том, что вы ожидаете, что ваш коллега просто скажет «да», имеет странный тон и, возможно, заслуживает внимания. Я думаю, вы выражали разочарование по поводу сопротивления, которое вы чувствовали со стороны вашего коллеги. Поделитесь этим, и пусть ваш коллега знает, что вы цените его мысли и несогласие.

На протяжении всей своей жизни я обнаружил, что контекст — это все. Вы не упомянули, какую работу вы выполняете и на каком участке участка работала ваша команда (т. е. каким рискам вы можете подвергаться на самом деле).

Вот (возможно) забавный анекдот, который можно добавить в микс:

Немного предыстории о Вашем искреннем

Мне посчастливилось работать с программным обеспечением, хотя в свое время я также имел большой опыт работы с инструментами. Я сторонник ношения защитного снаряжения, когда это имеет смысл, и всегда с должным уважением относимся ко всем видам инструментов и механизмов — даже к тем, которые кажутся безопасными!

В 40 лет у меня все еще есть все пальцы на руках и ногах, оба глаза, мои легкие работают очень хорошо, и у меня не было ни одного промаха с настольной пилой, рубанком или угловой шлифовальной машиной... пока. Я также никогда не загонял долото в один из своих пальцев ... пока.

Забавная история

По одному из моих контрактов (в качестве разработчика программного обеспечения) я занимался разработкой программного обеспечения на сахарном заводе.

Офис ИТ-отдела (где я работал) находился примерно в 20 метрах (60 футов) внутри огороженной «площадки», и это была самая первая [внешняя] дверь, к которой вы подошли после того, как вошли в систему [на улице]. ворота.

Между воротами и дверью ИТ-конторы не было абсолютно ничего опасного: вся техника, мостовые краны, котлы и прочее были отключены в отдельных зданиях дальше по дорожке. Тем не менее, правила сайта гласили, что, как только вы прошли через ворота, вы должны были надеть каску, защитные очки и светофор.

Итак, вместе с двумя коллегами из этого ИТ-отдела я покорно надел защитное снаряжение, чтобы пройти 20 метров ... а затем снова снял все это, оказавшись внутри здания (примерно через 30 секунд).

Во время этой 30-секундной прогулки я был уверен, что, если пролетающая птица решит облегчиться, пролетая прямо надо мной, я буду защищен от любых неприятностей (мало того, что я был экипирован каской и защитными очками , служить предупреждением для любого гнусного птичьего тоже).

Правда, этот путь между воротами и дверью ИТ-отдела пересекала асфальтированная дорога, и вполне возможно , что однажды по ней проедет грузовик, или фронтальный погрузчик, или что-то в этом роде — и тогда было бы неплохо надеть светоотражающий жилет**, но, честно говоря, все это казалось немного глупым.

Мораль истории

Любого в моем отделе или в одном из административных кабинетов несколькими дверями выше можно по праву простить за то, что он думал так же и немного расслабился с полным тряпьем.

В нашем случае ответ на вопрос "зачем мне носить этот сумасшедший наряд?" было в значительной степени «потому что это правила, даже если правила глупые» .

Кроме того, единственным возможным объяснением, которое кто-либо мог бы дать, было бы многословное объяснение того, как работает оценка рисков на объектах и ​​как отделы кадров (и компании, в которых они работают) по закону обязаны внедрять глупые процедуры для покрытия своих а$$. es (ar$es для австралийцев), и как письменные стандарты предназначены для того, чтобы оставить очень мало места для «усмотрения оператора», и как любой подрядчик, не соблюдающий [возможно, глупые] правила, [почти наверняка] потеряет свой контракт.

[РЕДАКТИРОВАТЬ]

Учитывая, что я полностью согласен с первым комментарием к этому сообщению, я чувствую, что должен пояснить, что я действительно понимаю причины «глупых» правил на этой конкретной стройплощадке — и это большая часть причины, по которой я поставил глупое снаряжение каждый день, когда я был там.

Остальная часть сайта была заполнена некоторыми действительно опасными вещами (где защитное оборудование имело смысл).

Моя точка зрения здесь не в том, что «правила безопасности глупы», а в том, что часто существует более широкая картина, и - даже если правила [действительно] глупы в вашей конкретной ситуации, вы сделаете работу всех вокруг вас настолько тяжелой. легче, если вы просто заткнетесь и будете следовать этим глупым правилам.

В данном конкретном случае, поскольку в близлежащих зданиях были опасные вещи, и не следует ожидать, что бедный офицер безопасности будет знать, куда может идти кто-либо, кого он заметит внутри забора в любой данный момент, это просто легче для всем носить проклятую шляпу, очки и жилет.

Единственным практическим вариантом исключения ИТ из правила СИЗ было бы передвинуть ограждение участка — и ясно, что это не должно было случиться для трех человек.

[/РЕДАКТИРОВАТЬ]

В любом случае ... надеюсь, это хоть немного поможет, а если нет, надеюсь, это было хоть немного забавно :) (я уверен, что там были бы полоски Дилберта или две).

** Лично я считаю, что заметил бы грузовик или погрузчик за много миль, и всю свою жизнь я успешно избегал смерти от автомобилей и автобусов, которые двигались на гораздо более высоких скоростях по дорогам общего пользования.

Кроме того, было немного иронично, что они не обязали носить ботинки со стальными башмаками по всему сайту (я думаю, они требовались только после того, как вы прошли через какую-то другую часть сайта дальше). Так что, я думаю, хотя и существовал риск, что что-то могло упасть мне на голову с неба по той тропинке, мои пальцы ног были каким-то образом в безопасности?

Стажеры в основном студенты (по крайней мере, в США) - это означает, что они часто привыкли изучать вещи явно , а не неявно. Тонкости трудно понять, например, что отличает один сайт от другого, будь то строгость соблюдения или реальная опасность.

Вы также можете сообщить стажеру, что если вы сомневаетесь, то, как новичку, может быть полезно обратиться за четкими указаниями, а также следовать более строгим толкованиям руководящих принципов. (И по мере того, как он или она приобретают больше опыта, они «чувствуют» это, точно так же, как они это делали, например, в том, сколько деталей каждый инструктор хотел в письменной работе.)

Кроме того, если есть особые причины безопасности, это всегда апеллирует к висцеральному характеру. Носите средства индивидуальной защиты, потому что «что-то» может случиться, или потому что «люди за рулем XYZ не всегда могут видеть других сотрудников, поэтому они рассматривают светоотражатель как единственный признак наличия других людей вокруг — они будут игнорировать вашу обычную одежду как фоновый шум." Или «редко, но инструменты могут выпасть и полететь в неожиданном направлении — гораздо лучше, если они попадут в ваши очки СИЗ, чем в глаза».

Мой друг-юрист всегда указывает, что Правила написаны кровью. Каждое «нельзя», которое кажется произвольным в потребительском продукте? Это потому, что кто-то «сделал» это.

Отличное видео для показа — «Shake Hands With Danger». (Он находится на archive.org, если кто-то захочет отредактировать мой пост, чтобы дать ссылку на него — Интернет-архив заблокирован на моей основной работе.) Также есть его риффтракс. Каждый несчастный случай, изображенный в нем, основан на реальной истории.

Правильнее было бы объяснить стажеру, почему это правило важно:

1. Правила, касающиеся СИЗ, предназначены для их собственной выгоды. Мы рождаемся с двумя функциональными глазами, и они должны прослужить нам всю жизнь. Небольшой дискомфорт от ношения защитных очков во время работы не идет ни в какое сравнение с дискомфортом, вызванным постоянной слепотой из-за травмы глаза, которую можно было предотвратить.
2. Следование этому правилу также отвечает интересам компании, потому что, когда они не соблюдают это правило, они рискуют получить дорогостоящие штрафы и судебные иски.
3. Возможно, в прошлом это не применялось так строго, но руководство пришло в себя и решило применить его более строго, потому что это правильно.

Я был на промышленных/нефтехимических предприятиях, где отсутствие необходимых средств индивидуальной защиты приводило к немедленному сопровождению за пределы площадки. Фаза запроса/подчинения отсутствует.

Правильный ответ зависел от его тона. Если бы это было «Я не понимаю, пожалуйста, просветите меня», хорошим вариантом было бы объяснение того, что не стоит рисковать необратимой травмой или большой вмятиной на обеих ваших карьерах. Если его тон был отталкивающим, тогда тебе нужно было спуститься сильнее, как ты это сделал.

Другой человек будет чувствовать себя лучше, если вы

Обоснуйте, почему вы раньше были небрежными

"Кстати, извините, если я был "краток" о средствах индивидуальной защиты. Вы могли заметить, что они неформально говорили об этом в прошлой рабочей зоне. В новой рабочей зоне это более важно , вероятно, потому, что там либо выше риск, либо выше надзор, я не знаю. Но клиент ясно дал понять, и они платят все наши зарплаты. Если мы не будем соблюдать, мы можем потерять контракт ".

На данном этапе очень, очень помогает, если ваше собственное поведение отражает то, что вы говорите . Недавно супервайзер подколол меня: "Где твой светоотражающий жилет?" На нем его не было :) Это было в контексте волонтерства, где это была «мета» в шутке (он знал, что на нем нет жилета)… но это пример того, чего не следует делать.

В общем, я думаю, что дело не столько в том, как справиться с этим на уровне IPS, сколько в том, чтобы вы были супервайзером, а он — стажером. Что означает не только цепочку подчинения, но и цепочку ответственности.

Хотя быть начальником не означает, что вы должны быть мудаком (что, кстати, не так), это все же означает, что вы говорите ему, что делать, и единственный возможный ответ: да, без проблем . Это тем более верно для чего-то, что вы не просто придумали для развлечения после четвертой кружки пива, а что-то, что четко и безошибочно изложено в правилах, которым должны следовать все.

Итак, вы халтурили в другом рабочем месте, нормально (точнее, не хорошо, а то, что есть). Теперь вы находитесь в этой рабочей зоне, и здесь действуют правила. Конец дискуссии.

Не только когда дело доходит до безопасности, у старшего иногда возникает соблазн сказать : «Да, мне это не нужно», что, хотя и неправильно, но, о боже... Я чуть не сказал «приемлемо». Это неприемлемо , но обычно принимается, потому что вы старший. У вас большой опыт, вы (надеюсь) знаете обо всех рисках и о том, как с ними справляться, вы можете действовать с завязанными глазами, вы несете ответственность за себя и за других, и ожидается, что вы справитесь с ситуацией в каждое мгновение, потому что вы точно знаете, что делаете . Это неверное предположение, конкурирующее с гибрисом, но в любом случае это общее базовое предположение. Не так, если вы стажер. Исходное предположение (которое тоже верно на 100%) состоит в том, чтоты не знаешь . Поэтому кто-то должен сказать вам. И, черт возьми, ты делаешь то, что тебе говорят.

Причин, по которым недопустимо не носить защитное снаряжение, так много, что перечислить их практически невозможно. Среди них не только удаление с сайта, или огромные проблемы, которые ждут вашу компанию (и компанию по найму), если произойдет внешний аудит безопасности, или вероятность того, что ваш стажер потеряет глаз или руку и подаст в суд на вашу компанию. и его руководителя за халатность. Потому что, эй, никто не сказал ему , что он может потерять глаз без защитных очков в среде, где летают осколки. Никто не сказал ему, что отсутствие очков Hi-Vis в месте, где движутся большегрузные автомобили, может привести к наезду. Излишне говорить, что в таком случае страховая компания, скорее всего, также попытается уклониться от своих платежных обязательств.

Таким образом, хотя служить образцом для подражания и давать объяснения, вероятно, хорошо и полезно для достижения согласия, в целом здесь не так много «дискуссий». Вы в основном говорите ему более-менее вежливо: «Одень свои чертовы очки» (можно и второй раз, если первый раз не помогло), и он это сделает. Или, ну, пакуй свои вещи, и пока-пока.