Стоит ли использовать адаптированные телеобъективы с камерой формата «микро 4/3» для съемки быстрых движущихся объектов (природа/дикая природа)?

Как человек, который время от времени увлекается фотографией птиц, снимает микро-четыре трети и адаптировал объективы с ручным управлением к своим цифровым зеркальным фотокамерам Canon, я бы посоветовал не делать этого. Объектив будет непропорционально большим и тяжелым по сравнению с вашим G5, а отсутствие автофокуса (и EXIF, и управления диафрагмой с корпуса, если у объектива нет кольца диафрагмы), вероятно, будет больше раздражать, чем того стоит, если только вы не «выросли». "в эпоху ручных пленочных фотоаппаратов.

Получение снимков птицы в полете с моим G3 и автофокусным PL 45-200 уже было серьезным упражнением в разочаровании, и мой GX-7, похоже, не сильно улучшил ситуацию; Я использую свой Canon 50D и EF 400/5.6L USM для наблюдения за птицами. Я не мог себе представить, чтобы попытаться сделать это с объективом с ручной фокусировкой.

Но. Если я просто хочу пойти на съемку в зоопарке или сделать снимки сидящих птиц или диких животных, я вполне доволен своим Panasonic Lumix G Vario 45-200 f/4-5.6 OIS . О нем регулярно говорят на форумах MFT, но он, черт возьми, лучше, чем мой старый EF 75-300 III, с точки зрения потребительских телеобъективов. И вы можете найти подержанную копию менее чем за 200 долларов США. Большинство любителей пикселей указали бы вам на 45-175 или 100-300 как на более четкие перспективы, но они дороже, и это не значит, что 45-200 ужасен. Это просто требует приличной техники удержания/поддержки телеобъектива и практического знания эмпирического правила 1/focal_length (x кроп-фактор). У тех, кто снимает на микро-четыре трети, похоже, есть много людей, которые не знают технику супертеле или того, как видоискатель на уровне глаз может иметь большое значение, стабилизируя длиннофокусный объектив по сравнению с объективом.

Я профессионально фотографирую птиц и природу с 80-х годов. Раньше я использовал очень большие и дорогие специализированные видеокамеры/объективы, но теперь нашел чудесный мир микро-4/3 и полюбил его. Я получил несколько потрясающих снимков, как видео, так и фото, адаптировав старые длиннофокусные объективы к своим Panasonic G6 и GH3, а также к моим Olympus E-PL5 и E-M5 Mark II.

Для удобства и маленького объектива, который можно носить с собой, Panasonic Lumix 100–300 мм делает работу от хорошей до очень хорошей, если вы научитесь использовать его и снимать с хорошей техникой, но для моих сверхдлинных телесъемок я нашел Canon Объектив FD 500mm f4.5 (построен в 1989 году — большой и в первозданном состоянии, это очень хорошее стекло и стоит 1300 долларов), который очень легко адаптируется к камерам micro 4/3, но требует ручной фокусировки и обучения использованию встроенной помощи при фокусировке. в камеры.

Если вы серьезно относитесь к получению отличных телеобъективов, существует множество телеобъективов Canon, Nikon и других телеобъективов, которые можно адаптировать для ручного использования на этих маленьких чудо-камерах с микроформатом 4/3. Имейте в виду, что ни один из этих вариантов, включая Panasonic 100-300, не даст вам высокой процентной точности фокусировки при съемке движущихся птиц/животных, но с практикой обеспечит хорошую фокусировку при съемке видео. У вас должна быть камера с хорошим видоискателем или устройством фокусировки на заднем ЖК-дисплее, в любом случае.

Предполагается, что Olympus выпустит объектив 300 мм f4 в начале 2016 года, который должен фокусироваться быстрее, чем любой другой доступный сейчас супертелеобъектив, а также быть очень резким. Предположительно, в 2016 году Panasonic также предложит объектив 100-400 мм, который, как говорят, будет лучше, чем 100-300, доступный сейчас.

Объектив 600 мм на m4/3 дает эквивалент 1200 мм. Это невероятно узкое поле зрения, вероятно, слишком узкое для большинства объектов. Кроме того, я бы хотел, чтобы он был полностью зафиксирован на самом устойчивом штативе и головке, которые я смог найти (и крепился к объективу, а не к корпусу), и стрелял с помощью дистанционного спуска. Все остальное было бы упражнением в разочаровании и тряске камеры.

Тем не менее, я бы все равно не стал этого делать.

• Вы будете выполнять ручную фокусировку и замер на установке с минимальной глубиной резкости. Нелегко стать надежным.
• Камера m4/3 имеет гораздо более высокое разрешение (пар линий/мм), чем любая пленочная камера, для которой она, вероятно, была разработана. По моему опыту, чипы с разрешением выше объектива могут дать неприятное размытие.
• Бьюсь об заклад, что доступный объектив 5-600 мм - это зеркальный объектив (очень короткий и толстый, большой бугорок посередине переднего элемента) с фиксированной диафрагмой. Они никогда не славились высоким оптическим качеством, а фиксированная диафрагма ограничивает ваши возможности.

У меня есть Panasonic 45-200 для общего пользования, который мне нравится, но я не очень часто гоняюсь с ним за птицами :-) Я бы посмотрел на любой из доступных объективов x-300, которые были созданы для m4. /3 — вы должны получить достаточную досягаемость для большинства реалистичных объектов, но с лучшей производительностью и управляемостью.