su(1,1)≅su(2)su(1,1)≅su(2)su(1,1) \cong su(2)?

Три генератора с ты ( 2 ) удовлетворяют коммутационным соотношениям

[ Дж 0 , Дж ± ] знак равно Дж ± , [ Дж + , Дж ] знак равно + 2 Дж 0 .

Три генератора с ты ( 1 , 1 ) удовлетворяют коммутационным соотношениям

[ К 0 , К ± ] знак равно К ± , [ К + , К ] знак равно 2 К 0 .

Теперь давайте определим

К 0 знак равно Дж 0 , К + знак равно Дж + , К знак равно Дж .

Видно, что так определено К удовлетворить с ты ( 1 , 1 ) алгебра! Означает ли это, что с ты ( 1 , 1 ) на самом деле эквивалентно с ты ( 2 ) ?

Где аргумент неверный?

Что именно вы имеете в виду под с ты ( 1 , 1 ) ? Это то же самое, что с о ( 1 , 1 ) случайно?
@childofsaturn - нет, SU и SO никогда не совпадают. С U ( м , н ) является псевдоунитарной, т.е. комплексные матрицы с дет М знак равно 1 повиноваться М грамм М знак равно М куда грамм находится по диагонали с м раз + 1 и н раз 1 . С U ( 1 , 1 ) оказывается изоморфным С л ( 2 , р ) или также С О ( 2 , 1 ) .

Ответы (2)

Лестничные операторы принадлежат реальным алгебрам Ли . 1

с ты ( 1 , 1 )   знак равно   { м е М а т 2 × 2 ( С ) м о 3 знак равно о 3 м ,   т р ( м ) знак равно 0 }   знак равно   с п а н р { о 1 , о 2 , я о 3 }     с л ( 2 , р )   знак равно   { м е М а т 2 × 2 ( р ) т р ( м ) знак равно 0 }   знак равно   с п а н р { о 1 , я о 2 , о 3 }   знак равно   с п а н р { о + , о , о 3 }     с о ( 2 , 1 )   знак равно   { м е М а т 3 × 3 ( р ) м т η знак равно η м } ,
о ±   знак равно   о 1 ± я о 2 2 , η   знак равно   д я а грамм ( 1 , 1 , 1 ) ,
но они не принадлежат реальным алгебрам Ли
с ты ( 2 )   знак равно   { м е М а т 2 × 2 ( С ) м знак равно м ,   т р ( м ) знак равно 0 }   знак равно   с п а н р { я о 1 , я о 2 , я о 3 }     с о ( 3 )   знак равно   { м е М а т 3 × 3 ( р ) м т знак равно м } .
Все перечисленные выше 5 вещественных алгебр Ли имеют комплексификации , изоморфные
с л ( 2 , С )   знак равно   { м е М а т 2 × 2 ( С ) т р ( м ) знак равно 0 }   знак равно   с п а н С { о 1 , о 2 , о 3 } .

--

1 Здесь мы следуем математическому определению реальной алгебры Ли. Имейте в виду, что в большей части литературы по физике определение реальной алгебры Ли умножается на обычный дополнительный множитель мнимой единицы. я , ср. сноска 1 в моем ответе Phys.SE здесь .

что вы имеете в виду под лестничными операторами?
Дж ± и К ± . Обратите внимание, в частности, что первое уравнение OP не отображает генераторы с ты ( 2 ) .

Вы действительно можете идентифицировать генераторы так, как вы это сделали. Однако алгебры Ли и группы Ли различны, потому что, как быстро сказал Qmechanic, вы должны использовать разные условия реальности для коэффициентов.

Общая матрица в С U ( 2 ) группа пишется как

М знак равно опыт [ я ( α Дж + + α ¯ Дж + γ Дж 0 ) ]
куда α е С и γ е р а общая матрица в С U ( 1 , 1 ) дан кем-то
М знак равно опыт [ я ( α + Дж + + α Дж + β Дж 0 ]
куда α + , α , β е р три различных действительных числа.

Подводя итог, для С U ( 2 ) , коэффициенты перед Дж ± являются комплексными числами, сопряженными друг с другом, а для С U ( 1 , 1 ) , это два независимых действительных числа. (И я прошу прощения, что я не уверен, является ли я следует опустить в показателе степени С U ( 1 , 1 ) только по вашему соглашению. Вероятно.)

Если вы разрешите все три коэффициента перед Дж ± , Дж 0 быть тремя независимыми комплексными числами, вы получите комплексификацию группы. И как еще писал Qmechanic, усложнение обоих С U ( 2 ) и С U ( 1 , 1 ) действительно то же самое, а именно С л ( 2 , С ) .

так с ты ( 2 ) и с ты ( 1 , 1 ) определяются не только своими коммутационными соотношениями? Какие дополнительные условия?
@kaiser: они определяются своими коммутационными отношениями, но Дж ± не являются элементами реальной алгебры Ли с ты ( 2 ) (что очевидно из я в определении Дж ± знак равно Дж 1 ± я Дж 2 , так что то, что вы написали, не является коммутационными соотношениями с ты ( 2 ) , а его усложнения, как пишет Qmechanics.
я подозреваю, что М знак равно опыт [ я ( α + Дж + + α Дж + β Дж 0 ] должно быть М знак равно опыт [ я ( α Дж + α ¯ Дж + β Дж 0 ] с α сложный.
Это действительно возможно, @kaiser. Кто-нибудь может решить этот вопрос? Например, явным видом матриц в терминах матриц Паули и т. д. Не совсем нужно объяснять, почему группы разные, но было бы неплохо исправить и ошибки в «избыточных» формулах.