Существуют ли типы инструментальных подходов, кроме прецизионных и неточных?

В 1990-е годы существовало два основных типа инструментальных подходов: прецизионный и неточный. Сколько различных видов существует сейчас, и в чем отличия.

Я не уверен, что вы подразумеваете под «типом», не могли бы вы объяснить немного больше о том, что вы спрашиваете? В Справочнике FAA по приборным процедурам слово «тип» используется для обозначения ILS, LOC, RNAV, контактных, визуальных, PAR, ASR и т. д., но перечисление и сравнение всех из них потребует очень длинного ответа.
@Pondlife Плохой выбор слова с моей стороны, но я не мог сразу придумать лучшего во время публикации. Теперь, когда я снова думаю об этом, мне, возможно, следовало бы использовать «категории». Что я пытался выяснить, и на что tmptplayer блестяще ответил, так это то, что два «базовых типа» (как я решил их назвать) по-прежнему воспринимаются таким образом, и насколько все изменилось за 15 лет с тех пор, как я совершил любой полет по ППП.

Ответы (2)

Все подходы по-прежнему можно разделить на прецизионные и неточные. Изменилась некоторая терминология, радиолокационные подходы становятся менее распространенными, а подходы GPS становятся более распространенными, но основные принципы остались прежними. Точные заходы на посадку по-прежнему обеспечивают наведение по глиссаде, а неточные заходы на посадку - нет.

Важно отметить, что многие бортовые компьютеры размывают линии при заходах на посадку по GPS. Существуют подходы, при которых табличка по-прежнему называет нижнюю высоту «MDA» (вместо «DH» или «DA»), как при обычном неточном заходе на посадку, но бортовой компьютер будет генерировать пользовательскую глиссаду для этой точки. . Поскольку это создается искусственно внутри вашего самолета, а не схематично спланировано сертифицированным официальным лицом, это все равно квалифицируется только как неточное.

В общем, если вы пытаетесь научиться летать по приборам после долгого перерыва, вам все равно будет достаточно вашего базового понимания точных и неточных заходов на посадку.

Все еще неточности на неофициальных глиссаде не зря. Вы можете следить за ним, но должны следить за ним, так как он может ввести вас в заблуждение. Я наткнулся на один, который поставил бы меня ниже MDA, если бы я следовал ему. Пришлось выровнять примерно на 30 секунд, а затем снова поднять, чтобы было законно.
@ Брайан Ты абсолютно прав, Брайан - на промежуточных спусках есть много ловушек для неточного захода на посадку, которые могут быть вызваны препятствиями / местностью, которые делают спуск с постоянным градиентом небезопасным. Я бы никогда не рекомендовал следовать глиссаде, созданной FMS, которая нарушает фактический заход на посадку - вы всегда должны знать об ограничениях.

FAA теперь выпускает эксплуатационную спецификацию C052 ( прямой неточный заход, APV и точный заход на посадку категории I и минимумы для посадки - все аэропорты ) для авиаперевозчиков части 135 (и, вероятно, очень похожей на часть 121).

В этой Ops Spec они перечисляют три категории подходов:

  • Процедуры неточного захода на посадку без вертикального наведения
  • Заходы на посадку с вертикальным наведением (APV) и
  • Процедуры точного захода на посадку (ILS, MLS и GLS)

Основное различие между категориями заключается в том, есть ли у вас вертикальное наведение, которое можно использовать для захода на посадку, и степень точности, обеспечиваемая базовым навигационным средством.

Существуют также некоторые системы управления полетом (FMS), которые рассчитывают компонент вертикальной навигации (VNAV) для неточных заходов на посадку, которые в противном случае не имели бы его. Эти «псевдоглиссады» приведены только для справки, и пилот несет ответственность за проверку того, что все ограничения на пересечение все еще выполняются.

Существуют ли типы инструментальных подходов, кроме прецизионных и неточных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v