Связь между синглетными, триплетными двухэлектронными состояниями и определителем Слейтера

Я запутался в ряде вещей, касающихся двухэлектронных систем и спина. Вот (возможно, слишком длинная) экспозиция, если хотите, переходите к « проблеме »:

Рассмотрим атом гелия на упрощенной картине, где мы пренебрегаем электрон-электронным отталкиванием, и пусть ψ н л м — обычные пространственно-волновые функции, и пусть х , х обозначают одновременные собственные функции С 2 и С г . Затем запишите одноэлектронные волновые функции как

ф ( я ) "=" ψ ( р я ) х ( с я ) , я е { 1 , 2 }
где я является сокращением от пространственных и спиновых координат ( р я , с я ) . Учитывая две одноэлектронные волновые функции ф 1 , ф 2 мы всегда можем сформировать соответствующую антисимметричную двухэлектронную волновую функцию с детерминантом Слейтера:
ф ( 1 , 2 ) "=" 1 2 дет [ ф 1 ( 1 ) ф 1 ( 2 ) ф 2 ( 1 ) ф 2 ( 2 ) ] .

Теперь у меня возникли проблемы с построением собственных состояний гелия (на этой упрощенной картинке). Следуя Гриффитсу, мы предполагаем, что один электрон находится в «основном состоянии» (т.е. имеет пространственно-волновую функцию ψ 100 ), в то время как другой электрон находится в каком-то «состоянии» ψ н л м .

В случае, когда оба электрона имеют пространственно-волновую функцию ψ 100 тогда мы позволим

ф 1 "=" ψ 100 х , ф 2 "=" ψ 100 х
и, используя определитель Слейтера, получаем
ф ( 1 , 2 ) "=" ψ 100 ( р 1 ) ψ 100 ( р 2 ) [ х ( с 1 ) х ( с 2 ) х ( с 1 ) х ( с 2 ) ] .
Мы признаем спиновую часть «синглетом», с полным спином 0 . Мы также замечаем, что это единственная возможная волновая функция (с точностью до полной фазы), когда оба электрона находятся в ψ 100 state". Я чувствую, что понимаю этот случай, но я включил его, чтобы убедиться, что мы на одной странице.

Задача (tl;dr): Рассмотрим теперь случай, когда один электрон находится в ψ 100 а другой находится в каком-то другом "состоянии", например ψ 200 . Гриффитс говорит мне, что мы находим возможные двухэлектронные состояния, строя симметричную и антисимметричную пространственно-волновые функции

ψ С ( р 1 , р 2 ) "=" 1 2 ( ψ 100 ( р 1 ) ψ 200 ( р 2 ) + ψ 200 ( р 1 ) ψ 100 ( р 2 ) ) ,
ψ А ( р 1 , р 2 ) "=" 1 2 ( ψ 100 ( р 1 ) ψ 200 ( р 2 ) ψ 200 ( р 1 ) ψ 100 ( р 2 ) )
и связывая их с антисимметричной и антисимметричной спин-функциями соответственно:
ф ( 1 , 2 ) "=" ψ С ( р 1 , р 2 ) [ х ( с 1 ) х ( с 2 ) х ( с 1 ) х ( с 2 ) ] , (синглет)
ф ( 1 , 2 ) "=" { ψ А ( р 1 , р 2 ) х ( с 1 ) х ( с 2 ) ψ А ( р 1 , р 2 ) [ х ( с 1 ) х ( с 2 ) + х ( с 1 ) х ( с 2 ) ] (триплет) ψ А ( р 1 , р 2 ) х ( с 1 ) х ( с 2 )

Я понимаю, почему это действительные состояния, но мне кажется, что это не все возможные состояния. Например, позволяя

ф 1 "=" ψ 100 х , ф 2 "=" ψ 200 х
затем, используя определитель Слейтера, мы получаем другую антисимметричную волновую функцию с полным спином 0 :
ф ( 1 , 2 ) "=" 1 2 [ ψ 100 ( р 1 ) ψ 200 ( р 2 ) х ( с 1 ) х ( с 2 ) ψ 200 ( р 1 ) ψ 100 ( р 2 ) х ( с 1 ) х ( с 2 ) ] .
Как эти два подхода сочетаются друг с другом? Можно ли сформировать эту последнюю волновую функцию, взяв линейные комбинации синглетных/триплетных волновых функций? Можете ли вы сформировать синглетные/триплетные волновые функции с детерминантами Слейтера? Кроме того, есть ли причина предпочесть один подход другому?

Конечно, вы можете получить любую волновую функцию из синглета + триплета! С ф 1 , ф 2 , ф 3 , ф 4 как ваши четыре синглетных/триплетных состояния по порядку, у вас есть ф ( 1 , 2 ) "=" ф 1 ( 1 , 2 ) + ф 3 ( 1 , 2 ) (до нормализации). Я не уверен, в чем вопрос.
@ACuriousMind Это полностью ускользнуло от меня, но теперь я вижу это. Тогда, я думаю, остается вопрос, могут ли описанные выше синглетные и триплетные состояния быть записаны как детерминанты Слейтера, и есть ли какая-то причина, по которой эти синглетные/триплетные состояния используются преимущественно?
Что ж, запись их в виде детерминант Слейтера — это просто еще одно упражнение в том, чтобы смотреть на эти функции немного дольше, пока вы не поймете, как это сделать, и «преимущественно» — это в первую очередь вопрос, основанный на мнении (поскольку вы, безусловно, можете найти приложения, в которых у вас есть их суперпозиции), но наверняка многие используют их, потому что они соответствуют неприводимым представлениям группы вращений и, следовательно, постоянному значению С 2 , то есть синглет имеет спин-0, а триплет имеет спин-1 (независимо от «среднего» триплетного состояния, имеющего значение спина-z, равное 0).
@ACuriousMind Тогда я думаю, что в ретроспективе вопрос довольно тривиален. Если вы хотите превратить ваши комментарии в ответ, я приму это.

Ответы (1)

Во-первых, обратите внимание, что детерминант Слейтера, который вы записали, представляет собой линейную комбинацию синглетного состояния и состояния z-спин-0 триплета. И наоборот, вы можете создать синглетные и триплетные состояния как линейные комбинации определителей Слейтера.

Предпочитаете ли вы определитель Слейтера или синглетно-триплетный формализм для записи ваших двухфермионных состояний, зависит от ваших личных предпочтений и от конкретного приложения, которое вы имеете в виду.