TQFT — добавление точного термина QQQ, равного самому действию

Известно, что топологические квантовые теории поля (ТКТП) типа Виттена инвариантны, когда Вопрос -точные члены добавляются к классическому действию, где Вопрос является зарядом BRST. Но для этих теорий само действие есть Вопрос -точно, так что мешает нам отменить все действие?

Точнее, учитывая статистическую сумму

Z "=" Д Икс   е Вопрос ψ
TQFT, где Вопрос ψ это Вопрос -точное действие, мы можем добавить термин Вопрос х к действию, которое можно показать (при расширении е Вопрос х ) быть несущественным, используя тот факт, что
Вопрос О "=" 0
для любого оператора О ; то есть мы находим
Д Икс   е ( Вопрос ψ + Вопрос х ) "=" Д Икс   е Вопрос ψ ( 1 Вопрос х + 1 2 Вопрос ( х Вопрос х ) + ) "=" Д Икс   е Вопрос ψ .

Но если мы выберем х "=" ψ , это будет означать, что

Д Икс "=" Д Икс   е Вопрос ψ ,
что кажется абсурдным утверждением, поскольку LHS является расходящейся величиной.

Вам разрешено делать только такие деформации, которые сохраняют сходимость евклидова интеграла по траекториям. Если вы начнете с положительно определенного действия С Е , вы можете деформировать его т Вопрос [ В ] для любого т > 0 при условии, что Вопрос [ В ] также является положительным. В вашем примере вы деформируете действие отрицательно определенным термином, поэтому и получаете ерунду.
Но разве нет Вопрос -точные деформации, отрицательно определенные, но сохраняющие сходимость? Например, с действием, записанным как Вопрос ψ , деформация 1 2 Вопрос ψ приведет к первоначальному действию, умноженному на 1 / 2 . Это, безусловно, сходится.
Конечно, но вы не можете масштабировать эту деформацию с произвольно большим коэффициентом, что является обычной стратегией локализации.

Ответы (2)

Утверждение, что можно добавить Вопрос точный срок действия С С + Вопрос х без изменения корреляторов не всегда строго верно. Нужно быть осторожным, чтобы сделать выбор х что не меняет асимптотики действия С на границе полевого пространства. Выбор х "=" ψ явно выбор, который резко меняет асимптотическое поведение С . Более того, Вопрос О обращается в нуль только до граничных членов в полевом пространстве. Ненулевые граничные условия приведут к тому, что стандартные аргументы, которые вы привели, потерпят неудачу.

Редактировать: это можно продемонстрировать на конечномерном примере, который можно найти в разделе 3.22 лекций Г. Мура об инвариантах Дональдсона и 4-многообразиях по адресу: http://www.physics.rutgers.edu/~gmoore/SCGP . -FourManifoldsNotes-2017.pdf .

Рассмотрим суперсимметричный интеграл

Z "=" г М е С , С "=" 1 2 ЧАС 2 + я ЧАС с ( Икс ) я ψ ¯ г с ( Икс ) г Икс ψ , г М "=" г Икс г ЧАС г ψ г ψ ¯ 2 π я ,
где с : р р является вещественнозначной функцией, удовлетворяющей | с ( Икс ) | как | Икс | . Действие инвариантно относительно суперсимметрии с
Вопрос Икс "=" ψ , Вопрос ψ "=" 0 , Вопрос ψ ¯ "=" ЧАС , Вопрос ЧАС "=" 0.
Кроме того, действие Вопрос -точный
С "=" Вопрос Ψ , Ψ "=" ( 1 2 ψ ¯ ЧАС + я ψ ¯ с ( Икс ) ) .

После интеграции ψ , ψ ¯ и вспомогательный ЧАС мы находим, что Z дан кем-то

Z "=" г Икс 2 π с ( Икс ) е 1 2 с ( Икс ) 2 "=" град ( ф ) г у 2 π е 1 2 у 2 "=" град ( ф ) "=" г ( с ) с ( Икс 0 ) | с ( Икс 0 ) |
для вычисления интеграла мы заменили переменные ф : Икс у "=" с и град ( ф ) обозначает степень этого отображения, наконец г ( с ) "=" { Икс 0 | с ( Икс 0 ) "=" 0 } это нулевое множество с . Обратите внимание, что после интегрирования ЧАС , т.е. установка ЧАС "=" я с ( Икс ) , г ( с ) точно совпадает с множеством Вопрос фиксированные точки. Однако мы могли бы рассмотреть деформацию действия Вопрос точный термин, скажем, С С + Вопрос ( я ψ ¯ т ( Икс ) ) и повторение вышеуказанных шагов дает, что
Z т "=" г Икс 2 π ( с ( Икс ) + т ( Икс ) ) е 1 2 ( с ( Икс ) + т ( Икс ) ) 2 "=" ? Z .
Должно быть ясно, что есть выбор т такой, что Z т не существует, нам требуется т такой, что | с ( Икс ) + т ( Икс ) | как | Икс | все еще держит. Даже если это верно, есть такие варианты, что Z т Z , в качестве простой демонстрации вы можете просто выбрать с ( Икс ) "=" Икс 2 2 Икс + 1 и т ( Икс ) "=" Икс 2 затем г ( с ) "=" { 1 } и с ( 1 ) "=" 0 следовательно Z "=" 0 с другой стороны, нулевое геометрическое место г ( с + т ) "=" { 1 / 2 } с ( 1 / 2 ) + т ( 1 / 2 ) "=" 2 следовательно Z т "=" Икс 2 "=" 1 .

Почему меняется асимптотика С не допускается? Мур не объясняет этого.
Спасибо за пояснение. Кстати, как вычислить интеграл? Я разместил это как вопрос на MathStackexchange здесь — math.stackexchange.com/questions/2407571/… , но ответа пока нет.
Я добавил дополнительный шаг, но идея состоит в том, чтобы изменить переменные ф : Икс у "=" с . Поскольку эта карта, как правило, не является взаимно однозначной, мы получаем дополнительный коэффициент град ( ф ) который просто подсчитывает количество прообразов точки у со знаками.

Утверждение о том, что интеграл по траекториям не зависит от фиксации калибровки (фермиона), сопровождается различными оговорками. Напомним, что одна из причин, по которой мы исправляем калибровку, состоит в том, чтобы избежать интегрирования по плохо определенному бесконечному калибровочному объему. В общем случае калибровочная симметрия проявляется как нулевое собственное значение гессиана ( т. е. второй производной) некалибровочно фиксированного действия. Другими словами, мы должны убедиться, что гессиан калибровочно-фиксированного действия невырожден. В частности, выбор полного действия (и, следовательно, гессиана) равным нулю, нарушил бы это. См. также мой связанный с Phys.SE ответ здесь .