Ценность вклада в Википедию при подаче заявления на академическую работу

Вклад в Википедию (или Stack Exchange) лучше всего рассматривать как общественную работу. Как и другие виды общественных работ, значительный и устойчивый вклад может оказать положительное влияние на решения о найме и продвижении по службе. Эффект вряд ли будет значительным, если только ваши усилия по распространению информации не соперничают с Нилом Деграссом Тайсоном, но он не будет нулевым.

Редактировать: я должен согласиться с предупреждением анонимного математика. Значительные общественные работы любого рода лучше всего предлагать после пребывания в должности. К сожалению, некоторые люди рассматривают значительные достижения в области служения (или преподавания) как prima facie свидетельство отсутствия исследовательской направленности. (Действительно, случай, с которым я знаком, был повышением по службе.)

Я никогда не слышал о каком-либо значении вклада в Википедию для каких-либо аспектов академической оценки. Лично я бы тоже не стал придавать этому значения, особенно учитывая, что многие статьи имеют долгую историю правок и выяснить, кто именно внес вклад, может быть сложно.

Если вы хотите включить это в свое резюме или подобное, я бы упомянул об этом в разделе «Разное». или "Другое" или что-то в этом роде. Если вы внесли значительный вклад в другие подобные сайты (например, stackoverflow), я бы поместил это в тот же абзац. Я определенно не стал бы пытаться сделать так, чтобы это выглядело как одна из главных вещей, которые вы сделали. К Википедии вообще относятся довольно подозрительно, потому что она может быть ненадежным источником. Хотя вклад в это может быть бонусом, он не будет значительным.

В дополнение к ответу Ларса выше: ученые высоко ценят рецензируемую литературу и профессиональную деятельность (главы книг, материалы конференций, приглашенные доклады, профессиональные семинары, которые вы проводили). Непрофессиональная деятельность, такая как цитирование в популярной прессе и выступления на телевидении и радиопередачах, хороша, но обычно не является важным фактором... такие приглашения даются только тем, кто успешен в своей области, что само собой из профессиональной деятельности и публикаций, поэтому они не нужны для вынесения суждения. Личная деятельность, такая как волонтерство в вашем сообществе, является просто показателем вашего характера. Сообщения в блогах и редактирование Википедии попадают в эту категорию по причинам, которые он называет.

Одна не упомянутая область — поддержка популярного аналитического/экспериментального пакета, используемого исследователями (например, MNE , FieldTrip , SPM или Psychtoolbox ; существуют сотни других в разных областях). Эти действия будут рассматриваться как вносящие вклад в сообщество, и их приятно демонстрировать, но в конечном итоге они имеют небольшой вес в окончательном решении.

Я согласен с Ларсом: вклады в Википедию будут иметь нулевой вес. Вам даже может быть больно, если вы попытаетесь слишком сильно подчеркнуть это в своем резюме, потому что это будет означать, что вы пытаетесь компенсировать отсутствие более традиционных достижений.

Если вы хотите получить признание за пояснительное письмо, напишите обзорные статьи и постарайтесь опубликовать их или хотя бы опубликовать на arxiv. Обзорные статьи также не будут сильно считаться «публикациями», но, безусловно, будут учитываться при оценке ваших навыков в качестве толкователя. Хорошая обзорная статья в области, которой не хватает, также может аккумулировать много цитирований.

Определенно есть случаи, когда вклад Википедии помог чьей-то академической карьере (например, этот ). Однако я думаю, что это чрезвычайно редкое явление в крупных исследовательских университетах.

Если у вас есть срок пребывания, стоит изучить это. Тогда ваш отдел уже застрял с вами, и они, вероятно, будут более гибкими в оценке. Например, продвижение по службе профессора может быть немного менее строгим, чем случаи пребывания в должности, и к ним иногда подходят с точки зрения «профессор X был хорошим гражданином отдела и уделял свое время. Мы хотим, чтобы они были повышены до профессора». в конце концов, так какое же основание мы можем найти для оправдания повышения?» (Это может произойти даже на кафедрах, которые никогда бы не подумали о том, чтобы подходить к решению о сроках пребывания в должности таким образом. Большая разница в том, что люди, не получившие постоянной должности, увольняются, в то время как люди, застрявшие в качестве доцентов, могут десятилетиями слоняться по кафедре с чувством обиды. ) Если вы выполнили какую-то необычную общественную работу,

Тем не менее, я бы поостерегся делать что-то большее, чем краткое упоминание Википедии до назначения на должность. Его просто не уважают и не ценят многие профессора, так что минусов больше, чем плюсов. Многие наймы не основаны на суммировании какой-то абстрактной ценности для различных частей приложения. Вместо этого он основан на общем ощущении, которое вы создаете, будучи желанным коллегой. Если кто-то закатит глаза и задастся вопросом, почему вы тратите свое время на что-то, то это на самом деле снизит ваши шансы. Если 20% отдела так отреагируют, у вас реальная проблема.