У Вселенной нет личности?

1) Вещь имеет идентичность, если есть что-то еще, ограничивающее и определяющее ее.

2) Вселенная (понимаемая как совокупность вещей) обязательно не имеет идентичности, потому что, будучи совокупностью вещей, она не имеет ничего, кроме самой себя.

Верно ли это утверждение?

Прилагаю здесь интересный ответ из личной беседы с другом (Мануэлем Микалетто): вселенная как «совокупность вещей» обретает концептуальное тождество, исходя из отношения, которое она имеет с партикулярностью составляющих ее единичных объектов (или бесконечных возможны группы объектов, более или менее расширенные, но в любом случае для гипотезы нет cuncta stricte discurus): различие в относительных терминах дано, но внутренне, а не вовне. Поэтому неверно, что Вселенная не имеет «ничего другого сама по себе»: любой объект (или, опять же, группа объектов), хотя и принадлежащий всей Вселенной, не есть Вселенная.

Второе утверждение отвечает на вопрос (кроме того, логика не следует, собака [также] обязательно недетерминирована, потому что как тотальность она не имеет ничего иного, кроме самой себя , имеет ту же форму и уровень истины). Не могли бы вы переформулировать?
Я сделал вопрос более ясным, спасибо. Ваше утверждение не аналогично (2), потому что собака не является совокупностью вещей, поэтому всегда может быть что-то отличное от нее. Я отредактировал и этот пункт, чтобы было понятнее.
Я думаю, что вы можете использовать слово «неопределенный» несколько необычным образом. Когда мы говорим о неопределенной вселенной, обычно это происходит в контексте детерминизма, который рассматривает такие вещи, как результат радиоактивного распада по прошествии определенного периода, как неопределенные. Кажется, вы используете его, чтобы описать "вещь без личности".
Я думаю о прилагательном недетерминантный, используемом здесь по отношению ко Вселенной, в садоводческом смысле: детерминантные растения перестают расти, когда достигают определенного размера, в то время как индетерминантные растения имеют тенденцию продолжать расти до неопределенных пропорций со временем и при правильном подходе. условия. Неопределенные формы, обычно рассматриваемые в литературе, обозначаются... en.wikipedia.org/wiki/Indeterminate_form Неопределенная форма связана с понятием бесконечности .
Спасибо, исправил термин "неопределенный". Я проверил несколько словарей и обнаружил, что слово «неопределенный» в моем родном (итальянском) языке имеет несколько иное значение.
Для меня проблема не в тождестве, а в том, что не может быть положительного или частичного определения. Это главная проблема метафизики. Идентичность кажется другим вопросом. Дело не в том, что «Все» не имеет идентичности, а в том, что мы не можем сформулировать эту идентичность в обычном языке из-за того, как язык делит мир посредством использования предикации. Именно по этой причине Брэдли указывает, что использование предикации является необходимым и незаконным в метафизике. Глубокая тема. .

Ответы (4)

Существует различие, восходящее к Фреге (или ранее, возможно, к стоикам или Аристотелю) между идентичностью и индивидуацией. Невозможно индивидуализировать вселенную (взятую как целостную реальность), поскольку ее не от чего (другого) отличить.

Если, однако, вслед за Фреге мы интерпретируем идентичность как непрерывность во времени, то кажется, что нет непреодолимой трудности в приписывании идентичности вселенной — «вселенная» сегодня имеет тот же референт, что и вчера.

Кембриджский философский словарь, изд. Р. Ауди, 1995, статьи «Идентичность», «Индивидуация».

Как и всякий хороший ответ, он открывает новые проблемы: что является непрерывным во времени? Может ли что-то, что включает время, быть непрерывным во времени?
Хорошая точка. умный комментарий. Что-то еще для размышления. Лучший - Джеффри

Распространенная философская проблема состоит в том, чтобы предположить, что другие разделяют чьи-то субъективные предположения.

1) Вещь имеет идентичность, если есть что-то еще, ограничивающее и определяющее ее.

  • Вы предполагаете существование вещей , но это неверно. Во Вселенной нет вещей . Вещи — это всего лишь мысленная конструкция, полезная для выживания и взаимодействия . Как радуга, вещь ? Радуги меняются в зависимости от точки зрения наблюдателя; радуга — отличный пример нашей субъективности, благодаря тем же свойствам применимым к облакам, воде, скале или просто понятиям и идеям. Все они просто умственные конструкции; реальная, действенная, физическая вселенная — это просто взаимодействующая энергия (которую мы не понимаем).
  • Вы предполагаете, что вселенную — или вещи — можно «определить», но определение границ — это ментальный процесс. Возможно, лучше поговорить о физическом взаимодействии : части вселенной могут взаимодействовать с другими. Для этого я рекомендую вам прочитать мою теорию взаимодействия, проверить мой профиль. Я всегда вспоминаю Ричарда Фейнмана: «масса — это просто взаимодействие».
  • Вы предполагаете, что вещь может иметь личность . Как сказано, это только для нашей человеческой ментальной субъективности. Сущностей и личностей на самом деле не существует, вселенная — это просто взаимодействующая энергия. Но я могу согласиться с идеей, что сущность может существовать для другой сущности , если она способна физически с ней взаимодействовать. Тем не менее, внутри такой идеи у вас уже есть наша субъективность: сущности — это всего лишь идеи. Эта проблема аналогична проблеме температуры в термодинамике: температура — это чувство, и книги по физике не могут использовать ее как таковую. Этого никто не заметил даже после того, как были сформулированы три закона термодинамики (первый, второй, третий). Итак, они обнаружили проблему и добавили еще один закон: нулевойзакона, чтобы сказать, что температура - это не просто чувство, это физическая величина, если мы можем ее сравнить . Прочтите нулевой закон, и вы увидите, что я не шучу. В науке много субъективного.

2) Вселенная (понимаемая как совокупность вещей) обязательно не имеет идентичности, потому что, будучи совокупностью вещей, она не имеет ничего, кроме самой себя.

  • Вы снова предполагаете, что сущности и личности являются физическими, а не ментальными, концептуальными, идеальными, а это не так. Таким образом, ответ да (потому что нет человека вне его, который мог бы придать ему идентичность) и нет (потому что вы можете сделать это изнутри, даже если вы этого не знаете, поскольку ваши идеи не принадлежат физическую вселенную, а в альтернативное царство, не имеющее связи со вселенной).
Хотя вы правы, утверждая, что «реальная, действенная, физическая вселенная — это просто взаимодействующая энергия», это верно только на АТОМНОМ (микроскопическом) уровне! На МАКРОСКОПИЧЕСКОМ уровне «взаимодействующая энергия» обретает телесность и реальность. Результатом этого является то, что во Вселенной ЕСТЬ вещи, которые существуют отдельно от ЛЮБОЙ «ментальной конструкции».
@Guill: В вашем утверждении различаются две вселенные (почему не двадцать девять?), основанные на расстояниях/размерах: макро/микроскопические, в зависимости от субъективно определенных границ (1 нанометр? 193?). Термодинамика проводит такое же разграничение: микро- и макросостояния. Но макросостояния субъективны. Как и макроскопическая вселенная: обе зависят от вашего масштаба существования, от вас, как от личности. Нет разных размеров вселенной, это субъективно. Смотрите мой ответ здесь: philosophy.stackexchange.com/questions/16107/…
Вопрос идентичности весьма актуален в дебатах об абортах, когда возникает вопрос о том, как разграничить тело женщины и, таким образом, применить соответствующие правовые меры или нет. Так что «отдельно существующие» вещи не всегда таковы.

У Вселенной есть личность!

Согласно вашему первому утверждению, я разграничиваю и определяю Вселенную как все, что можно прямо или косвенно наблюдать моими органами чувств. Следовательно, Вселенная имеет личность !

Первое утверждение говорит не о вселенной, а о вещах во вселенной.
Поясню свой ответ. «1) Вещь (Вселенная) имеет идентичность, если есть что-то еще (я), ограничивающее и определяющее ее».

Может существовать мультивселенная пространств, через которые невозможно пройти или пересечь их любыми возможными способами, например, более экстремальная версия горизонта событий. Таким образом, мультивселенные могут быть нефальсифицируемыми и не являться значимой частью нашей вселенной. И все же сформируйте пространство потенциальных результатов, с которыми можно было бы сравнить нашу вселенную. Заметьте, я не занимаю позицию относительно связи и нефальсифицируемости, а только указываю, что «все, что существует», скользко. https://www.universetoday.com/48619/a-вселенная-из-10-измерений/

У Вселенной нет личности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v