Я родом из протестантских/евангелических церквей. Весть спасения торговой марки в этих церквях состоит в том, что Христос понес гнев Божий за ваши грехи, чтобы удовлетворить Свою справедливость, которую мы оскорбили своим грехом; это в основном учение теории замены наказания , вплетенное в призыв к покаянию. Джон Пайпер также, кажется, объявляет эту теорию евангелием в своих книгах.
С тех пор, как я стал катехуменом Восточной православной церкви, я отверг эту теорию как приемлемый способ объяснения спасения. По моему мнению, большинство протестантских/евангелических церквей преподают теорию как факт (возможно, в меньшей степени это относится к протестантам из высших церквей).
Существуют ли какие-либо протестантские деноминации (или отдельные церкви), которые явно отвергают теорию замены наказания и, в более общем плане, идею о том, что смерть Христа была необходима, чтобы «заплатить» или удовлетворить Бога-Отца?
Для справки, в учении Восточной православной церкви иногда используется теория искупления о выкупе, чтобы объяснить смерть Христа как выкуп, уплаченный смертью. Однако это только одно учение, которое может помочь христианину, размышляющему о значении Его смерти.
Не все англиканцы придерживались теории замены наказания. Например, англиканский епископ с девятнадцатого до начала 20 века Чарльз Элликотт этого не сделал. См., например, его комментарий к Галатам 3. В «Тридцати девяти статьях религии» не говорится о заместительном искуплении в уголовном порядке. Итак, если вы посмотрите на некоторые из продолжающихся англиканских деноминаций, вы можете найти церковь, которая является протестантской, но не придерживается теории замены наказания. Некоторые из этих сохранившихся деноминаций являются «англо-католическими», поэтому я не уверен, что они на самом деле протестантские.
Я принадлежу к деноминации под названием Федерация реформатских церквей. Я не придерживаюсь теории замены наказания. Я выразил это в документе, разосланном моим собратьям-пресвитерам. Ни один из них не пытался предъявить мне какие-либо обвинения. Итак, есть реформатские пресвитеры, которые могут увидеть разницу между теорией и данными Священных Писаний и имеют некоторое представление об истории учения о Христе как нашей искупительной жертве.
Интересно отметить, что Кальвин не изложил свой взгляд на теорию замещения наказания ни в Женевском исповедании 1536 г., ни в более позднем Французском исповедании. (Есть некоторые вопросы относительно того, написал ли Кальвин эти документы или просто повлиял на них.) Кальвин, кажется, был более осторожен в таких вещах, чем лютеране и многие другие реформаты, такие как Урсин.
Были реформатские верующие, и по крайней мере некоторые сейчас не придерживаются теории замены наказания. Кроме того, нетрудно найти арминианских учителей, которые придерживаются этого. Так что я не думаю, что приверженность или неприверженность теории имеет прямое отношение к доктрине свободы воли.
Вы обнаружите неприятие теории замены наказания и искупления среди прогрессивных церквей и богословов. Они отвергают эту теорию, потому что она делает Бога ничем не отличающимся от языческих богов. Дж. Клемм, отвечая на этот вопрос, говорит: «Если деноминация/церковь/верующий верит в верховенство Писания, почти невозможно отвергнуть карательную замену Христа». Это противоречит фундаментальному непониманию вопроса. Это не имеет никакого отношения к авторитету Священного Писания, а имеет отношение только к тому, как человек интерпретирует эти писания, в частности, как он рассматривает жертву Христа и искупление. Прогрессивные церкви получили глубокое понимание доавгустинского мышления с помощью восточно-православных церквей, избежавших влияния Августина на Западную Римскую империю.
Я не верю, что есть какие-либо (по моему опыту или знанию, во всяком случае) протестантские церкви, которые отвергают замену наказания. Протестантские церкви, по большей части, за исключением более новых либеральных деноминаций, придерживаются традиционных основ Реформации Sola Scriptura, Sola Christus и т. д. Если деноминация/церковь/верующий верит в верховенство Писания, почти невозможно отвергнуть Замена наказания Христом.
Может быть, я неправильно понимаю, о чем вы спрашиваете, и я знаю, что вы ищете фактический ответ, а не дискуссию, но я думаю, что Писание довольно ясно говорит об этой теме, хотя я хотел бы увидеть, где вы обосновываете вы убеждения. Я мог бы привести больше примеров, но не думаю, что мне это нужно после прочтения Послания к Римлянам 5, где довольно ясно говорится, что мы примирились «через смерть Его Сына».
Римлянам 5
6 Видите ли, как раз вовремя, когда мы были еще бессильны, Христос умер за нечестивых. 7 Очень редко кто умрет за праведника, а за доброго человека, может быть, кто-нибудь осмелится умереть. 8 Но Бог показывает Свою любовь к нам в следующем: когда мы были еще грешниками, Христос умер за нас.
9 Если мы теперь оправдались его кровью, то тем более мы будем спасены через него от гнева Божия! 10 Ибо если мы, будучи врагами Богу, примирились с Ним через смерть Его Сына, то тем более, примирившись, будем спасены через Его жизнь! 11 Не только это так, но и хвалимся Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого мы получили ныне примирение.
Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, я не думаю, что вы найдете какие-либо традиционные протестантские церкви, которые отвергают замену наказания, поскольку большинство традиционных церквей верят в превосходство/непогрешимость Писания. Я думаю, что трудно прийти к чему-то другому, кроме замены Христа на наказание, если вы не отвергнете идею безошибочности Писания.
Ранние унитарии, такие как Джозеф Пристли, а затем Уильям Эллери Ченнинг, отвергли идею о том, что Бог наказал Иисуса вместо грешников. Скорее они думали, что Бог вознаградил Иисуса воскресением и вознесением, а не наказал его. Они рассудили, что если бы Иисус был единственным, кто умер и попал в ад, он мог бы быть наказан Богом за все грехи всех остальных, но если бы он воскрес из смерти и вместо этого отправился на небеса, Иисус не мог бы заменить его. иди на наши места, а тот, за кем мы должны следовать, как его слова, так и его дела. Они видели в Иисусе скорее пример для подражания, чем замену, которая дает им бесплатный билет на небеса, независимо от того, что они делают.
Ли Вуфенден
Ли Вуфенден
Ян