Если я могу грубо резюмировать, аргумент Густава Олена в главе 6 Christus Victor таков :

1. Мартин Лютер явно ценил тему Христа Виктора .
2. Christus Victor и заместительная модель искупления в корне противоречат друг другу .
3. Следовательно, любые ссылки на «удовлетворение» или на Христа, несущего Божий гнев от имени человечества, следует понимать в свете парадигмы Christus Victor .

Никто не спорит с пунктом 1 – идея о победе Христа над грехом и смертью не вызывает споров, и поэтому неудивительно, что не только реформаторы, но и современные протестанты признают эту тему важным аспектом работы Христа.

Однако у Олена возникают проблемы со многими критиками, когда он приводит доводы в пользу № 2 и № 3. Они утверждают, что тема Christus Victor по своей сути не противоречит заместительному искуплению, и поэтому язык Лютера относительно удовлетворения можно принять за чистую монету.

Аулен об «удовлетворении» у Лютера

Любовь Лютера к библейской теме победы Христа над грехом и смертью очевидна, поэтому Олен легко делает эту часть своего довода. Однако он должен иметь дело с теми местами, где Лютер использует такие слова, как заслуга и удовлетворение :

Лютер использует оба этих термина, Заслуги и Удовлетворение, в прямом отношении к конфликту Христа и Его победе над «тиранами». ( 118 )

Заслуга Христа , говорит он, для Лютера — это просто способ говорить о Божьей благодати, и удовлетворение аналогичным образом предназначено для того, чтобы подчеркнуть «силу Божественной Любви, которая могла проявиться под наказанием, нависшим над людьми». При таком понимании Олен чувствует, что может достаточно объяснить использование Лютером языка, связанного с заместительным искуплением, как в следующей цитате Лютера:

Мы твердо верим, что Христос, Сын Божий, стал за нас и взял все наши грехи на Свою шею, и есть вечное удовлетворение за наши грехи, и совершил за нас искупление Богу Отцу; верующий в это имеет место и в этом таинстве (Святом Причащении), и ни дьявол, ни ад, ни грех не могут причинить ему вреда. Почему? Потому что Бог есть его защита и его помощник, и если я так уверовал, то я твердо знаю, что Бог борется за меня, несмотря на диавола, смерть, ад и грех, которые могли бы повредить мне; это великое бесценное сокровище, данное нам во Христе. ( 119 )

Таким образом, говорит он, взгляд Лютера на жертву Христа лучше всего выражается следующим образом:

Это акт победы Бога, когда Христос идет под гневом Божьим и несет бремя наказания, которое из-за этого гнева нависает над людьми. Так Любовь Божия прорывается сквозь Гнев; в заместительном акте искупления Гнев побеждается Любовью. ( 115 )

Критики Олена

Неудивительно, что анализ Олена широко оспаривается. Критики утверждают, что Олен не может распознать совместимость темы Христа Виктора с заменой наказания, и указывают на многочисленные случаи, когда Лютер использовал язык последнего. По первому пункту у нас есть Тимоти Джордж в «Славе искупления », стр. 275 :

Многие ученые критиковали Олена за слишком резкую дихотомию между идеей замены наказания и мотивом победы над силами зла. Нам не нужно обвинять Лютера в непоследовательности за то, что он видел истину — то есть библейское основание — обоих взглядов на искупление. В самом деле, это вполне может быть основным вкладом Лютера в теологию искупления: точно так же, как он объединил идеи удовлетворения и наказания в доктрине возмещения наказания, он также увидел, что крест Христа был одновременно ареной окончательного поражения сатаны и объективная основа оправдания только верой.

И в поддержку принятия Лютером замены наказания сторонники указывают на множество отрывков, особенно на несколько в его Комментарии к Галатам ( «Труды Лютера» , изд. Пеликан, т. 26):

[Иисус] имеет и несет все грехи всех людей в своем теле — не в том смысле, что он их совершил, а в том смысле, что он взял эти грехи, совершенные нами, на свое тело, чтобы произвести удовлетворение за их собственной кровью. ( LW , 26:277, цитируется в «Защите замены » )

[Отец] послал Своего Сына в мир, возложил на Него все грехи всех людей и сказал Ему: «Будь Петром, отрицающим, Павлом, гонителем, богохульником и обидчиком, Давидом, прелюбодеем, грешником, который ел яблоко в раю, вор на кресте. Одним словом, будь лицом всех людей, тем, кто совершил грехи всех людей. И смотри, чтобы ты платил и воздавал за них удовлетворение » . приходит и говорит: «Я нахожу его грешником, который берет на себя грехи всех людей. Я не вижу никаких других грехов, кроме тех, что в нем. Поэтому пусть он умрет на кресте». ( LW , 26:280, цитируется в «Защитной замене » )

Если грехи всего мира на этом одном человеке, Иисусе Христе, то они не на мире. Но если их нет на нем, то они все равно на мире. Опять же, если сам Христос виновен во всех грехах, которые мы все совершили , то мы освобождаемся от всех грехов [...]. Но если он невиновен и не несет наших грехов, то мы их несем и в них умрем и будем прокляты. ( LW , 26:280, цитируется в «Защитной замене » )

Ибо вы еще не имеете Христа, хотя и знаете, что Он есть Бог и человек. Ты действительно имеешь Его только тогда, когда веришь, что эта совершенно чистая и невинная Личность дарована тебе Отцом как твой Первосвященник и Искупитель, да, как твой раб. Сняв Свою невинность и святость и облекшись в твою грешную личность, Он понес твой грех, смерть и проклятие; Он стал для вас жертвой и проклятием, чтобы таким образом освободить вас от проклятия Закона. ( LW , 26:288; цитируется в «Замене наказания в церковной истории» )

Но так как греху вынесен вечный, неизменный приговор осуждения — ибо Бог не может и не будет относиться к греху благосклонно, но Его гнев пребывает на нем вечно и бесповоротно, — искупление было невозможно без столь драгоценного выкупа, чтобы искупить грех. грех, взять на себя вину, заплатить цену гнева и таким образом уничтожить грех. Этого не могло сделать ни одно существо. Не было другого средства, кроме как для того, чтобы Единородный Сын Божий вмешался в нашу беду и сам стал человеком, взял на себя бремя ужасного и вечного гнева и принес свое тело и кровь в жертву за грех. Так он и сделал, по своей безмерно великой милости и любви к нам, предав себя и понеся приговор вечному гневу и смерти . ( "24-е воскресенье после Троицы"; также цитируется в « Историческом богословии » Грегори Эллисона ) .

Резюме

Взаимодействие с Кристусом Виктором Густава Олена продолжается и по сей день, что придает ему авторитет, несмотря на критику. Некоторые последовали его примеру, например, Филлип С. Уотсон в «Пусть Бог будет Богом » . Другие пришли к выводу, что следует сохранить традиционное понимание, как это выразил Вольфхарт Панненберг, который сказал, что Лютер «с полной ясностью видел, что смерть Иисуса в ее истинном смысле следует понимать как заместительное наказание». ( Иисус: Бог и человек , 279)

Таким образом, ответ на этот вопрос, возможно, не так прост, как хотелось бы. Ни показать, что Лютер полностью отвергал замену наказания, ни показать, что он решительно предпочитал ее всем другим моделям, нелегко. Возможно, он не выражал замены наказания так систематически, как Джон Кальвин или Чарльз Ходж (хотя то же самое можно сказать и о многих его учениях). Возможно, его сочинения подтверждают предпочтение Кристуса Виктора другим моделям. Но, по крайней мере для меня, Олену не удалось убедительно доказать несовместимость двух моделей в сознании Лютера, и поэтому его полное игнорирование замены наказания у Лютера кажется чрезмерным.

Эта статья прямо опровергает Густава Аулена (по имени), цитируя Лютера:

https://guardthedeposit.com/2013/03/martin-luther-atonement-penal-substitution/

В статье цитируется «отрывок из Второй проповеди Лютера на Луки 24:36-47, где ясно проявляется богословие замены наказания:»

Но теперь, если гнев Божий должен быть удален от меня и я должен получить благодать и прощение, кто-то должен заслужить это; ибо Бог не может быть ни другом греха, ни милостивым к нему, и Он не может отпустить наказание и гнев, если не будет произведена оплата и удовлетворение. Теперь никто, даже ангел небесный, не мог возместить бесконечную и непоправимую обиду и умилостивить вечный гнев Божий, который мы заслужили своими грехами; кроме той вечной личности, самого Сына Божия, и он мог сделать это, только заняв наше место, приняв на себя наши грехи и ответив за них, как если бы он сам был в них виновен. Это сделал для нас возлюбленный Господь и единственный Спаситель и Посредник перед Богом Иисус Христос Своей кровью и смертью, в которой Он стал жертвой за нас; и с его чистотой, невинностью и праведностью, которая была божественной и вечной, он перевешивал все грехи и гнев, которые он был вынужден нести за нас; да, он полностью поглотил и поглотил его, и заслуга его настолько велика, что Бог теперь удовлетворен и говорит: «Если Он желает таким образом спасти, тогда будет спасение. (Проповеди Мартина Лютера, т. 2, стр. 344)