В католической доктрине и Священное Писание, и Священное Предание учат, что Иисус Христос умер именно для искупления наших грехов. Историческое христианство исповедует, что Бог стал человеком путем Воплощения, чтобы восстановить падшую природу человека до полного общения с Божеством.
Следовательно, как одно преступление привело к осуждению всех людей, так и один праведный поступок привел к оправданию и жизни для всех людей. ( Римлянам 5:18 )
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." Ибо не послал Бог Сына в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир мог спастись через Него… ( Иоанна 3:16 )
Никео-Константинопалатинский Символ веры исповедует:
...для нас, человеков, и для нашего спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого Девы Марии, и вочеловечившегося...
В нынешнем католическом катехизисе говорится об особой ответственности человека за то, что он «пригвоздил» Иисуса к кресту своим грехом:
Все грешники были авторами Страстей Христовых
Параграф 598. В своем Арбитражном учении о вере и в свидетельстве своих святых Церковь никогда не забывала, что «грешники были виновниками и служителями всех страданий, которые претерпел божественный Искупитель». Принимая во внимание тот факт, что наши грехи касаются самого Христа, Церковь не колеблясь возлагает на христиан тяжелейшую ответственность за муки, причиненные Иисусу, ответственность, которой они слишком часто обременяли одних иудеев:
Мы должны считать виновными всех тех, кто продолжает впадать в свои грехи. Так как грехи наши навлекли на крестные муки Господа Христа, то те, которые ввергают себя в смуты и преступления, заново распинают Сына Божия в сердцах своих (ибо Он в них) и презирают Его. И видно, что наше преступление в данном случае больше в нас, чем в евреях. Что касается их, то, по свидетельству Апостола, «никто из властей века сего не понял этого; ибо если бы они поняли, то не распяли бы Господа славы». Мы, однако, заявляем, что знаем его. И когда мы отрекаемся от него своими делами, мы как бы налагаем на него насильственные руки .
Не распяли его и бесы; это вы распяли его и распинаете до сих пор, когда вы наслаждаетесь своими пороками и грехами . (2)
- Римский катехизис I, 5, 11; ср. Евр 6:6; 1 Кор. 2:8.
- Святой Франциск Ассизский, Admonitio 5, 3.
Церковь также учит, что Бог дал человеку свободу воли... начиная с Адама.
СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА
Параграф 1730 Бог создал человека разумным существом, наделив его достоинством человека, который может инициировать и контролировать свои собственные действия. «Бог пожелал, чтобы человек был «оставлен в руках своего собственного совета», чтобы он мог по собственной воле искать своего Творца и свободно достигать своего полного и благословенного совершенства, прилепляясь к Нему» (1).
Человек разумен и поэтому подобен Богу; он создан со свободной волей и является хозяином своих действий. (2)
ПЕРВЫЙ ГРЕХ ЧЕЛОВЕКА
Параграф 397. Человек, искушаемый дьяволом, дал умереть в сердце своему доверию к Создателю и, злоупотребляя своей свободой, ослушался повеления Божия. Вот в чем состоял первый грех человека. (3) Все последующие грехи были бы непослушанием Богу и недоверием к Его благости.
Параграф 398. В этом грехе человек предпочел себя Богу и тем самым пренебрег им. Он выбрал себя вопреки и вопреки Богу, вопреки требованиям своего тварного статуса и, следовательно, вопреки своему собственному благу. Состояв в состоянии святости, человеку суждено было полностью «обожествиться» Богом во славе. Прельщенный диаволом, он хотел «быть как Бог», но «без Бога, пред Богом и не по Богу» (4).
- ГС 17; Сэр 15:14.
- Святой Ириней, Adv. haeres. 4,4,3:PG 7/1,983.
- См. Бытие 3:1-11; Рим 5:19.
- Св. Максим Исповедник, Амбигуа: PG 91,1156C; ср. Быт 3:5.
Однако, как это ни парадоксально...
Писание также ясно учит, что Иисус Христос есть Бог, всемогущий, всеведущий и вездесущий.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Он был с Богом в начале. ( Иоанна 1:1-2 )
Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки тот же. (Евреям 13:8 )
Миафизитская ересь , утверждающая, что человеческая природа и предвоплощенная божественная природа Христа были объединены в одну божественную человеческую природу с момента воплощения , была официально осуждена на Халкидонском соборе.
Халкидонское вероисповедание ясно говорит о человеческой и божественной природе Христа:
Мы же, вслед за святыми отцами, все единодушно учим людей исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, одного и того же совершенного в Божестве и совершенного в человечестве; истинно Бог и истинно человек, разумной [рациональной] души и тела; единосущный [сосущный] Отцу по Божеству и единосущный нам по Человеческому; во всем подобно нам, без греха; рожденный прежде всех веков от Отца по Божеству, и в последние дни сии, для нас и для нашего спасения, рожденный от Девы Марии, Богородицы, по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемого в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно, нераздельно; (ν δύο φύσεσιν συγχύτως, τρέπτως, διαιρέτως, χωρίστως – in duabus naturis inconfused, immutabiliter, indivise, inseparabiliter) различие естеств никоим образом не устраняется соединением, но свойство каждой природы сохраняется и сочетается в одном Лице (prosopon) и в одной Сущности (hypostasis), не разделяясь и не разделяясь на два лица, но один и тот же Сын и единородный Бог (μονογεν Θεόν), Слово, Господь Иисус Христос; как и пророки от начала [возвещали] о Нем, и Сам Господь Иисус Христос научил нас, и Символ веры святых отцов передал нам. Господь Иисус Христос; как и пророки от начала [возвещали] о Нем, и Сам Господь Иисус Христос научил нас, и Символ веры святых отцов передал нам. Господь Иисус Христос; как и пророки от начала [возвещали] о Нем, и Сам Господь Иисус Христос научил нас, и Символ веры святых отцов передал нам.
Принимая во внимание все это... мне кажется, что, хотя Воплощение временно необходимо для спасения Человека, оно в конечном счете вечно по существу, поскольку сущность Бога вечно превосходит время.
Вопрос:
Если бы Адам, проявляя свою свободную волю, решил не вкушать запретный плод (также известный как первородный грех), произошло бы воплощение из-за вездесущности Бога?
Я ищу авторитетное католическое/православное учение по этому вопросу.
Св. Фома Аквинский спрашивает в Summa Theologica 3.1.3 : «Если бы человек не согрешил, воплотился бы, тем не менее, Бог?» ( лат .: Si homo non peccasset, nihilominus Deus incarnatum fuisset? ). Его ответ «нет», признавая при этом, что Бог все еще мог выбрать воплощение по другим причинам; хотя он признает разнообразие мнений по этому вопросу, и его мнение, вероятно, следует рассматривать как попытку быть убедительным, а не окончательным.
Его святоотеческим авторитетом является проповедь святого Августина (под номером 174 в Patrologia Latina Миня , том 38, столбец 939ff , также известная как проповедь 8 De Verbis Apostoli ). Он говорит в 1 Тимофею 1:15 (проповедь, глава 2):
Если бы не погиб человек, не пришел бы и Сын Человеческий. Так как человек погиб, то пришел Богочеловек и нашелся человек. Человек умер по свободной воле: Богочеловек пришел по освобождающей благодати.
Si homo non perisset, Filius hominis non venisset. Ergo perierat homo, venit Deus homo, et inventus est homo. Perierat homo per liberam voluntatem: venit Deus homo per gratiam liberatricem.
а затем позже в той же проповеди (глава 7),
Не было никакой другой причины, по которой он пришел бы в этот мир.
Alia causa non fuit quare veniret in mundum.
Это утверждение исследуется через метафору болезни; здоровые не нуждаются во враче (ср. Мф. 9:12, Мк. 2:17, Лк. 5:31).
Фома также размышляет о том, могла ли некая форма Воплощения быть желательной даже для непадшего человечества, чтобы приблизить человеческую природу к божественному. Он не возражает против этой идеи, но хочет прояснить, что это, как акт благодати, не является неизбежным (в том смысле, что несовершенство чисто человеческой природы требует действий со стороны Бога). Тот факт, что это случилось с падшим человечеством, даже в соответствии с Божьим предведением и предопределением, не мешает ему быть безвозмездным даром.
Я думаю, что суть вашего вопроса касается последствий для христологии. Ортодоксальный тринитаризм настаивает на том, что Троица является правильным описанием того, каким является Бог (поскольку в противном случае работа Христа по открытию нам Бога ошибочна) и всегда была (природа Бога не зависит от сотворенных вещей, включая время) . Сын должен быть рожден от Отца навечно. Но Воплощение не является частью сущностной природы Бога, поскольку это сделало бы Бога онтологически зависимым от части своего творения — от нас. Это относится к дебатам четвертого века о природе отношений между Отцом и Сыном, в результате которых никейско-халкидонская формулировка веры стала различать Сына рожденным , но не сотворенным . ИтакТом папы св. Льва Великого, полученный в Халкидоне, говорит:
Когда Бог считается и всемогущим, и Отцом, то ясно доказывается, что Сын совечен Ему, ничем не отличен от Отца, так как Он рожден Богом от Бога, всемогущим от Всемогущего, совечным от Вечный, не более поздний во времени, не меньший по силе, не отличный от славы, не отличный по бытию. Тот же вечный, единородный от вечного Родителя родился от Святого Духа и Девы Марии. Его рождение во времени никоим образом не умаляет и не прибавляет к этому его божественному и вечному рождению : но вся его цель состоит в том, чтобы восстановить человечество, которое было обмануто, чтобы оно могло победить смерть и своей силой уничтожить дьявола, который обладал властью смерти.
Поэтому мы можем верить одновременно:
Следовательно, согрешили мы или нет , Воплощение не было «навязано» Богу (т. е. Ему не нужно воплощаться, чтобы быть верным своей триединой природе). Если бы мы не согрешили, то и Воплощение не понадобилось бы для победы над грехом. Это могло произойти еще и по другой причине, как говорит Фома: «Ибо Бог мог бы воплотиться, даже если бы не было греха» ( potuisset enim, etiam peccato non existsente, Deus incarnari ). И далее ( СТ 3.1.1 ад 1 ): «Тайна Воплощения совершилась не через изменение Бога каким-либо образом из того состояния, в котором Он был от вечности, а через то, что Он по-новому соединил Себя с тварью. ,incarnationis mysterium non est impletum per hoc quod Deus sit aliquo modo a suo statu immutatus in quo ab aeterno non fuit, sed per hoc quod novo modo creaturae se univit, vel potius eam sibi ).
В рамках римско-католической доктринальной ортодоксии можно считать, что Воплощение либо произошло бы независимо от грехопадения Адама, либо нет. Но если кто-то займет прежнюю позицию, это будет не по причинам, упомянутым ФП.
Во-первых, Воплощение есть действие (Воплощение «in fieri»), в результате которого возникает непреходящая реальность (Воплощение «in esse» или Ипостатический союз). Действие произошло в определенный момент времени, и постоянная реальность началась в этот конкретный момент времени. Следовательно, Воплощение не вечно, а временно в том смысле, что оно произошло (если понимать «in fieri») или началось (если понимать «in esse») в определенный момент времени.
Другими словами, вечный или временный характер Воплощения вытекает из соответствующего характера предполагаемой сотворенной природы, а не из характера воспринятой божественной Личности.
Во-вторых, вопрос о том, произошло бы Воплощение независимо от грехопадения Адама или нет, не имеет абсолютно никакого отношения к вездесущности Бога.
Прояснив это, открытый статус вопроса в католической доктринальной ортодоксии ясен в начале ответа св. Фомы Аквинского на соответствующий вопрос в его Summa Theologica (ST III, q.1, a.3), между прочим он описывает свою позицию:
Я отвечаю, что по этому вопросу существуют разные мнения. Ибо некоторые говорят, что если бы даже человек не согрешил, то Сын Человеческий воплотился бы. Другие утверждают обратное, и, по- видимому, мы должны скорее согласиться с этим мнением.
http://dhspriory.org/thomas/summa/TP/TP001.html#TPQ1A3THEP1
Примечательно, что наиболее авторитетным текстом, который совместим с позицией «безусловного воплощения» Сына при правильном понимании, является Никейский символ веры, где мы исповедуем, что:
Ради нас, человеков, и ради нашего спасения Он сошел с неба и воплотился Духом Святым от Девы Марии и стал человеком.
Спасение в римско-католическом и восточно-православном богословии несет в себе не чисто отрицательное значение устранения греха, но и, что наиболее важно, положительное значение делания людей «причастниками Божеского естества» (2 Петр 1:4), понятие, которое греки называют «теозис». Хотя RC и EO по-разному достигают этого (будь то освящающей благодатью и милосердием или божественными энергиями), они соглашаются, что это подразумевает возвышение человеческой природы до сверхъестественного уровня (= над чисто естественным планом) и что это божественная работа, отличная от творения человеческой природы.
Точно так же, как воплощение не было строго необходимым для Бога, чтобы прощать человеческие грехи, но было наиболее подходящим способом сделать это, так и Бог не был строго необходим для того, чтобы Бог сделал людей причастниками божественной природы даже в отсутствие греха, тем не менее, ИМО, это был самый подходящий способ сделать это.
Поэтому при «спасении», понимаемом в положительном смысле, безусловное Воплощение вполне совместимо с Сыном, ставшим человеком «для нас, людей, и для нашего спасения», даже если бы Адам не согрешил.
Эндрю Лич
византийский
пользователь5286
пользователь5286