Указание авторства в отчетах о проектах студенческой группы

Я преподаю курс дизайна старшеклассникам для студентов бакалавриата в государственном университете. Все наши старшие проектные проекты основаны на команде, обычно с тремя-пятью студентами-инженерами в команде. Все команды являются междисциплинарными — например, инженеры-электрики, инженеры-компьютерщики, инженеры-механики и т. д. — все они совместно работают над данным проектом.

В настоящее время каждая студенческая команда составляет в соавторстве ГРУППОВОЙ отчет, в котором документируется информация об их уровне проекта, например, история проекта, постановка проблемы, концепция проекта, технические достоинства и инновации, цели и задачи проекта, требования проекта, управление рисками, ограничения, бюджет, сроки. , оценка проекта и т. д. Каждый учащийся также индивидуально составляет отчет об ИНДИВИДУАЛЬНОМ ВКЛАДЕ, в котором подробно описывается вклад этого учащегося в проект своей группы для старшеклассников.

Поскольку эти отчеты являются научными работами, выполненными в академических кругах, мне необходимо разработать метод определения того, какие учащиеся написали какие разделы в отчете GROUP для обратной связи и оценки курса. Прямо сейчас я рассматриваю вопрос о том, чтобы потребовать использования авторских подписей во всем отчете, чтобы я мог однозначно определить, какой студент (учащиеся) является автором того или иного раздела (разделов) в отчете. Это обильное использование подписей может показаться непривлекательным в готовом продукте, и это практика, которая обычно не используется в промышленности, но она решает мою необходимость приписывать авторство конкретным студентам.

Если несколько студентов являются соавторами данного раздела ГРУППОВОГО отчета, я потребую, чтобы был главный автор и один или несколько соавторов. Имя основного автора должно быть указано первым в подписи, а затем имена соавторов. В целях оценки курса основной автор несет полную ответственность за весь письменный контент, предоставленный под его подписью.

Я бы, конечно, предоставил правила, определяющие критерии квалификации соавтора (например, см. раздел «2. Кто такой автор?» на веб-странице «Определение роли авторов и соавторов» на Внутреннем комитете) . веб-сайта редакторов медицинских журналов ).

Я мог бы также разрешить дополнительные и отдельные авторы, чтобы указать студентов, которые не квалифицированы как авторы, но которые каким-то образом способствовали написанию данного раздела отчета. Я подумываю разместить подпись авторов на новой строке сразу под подписью авторов:

By: Jane Smith, Frank Cedars
Contributions by: Huan Sung

Мне интересно, есть ли у кого-нибудь комментарии относительно этого предлагаемого использования авторских строк или, возможно, есть другие предложения по определению авторства в отчетах студенческой группы, подготовленных как научные работы в академических кругах.

(nb Выставление одной групповой оценки нецелесообразно по ряду причин. Разные студенты имеют разный уровень письменной речи — например, иностранные граждане, для которых английский язык является вторым языком. В бакалавриате квалифицированные авторы не должны нести ответственность за редактирование/исправление сочинений других учащихся, а также не быть несправедливо обремененными задачей редактирования/исправления сочинений других учащихся, чтобы гарантировать, что вся группа получит достойную оценку. Действительно, если квалифицированные авторы выполняют всю работу, нет ни ответственности, ни стимула для менее квалифицированных писатели, чтобы работать над улучшением своих навыков письма.Что бы это ни стоило, эти студенты получают отзывы о своем письме через рецензирование, рубрики, консультантов проекта и оценщиков курса.Консультанты проекта и оценщики курса — это те, кому необходимо знать, какие разделы ГРУППОВОГО отчета написаны учащимися, для обратной связи и оценки.)

(nb я уже рассмотрел и отверг идею решения с двумя документами, где один документ является самим ГРУППОВЫМ отчетом, а второй документ является «ключом», который определяет, какие разделы в ГРУППОВОМ отчете были написаны теми или иными студентами. Это " ключевой документ требует дополнительной работы, его обслуживание неуклюже и ненадежно, это еще одна бумажка, которую необходимо отслеживать, она замедляет процесс оценивания и обратной связи и т. д.)

Может быть, вы могли бы использовать сноски к заголовкам разделов? Хотя я не совсем понял, зачем нужны подписи в основном документе, поскольку вы сказали: «Каждый студент также индивидуально составляет отчет об ИНДИВИДУАЛЬНОМ ВКЛАДЕ» — может ли этот отдельный документ быть записью того, что написал человек?
@ aparente001, ваша идея сноски вполне возможна.
@ aparente001, я не упоминал ранее, что черновики для ИНДИВИДУАЛЬНОГО и ГРУППОВОГО отчетов пишутся и оцениваются в разное время. И оценка ГРУППОВОГО отчета была бы, по меньшей мере, неэффективной, если бы оценщики должны были ссылаться на пять или шесть различных документов, чтобы выяснить, какой учащийся написал какой раздел(ы) в ГРУППОВОМ отчете. Кроме того, учащийся может забыть обновить свой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ отчет после проверки ГРУППОВОГО отчета. Таким образом, информация об атрибуции (подпись или сноска) должна быть предоставлена ​​в самом отчете GROUP, а не в отдельном документе.
Если вы не хотите делать сноски и не хотите загромождать документ большим количеством подписей, вы можете попросить их представить приложение, которое является своего рода оглавлением, с перечислением основных и второстепенных участников. к названию каждого раздела. Если у них не будет времени сдать окончательный отчет, вы можете попросить их сдать приложение через 24 часа после того, как отчет должен быть сдан, но с указанием, что, если они не сдадут приложение, все их оценки будут снижены вдвое. - то есть убедитесь, что они понимают, что срок родов позже только потому, что вы пытаетесь быть хорошим парнем.
Оценка успеваемости студентов, работающих в командах, — это гораздо больше, чем просто выяснение того, кто и какие части итогового отчета написал. Я бы посоветовал вам взглянуть на систему CATME, которая позволяет членам команды оставлять отзывы о том, как работала их команда.
ГРУППОВЫЕ и ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ отчеты вносят существенный вклад в общую оценку учащегося за его дизайн-проект для старшеклассников, но, конечно же, определяются и оцениваются другие показатели эффективности. Авторская атрибуция должна быть выполнена сразу, а не в конце курса. Когда черновые отчеты представляются для оценки в течение всего семестра, консультанты и оценщики должны различать, какие учащиеся написали какие разделы в этих черновых отчетах. Итак, моя цель на данный момент — определить приемлемый метод/стиль атрибуции авторов в отчетах GROUP.
@JimFischer Не могли бы вы написать свое решение как самостоятельный ответ на вопрос на благо других?

Ответы (1)

FWIW, я смоделировал несколько образцов отчетов — некоторые в стиле подписи, а некоторые — в стиле сносок — и я выбрал стиль подписи. Мне больше не понравилось наличие номеров сносок в конце подзаголовков глав по сравнению с подписями.

Отмечая, что один и тот же учащийся может создавать смежные подразделы в отчете, я думаю, что буду использовать подписи только для обозначения смены автора/соавтора, а не требовать подписи в каждом (под)разделе в отчете GROUP.

Определения для AUTHOR и CONTRIBUTOR, на которых я остановился, приведены в руководстве IEEE Publishing Policy and Ethics . Руководство IEEE было выбрано просто потому, что студенты, которых я обучаю/управляю, специализируются в области электротехники, или компьютерной инженерии, или и того, и другого, а руководства по стилю IEEE относятся к обеим специальностям.

Указание авторства в отчетах о проектах студенческой группы
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v