Указывает ли Римлянам 7:7, что Закон необходим для определения «греха»?

Римлянам 7:6 - Но ныне мы освободились от закона, умерев для того, которым мы были связаны, чтобы нам служить в обновлении духа, а не в ветхой букве.

7 Что же мы скажем тогда? Является ли Закон грехом? Пусть этого никогда не будет! Наоборот, я не познал бы греха, кроме как через Закон; ибо я не знал бы о зависти, если бы Закон не сказал: «НЕ ЖЕЛАЙТЕ».

8 Но грех, воспользовавшись случаем через заповедь, произвел во мне всякого рода зависти; ибо без Закона грех мертв. (Рим. 7:6-8 НАУ)


Язык Послания к Римлянам 7:7, по-видимому, указывает на то, что единственный возможный способ узнать, что человеческий поступок является грехом, — это если этот поступок осужден Моисеевым законом. Однако некоторые думают из Римлянам 2:15, что грех можно узнать и через совесть.

Однако, учитывая то, что он говорит в 7:7, мне трудно поверить, что Павел сделал бы такое заявление, если бы он не хотел, чтобы оно было воспринято в полном абсолютном буквальном смысле. Почему он сказал, что не мог знать, что зависть является грехом, если бы Закон не осуждал ее, если он верил, что БЫЛ способ, помимо Закона, узнать, что зависть была грехом? Я не могу найти ни одного комментария к Посланию к Римлянам, в котором предполагалось бы, что язык Павла здесь был чем-то иным, кроме абсолютной максимы, на которую он похож.

Действительно ли Послание к Римлянам 7:7 не оставляет нам никакого логически возможного пространства для того, чтобы иметь какой-либо другой способ узнать, что человеческий поступок является грехом, кроме того, что этот поступок осуждается Моисеевым законом?

Добро пожаловать на Stack Exchange по библейской герменевтике. Мы отличаемся от форума, так что ознакомьтесь с сайтом , если вы еще этого не сделали. Также смотрите , что мы ищем в вопросах . Также есть руководство по размещению хороших вопросов на нашем мета-сайте.
Барри - А.) Я предложил отредактировать, подчеркнув, что я/думаю/в чем заключается ваш настоящий вопрос. Я чувствую, что все прошлое ничего не добавляет к этому вопросу. Однако могут быть и другие прерывающие вопросы: Б.) Например: "Почему Павел не познал бы греха без заповеди, или это гипербола, или как-то иначе переводить?"

Ответы (6)

Действительно ли Послание к Римлянам 7:7 не оставляет нам никакого логически возможного пространства для того, чтобы иметь какой-либо другой способ узнать, что человеческий поступок является грехом, кроме того, что этот поступок осуждается Моисеевым законом?

Вот греческий текст:

Τί οὖν ἐροῦμεν; ὁ νόμος ἁμαρτία; μὴ γένοιτο · ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν ὐκλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ Διὰ νόμου · τήν τὰρρ ἐμίμίαν οὐκ ᾔγ ειγ деть ε Щефу

Ваш перевод части, выделенной жирным шрифтом, гласит: « Я не познал бы греха, кроме как через Закон» . Более дословный перевод был бы таким : я не знал (οὐκ ἔγνων) греха (τὴν ἁμαρτίαν), кроме как ( εἰ μὴ) через (διὰ) [ закон ] .

Во-первых, глагол γινώσκω («знать») стоит в аспекте аориста и в прошедшем времени. Это подразумевает действие, которое продолжалось в прошлом, но не обязательно продолжается в настоящем или будущем.

Во-вторых, этот же глагол стоит в первом лице (т.е. относится конкретно к Павлу).

Таким образом, ответ на ваш буквальный вопрос состоит в том, что да, Римлянам 7:7 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оставляет открытой логическую возможность того, что можно узнать, является ли человеческий поступок грехом, кроме как через закон. Возможно, что кто-то, кроме Павла, мог определить это каким-то другим способом (по общему признанию, маловероятное толкование) и/или что закон служил этой цели в прошлом, но не в настоящем или будущем (что более вероятно).

Обратите внимание, что время аориста не обязательно подразумевает прошедшее действие. Аспект времени может быть лучше определен окружающими стихами.
Аорист - это не время, это аспект. Глагол стоит в прошедшем времени, вид аорист.

Отвечать

На ваш вопрос: «Можем ли мы знать, что такое грех, помимо закона Моисеева?», ответ: да , можем. Вот некоторые библейские причины, почему:

  1. Грех определяется как нарушение заповеди или закона:

1 Иоанна 3:4 (ESV)

Всякий, кто грешит, также совершает беззаконие; грех есть беззаконие.

  1. Повеления Яхве были здесь с самого начала:

Бытие 2:16-17 (ESV)

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, ты непременно умрет».

  1. Грех существует со времен Адама:

Римлянам 5:12-14 (ESV)

12 Посему, как через одного человека грех вошел в мир, а через грех смерть, так и смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили, 13 ибо грех действительно был в мире до того, как дан закон, но грех не считается там, где нет закона. 14 Но смерть царствовала от Адама до Моисея и над теми, чьи грехи не были подобны преступлению Адама, который был прообразом грядущего.

  1. Указания Яхве (заповеди/законы) в той или иной форме существовали всегда:

Бытие 26:4-5 (ESV)

4 Я умножу твое потомство, как звезды небесные, и дам твоему потомству все эти земли. И благословятся в семени твоем все народы земли, 5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюл заповеди Мои, заповеди Мои, уставы Мои и законы Мои.

  1. Они не ограничиваются одной только Торой (Моисеевым законом):

Иоанна 13:34-35 (ESV)

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга: как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. 35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь друг ко другу.

Евреям 1:1-2 (ESV)

Давным-давно, много раз и многими способами Бог говорил отцам нашим через пророков, 2 но в эти последние дни Он говорил с нами через Своего Сына...

  1. Наконец, Павел ранее говорил об этом ранее во 2-й главе Послания к Римлянам:

Римлянам 2:12-16 (ESV)

12 Ибо все, согрешившие вне закона, вне закона и погибнут, и все, согрешившие под законом, по закону осудятся. 13 Ибо не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправдаются. 14 Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе своей делают то, что требует закон, они сами себе закон, хотя и не имеют закона. 15 Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует и совесть их, и противоречивые мысли их обвиняют или даже оправдывают их 16 в тот день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеческие через Христа. Иисус.

1. Переформулировка вопроса:

Я полагаю, что эта богословская позиция опровергается в Римлянам 7:7, то есть язык этого стиха не оставляет нам никакого логически возможного пространства для того, чтобы иметь какой-либо другой способ узнать, что человеческий поступок является грехом, кроме того, что этот поступок является грехом. осужден по Моисееву закону , так как этот акт не упоминается в Моисеевом законе,


2. Стих, вырванный из контекста

В той же книге, непосредственно предшествующей стиху, упомянутому в этом возражении, очень ясно говорится, что «Моисеев закон» не обязан знать, что такое «мораль». С тех пор, как Адам преследовал «Познание Добра и Зла», человечество полностью осознало, что такое «мораль»:

NKJV, Римлянам 1:18 - Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою, 19 потому что в них открыто то, что можно знать о Боге, ибо Бог явил это их.

20 Ибо от сотворения мира невидимые атрибуты Его ясно видны, будучи разумеем сотворенными, даже вечная сила Его и Божество, так что они безвинны,

21 потому что они, хотя и познали Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в мыслях своих, и омрачилось несмысленное их сердце. 22 Называя себя мудрыми, обезумели 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся.

24 Посему и предал их Бог нечистоте, в похотях сердца их, чтобы они обесчестили тела свои между собою, 25 которые заменили истину Божию ложью , и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки. . Аминь.

Коэн, я не согласен с тем, что читатель вырывает что-то из контекста только потому, что интерпретирует слова автора в А таким образом, который противоречит тому, что автор говорит в Б. Я не принимаю твое предположение о безошибочности Библии. Я так же открыт для Пола, противоречащего самому себе, как я открыт для епископа Спонга, противоречащего самому себе. В самом деле, почему Павел говорит, что он не знал бы греха без Закона, если бы он верил, что может познать грех без Закона?
@BarryJones - я понятия не имею, куда вы попали "I do not accept your presupposition of biblical inerrancy."... Этого нигде нет в моем ответе, поэтому я понятия не имею, как остальная часть вашего комментария может иметь смысл после этого ошибочного предположения.
@elikakohen язычники знают основную мораль только через совесть. Вы должны возразить, что такие склонности, как жадность, зависть, не так уж и являются общей общеизвестной моралью. Закон дал всеобъемлющий нравственный закон Павлу, поэтому он хвалит закон. Он никогда не предполагает, что десять заповедей были отменены, а только завет Моисея, упомянутый как «закон», отменен.

Опасно выдергивать фразу из писаний Павла, чтобы она служила доказательством тех моментов, которые он не обсуждал. Это классический пример. Чтобы не слететь с катушек на чужую территорию, необходимо понимать всю направленность перехода.

В Послании к Римлянам Павел вводит новые моменты вопросом. См. примеры к Римлянам 6:1, 6:15 и 7:7. Павел только что учил, что Синайский закон был дан для того, чтобы превратить грехи (которые не считались в отсутствие закона) в проступки. Теперь он должен предотвратить представление о том, что соблюдение закона равнозначно нарушению и, следовательно, закон есть грех. Поэтому он исправляет эту точку зрения, показывая, как вместо этого закон «вымывает» мистера Сина, злого надсмотрщика, живущего в его плоти.

Он тонко начинает в 7:7, используя определенный артикль для hAmartia:

Уэсткотт и Хорт / [варианты NA27] Римлянам 7:7 Τί οὖν ἐροῦμεν; ὁ νόμος ἁμαρτία; μὴ γένοιτο · ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν ὐκλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ Διὰ νόμου, τήν τε εἰ μὴ Διὰ νόμου, τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδθ µὴμομομίαν οὐκ Щ ὴμομομίαν ὐκθγ ἰμομίμίμίαν ὐ ἰгло

См. эти примеры лиц, упоминаемых с определенным артиклем:

ὁ Ἰησοῦς ➞ Иисус (не «Иисус»)

τὸν Πέτρον ➞ Петр (не «Петр»)

τὸν Ἰάκωβον ➞ Джейкоб / Джеймс (не «Джеймс»)

τὸν Ἰωάννην ➞ Джон (не «Джон»)

Я перевожу как «мистер Грех», чтобы подчеркнуть, что Павел олицетворяет «грех». Далее он описывает мистера Сина как расчетливого оппортуниста и рабовладельца, эксплуатирующего своих рабов:

NIV Послание к Римлянам 7:8 Но [г-н] грех, воспользовавшись возможностью, предоставленной заповедью, произвел во мне всякого рода зависти. Ибо помимо закона [г-н] грех был мертв. 9 Когда-то я был жив вне закона; но когда пришла заповедь, грех ожил, и я умер. 10 Я обнаружил, что та самая заповедь, которая должна была принести жизнь, на самом деле привела [господин] к смерти. 11 Ибо [г-н] грех, воспользовавшись случаем, предоставленным заповедью, обольстил меня и через заповедь умертвил меня. 12 Итак, закон свят, и заповедь свята, праведна и добра.

Павел описывает бедственное положение евреев, пытающихся оправдаться законом, но вместо этого терпящих поражение из-за малодушных желаний своей плоти, которую он называет «господин Грех».

Таким образом, Павел не противоречит своему анализу язычников, чья совесть действует как копия закона в их сердцах. Он показывает, что закон не узаконил грех, а скорее дал грешнику достаточно веревки, чтобы он мог повеситься.

1 Да будет всякая душа подчинена высшим силам. Ибо нет власти не от Бога: существующие власти поставлены от Бога. 2 Итак противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3 Ибо правители страшны не для добрых дел, а для злых. Так неужели ты не убоишься силы? делай доброе, и получишь похвалу за то, 4 ибо он служитель Божий тебе во благо. Если же делаешь зло, бойся; ибо он не напрасно носит меч: он служитель Божий, отмститель в наказание делающему злое. 5 А потому вы должны быть подчинены не только для гнева, но и для совести.
-- Римлянам 13:1-5KJV

Христиане призваны быть послушными не только Богу, но и всякому авторитету, стоящему вместо Него. Повествование о каноне Писания изображает четкую иерархию авторитетов (только Ветхий Завет или Ветхий + Новый Завет, это не имеет значения):

childrenmotherfathermasterkingGod

Каждый указ, изданный любой из этих властей, который не противоречит Закону Божьему, должен соблюдаться. В случае конфликта христианин должен повиноваться Богу, а не человеку (Исход 20:3).

Что касается вопроса ОП о браке между детьми и взрослыми, если законы страны запрещают это, а Писание молчит по этому поводу (как заявил ОП), то христианину запрещено практиковать его.

Так вы бы осудили взрослого мужчину-христианина в Делавэре 19-го века, который сексуально завершил свой брак с 7-летней девочкой? Это был возраст согласия в том штате в те дни, и я не вижу в Библии ничего, что отождествляло бы такой светский закон с грехом, не так ли?
Где в Моисеевом законе допускается это? Что касается простого прочтения текста, то «завершение» любой помолвки не происходило до тех пор, пока дева не достигла детородного возраста, который обоснованно считается около 12 лет. Если вы можете предоставить «доказательства» из текста, которые говорят об обратном, сделайте это. Таким образом, если государство не поддерживает то, что можно разумно понять из текста о намерении Божьего Закона, то это противоречит этим Законам и НЕ ДОЛЖНО практиковаться, независимо от того, что разрешает государство.
Напротив, вопрос не в том, «одобряет» ли Моисеев закон секс в браке между взрослыми и детьми. Христиане утверждают, что такая практика является «грехом», возлагая на НИХ бремя доказательства, чтобы предоставить библейские причины, почему они думают, что размножение было единственной заботой брака для евреев во времена Моисея. Втор. 24:5 подразумевает, что секс в браке представляет собой нечто большее, чем просто вагинальное сношение. И специфичность Моисея в осуждении уровней инцеста/зоофилии явно подразумевает, что он намеренно не упомянул другие союзы. Не прибавляй к слову Господа, Втор. 4:2, 12:32
@BarryJones Я не уверен, как ваше чувство логики может приспособиться к мысли, что указание на отсутствие чего-то в слове становится дополнением к нему. Наоборот, то, чего вы «не видите» в Законе, но желаете, чтобы там было, есть дополнение. Так что, действительно, будьте осторожны.
напротив, логические выводы не добавляют к тому, что существует. Согласно Посланию к Римлянам 7:7, у вас нет оснований называть любой человеческий поступок «грехом», если только он не осужден или не запрещен Моисеевым законом. Логический вывод из этого состоит в том, что все, что Моисеев закон не осуждает, у вас нет основания для того, чтобы называть его «грехом». Я не утверждаю, что библейская логика непротиворечива, на самом деле она противоречива, я лишь утверждаю, что в Библии ЕСТЬ место для утверждения, что молчание Бога представляет собой Его одобрение, особенно в свете других жестоких половых актов, которые библейский бог повелевает или одобряет, таких как изнасилование.
Хорошо, Барри. Мы далеко ушли от какого-либо стоящего обмена мнениями по этому вопросу.

Общие положения

Вы интерпретируете текст в абсолютном и крайнем смысле, что нецелесообразно даже в современной коммуникации. Особенно древняя литература, такая как Библия, очень идиоматична и образна по своей природе. Почти ни одно утверждение не является абсолютным, даже если оно может показаться таковым. Павел говорит в Послании к Римлянам 2, что (даже некоторые) язычники знают нравственность и по совести соблюдают закон [Общее утверждение]. Он говорит, что не знал бы зависти, если бы не закон (7:7). Желаниеа плотские желания должны означать нравственность более высокого уровня. Духовное знание, которое учит ненависти к материальному миру и его удовольствиям. Базовая мораль язычников может быть ограничена такими вещами, как неправомерность убийства, воровства, изнасилования и праведность милосердия, помощи кому-либо. Язычники буквально поклоняются богам мира, богам, основанным на сексе, деньгах, смерти и животных. Языческие религии основаны на плотских желаниях, материализме и жадности.

У Павла была привилегия иметь закон Моисеев, который подробно учил нравственности и духовности. Извращение традиционного законничества и плоти привело к сосредоточению внимания на внешнем законничестве, основанном на букве, которому не хватало духовной мудрости и понимания. Таким образом, истинный иудей или христианин не принадлежит [просто] букве (откровению), но действует и понимает дух буквы (Римлянам 7:6; 2:29). На самом деле, вся глава Римлянам 2 разъясняет, что евреи привилегированы, но и они будут судимы по делам, а некоторые из них будут признаны виновными в грехах. С другой стороны, некоторые язычники оказываются праведными, они не полностью потеряны без Бога в отношении спасения. Бог не проявляет лицеприятия, каждый будет судим справедливо, согласно его делам и сердцам.