Уравнение Фоккера-Планка для передемпфированного движения: как определить среднюю скорость

Рассмотрим уравнение Ланжевена в режиме передемпфирования ,

0 "=" γ Икс ˙ U ( Икс ) + η ( т )

где η - обычный термин белого шума, U потенциал силы и γ коэффициент демпфирования (или «матрица демпфирования»). Примечание: благодаря хорошей ссылке, приведенной в принятом ответе, я нашел, как вывести соответствующее уравнение Фоккера-Планка для этой системы.

Предполагая, что у нас есть наше уравнение Фоккера-Планка для распределения частиц п ( Икс , т ) , я полагаю ( но я не уверен ), что средняя скорость частиц определяется выражением

Икс ˙ ( т ) "=" г Н Икс п ( Икс , т ) γ 1 U ( Икс ) .

Обратите внимание, что я говорю о средней скорости: скорость отдельной частицы не определена для случая передемпфирования (броуновское движение недифференцируемо).

Теперь вот мое сомнение: в т "=" 0 мы могли бы выбрать определенный п ( Икс , 0 ) , находить п ( Икс , т ) с Fokker Planck и вычислить Икс ˙ ( т ) как указано выше. В качестве альтернативы мы могли бы попробовать М различные начальные условия Икс я ( 0 ) от п ( Икс , 0 ) , развивать каждый Икс я ( т ) для я "=" 1... М с уравнением Ланжевена и получаем

Икс ˙ ( т ) М 1 я Икс ˙ я ( т ) .

Если это так, то какой метод вообще удобнее с численной точки зрения? Я вижу большую разницу: моделирование одного PDE (Fokker-Planck) и выполнение интегрального VS, имитирующего большое число М ОДУ (но выполняя простую сумму).

Похожие сообщения: Средняя скорость сверхдемпфированных частиц во внешнем поле (MathSE), Понимание средней скорости изменения броуновского движения , Что означает это наблюдение мгновенной скорости броуновских частиц? , Корреляция положения и скорости в броуновском движении .

Ответы (1)

Уравнение Фоккера-Планка от Risken — это стандартная ссылка, которую вы, возможно, ищете.

Вычисление средней скорости через плотность вероятности является принципиальным и математически точным подходом, тогда как альтернативный подход, очевидно, имеет все недостатки, связанные с конечным числом выборок. Однако численное решение УЧП во времени и пространстве довольно сложно (даже с помощью решателя), в то время как выборочный подход прост и прост в реализации (хотя у него есть свои подводные камни). В конце концов, это зависит от проблемы. Например, по моему опыту, ни один из подходов не подходит для расчета времени преодоления потенциального барьера из-за наличия медленной шкалы времени.

Спасибо @Вадим! У вас также есть ссылка на метод, который хорошо подходит для проблемы побега? Более того, только потому, что я не специалист и не уверен в том, что написал: вы считаете, что N-мерный интеграл, который я написал, верен? Я не выводил, это просто интуиция (хотя так и должно быть, если я правильно понял смысл п ).
В задаче об уходе можно вывести уравнение для времени ухода, поэтому она сводится к краевой задаче. Если у вас есть подписка на физическую версию, вот довольно подробный обзор: journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.62.251 .
Идеальный! Спасибо!