Устраняет ли существование наказания возможность свободы воли?

Я понимаю концепцию, что у нас есть свобода воли. Но есть наказания за нарушение заповедей.

Лишает ли существование наказаний свободу воли и свободный выбор?

Ответы (3)

Во избежание путаницы в том, что вы подразумеваете под своим вопросом, сначала позвольте мне определить два различных типа свободы.

Во-первых, это способность выбирать — способность, которая позволяет вам делать все, что вам заблагорассудится, в отличие от того, чтобы быть роботом, чьи действия контролируются другим.

Второе — это право выбора — свобода решать, что хорошо, а что плохо. Самоопределение того, какой путь будет хорошим, будет называться свободным выбором, т.е. ваш выбор не оценивается никем, кроме вас самих.

В любом случае наказание тоже не влияет. Запрет — это то, что лишает вас права выбора — у вас есть Другой, говорящий вам, что действие не входит в ваши права. Наказание, которое приходит за этим, — это не то, что лишает вас права решать это. Наказание также не лишает вас возможности совершить действие.

Если бы божественное наказание было совершено чудесным образом немедленно, тогда да, но это не так, как мы видим и как отмечается в Священных Писаниях:

«Если увидишь притеснение бедных и лишение суда и правды в области, то не дивись тому, ибо над ними наблюдает Всевышний над высокими, и есть над ними высшие» (Екклесиаст 5:7 ) .

Это все равно не устранило бы свободу воли. Это просто сделало бы его неуравновешенным. У вас все еще была бы возможность совершить проступок.
@YEZ, я не согласен. у вас также есть свободная воля прыгать с крыши, но вы осознаете непосредственную опасность, поэтому на самом деле это не свободная воля.
То, что вы хотите сказать, это "так что это очевидное решение", но, конечно, вы могли бы это сделать. Некоторые люди действительно прыгают с крыш. Гемара обсуждает יודע קונו ומתכוון למרוד בו, который, по словам Рамхала, является кем-то, кто знает, что он будет наказан и уничтожен, но все равно грешит, чтобы показать свою автономию. Это свобода воли.
@YEZ, у нормального здравомыслящего человека нет свободы воли, чтобы спрыгнуть с крыши. необходимость вынуждает его не делать этого.
Вы удобно проигнорировали мой пример. Есть люди, о которых Рамхал говорит, что именно из-за наказания они будут делать плохие вещи, чтобы показать, что они могут «заставить» Всевышнего наказать их. Неотвратимость наказания была тем, что побуждало к выбору. Свобода воли позволяет это сделать. Способность принимать самостоятельные решения. Интеллект этих решений — это всего лишь фактор их принятия, каким бы сильным он ни был.
@YEZ, я не игнорирую твой пример. Я говорю, что было бы очень мало злых людей, если бы наказание за злые дела совершалось немедленно, чудесным образом. конечно, было бы несколько психов, которые совершили бы самоубийство, но это было бы исключением, а не мейнстримом.
Итак, вопрос был таков: «Устраняет ли существование наказаний свободную волю и свободный выбор?» Если бы вопрос был « влияет ли это на свободу воли», вы были бы правы. Но это не устраняет и не устраняет свободную волю, а просто изменяет факторы, влияющие на использование вашей свободной воли.

Хотя наказание удержит человека от греха, сам грех доставляет удовольствие. Таким образом, польза, которую человек получает от греха, и наказание в конечном итоге сводятся на нет. Если бы не было наказания, то, имея только забавный результат грехопадения, человек был бы доведен до греха, а также в некотором смысле потерял бы свободную волю.

Воля свободна в том смысле, что космические силы, поддерживающие и противостоящие влечению к греху, уравновешены.

Загвоздка в том, что наказание неочевидно, и только те, кто верит в него, испытают на себе эту половину баланса.

о балансе свободы воли: judaism.stackexchange.com/q/29843/205
Устраняет ли существование наказания возможность свободы воли?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v