Я много раз задавался вопросом о разнице между VOR/DME и ILS и о том, какой из них лучше подходит для выполнения заходов на посадку. Почему пилоты используют VOR/DME, когда ILS является лучшим вариантом, потому что он точен, а VOR/DME — неточный заход на посадку?
Подход ILS является более точным по двум причинам:
Пилоты выполняют заход на посадку по VOR/DME, когда УВД дает им разрешение на заход на посадку по VOR/DME. Зачем УВД предоставлять разрешение на заход на посадку по VOR/DME, если на взлетно-посадочной полосе также есть ILS? Обычно это связано с текущим обслуживанием одной из антенн ILS. Когда антенна недоступна, вы, очевидно, не можете выполнять заход на посадку по ILS (хотя может быть возможен заход на посадку по курсовому радиомаяку, если недоступна только антенна на глиссаде).
Пилот также может запросить заход на посадку по VOR/DME по разным причинам, например:
Также может быть, что самолет не оснащен антенной приемника ILS и поэтому не может выполнять заход на посадку по ILS, но, по крайней мере, для авиалайнера это было бы довольно необычно.
Для обучения конкретному типу подхода или для поддержания мастерства (спасибо StephenS за указание на это).
Иногда заход на посадку по VOR может быть на самом деле более удобным, если для захода на посадку по VOR доступны другие переходы для захода на посадку по сравнению с ILS. В Джерси (EGJJ), например, VOR не совмещен с аэродромом и, следовательно, позволяет IAF дальше на восток по сравнению с заходом на посадку ILS, который начинается с NDB (который совмещен):
Ответ Bianfable точен. Особенно тренировочный аспект стрельбы из нескольких подходов, чтобы оставаться профессионалом. Я хотел бы добавить, что УВД США разрешено одновременно разрешать только одному самолету процедуру захода на посадку по приборам. Если на ILS есть самолет, они не могут допустить другой самолет на тот же ILS.
Арав Танеджа