В чем разница между натурализмом и физикализмом?

Натурализм в широком смысле — это очень свободная позиция, гораздо более свободная, чем даже материализм, не говоря уже о физикализме, потому что понятие «природа» остается открытым для интерпретации. Отрицательно определяемый как «не сверхъестественный», он оставляет место, скажем, для пантеизма а-ля Спиноза с природой = Богом = «субстанцией бесконечных атрибутов» (Спинозу даже иногда называют «эпикурейским материалистом»). В этом расплывчатом значении натурализм выражает больше склонность к определенному подходу к интеллектуальным исследованиям, философским, научным или даже эстетическим, чем какую-либо конкретную онтологическую, эпистемологическую или методологическую позицию, отсюда и необходимость в этих дополнительных эпитетах, чтобы сделать ее более конкретной. Гёте называл себя натуралистом, критиковал редуктивизм в отношении живых существ,. Так что Чалмерс не без оснований претендует на мантию Спинозы и Гёте и называет себя натуралистом.

В аналитической философии натурализм без оговорок обычно относится к эпистемологическому натурализму, также известному как натурализованная эпистемология Куайна, которая включает философию или, по крайней мере, эпистемологию в естествознание. Эта разновидность ближе к историческому эмпиризму (Юм, Кант, Милль), чем к какой-либо разновидности материализма или физикализма. Даже само объявление Куайна реалистом сопровождается переопределением «реализма», которым гордится Кант: «Если смотреть изнутри феноменалистической концептуальной схемы, онтологии физических объектов и математических объектов являются мифами. Качество мифа, однако, относительно; относительно, в данном случае, эпистемологической точки зрения »,Научная система, онтология и все такое — это мост, который мы построили сами... Но я также выразил непоколебимую веру во внешние вещи — людей, нервные окончания, палки, камни. Это я подтверждаю. Я также верю, хотя и менее твердо, в атомы, электроны и классы. "

Другими словами, эпистемологический натурализм имеет взгляд на материальные и идеальные онтологии как если бы (в 1940-х Куайн был откровенным номиналистом, но позже признал натуральные числа «незаменимыми» с научной точки зрения, см. Разрушение Куайном аналитического и синтетического различия бросает вызов математическому реализму ? ? ). На практике натуралистическое отношение часто предрасполагает к принятию материалистических (в меньшей степени физикалистских) позиций в онтологии, но «полное объяснение мира физическими законами» относится к феноменальному миру и не подразумевает метафизической приверженности указанной онтологии.

Натурализм имеет целый ряд значений, и двусмысленность этих различных значений является источником вашего очевидного противоречия.

В самом широком смысле натурализм — это всего лишь приверженность методологиям «исследуй, размышляй, тестируй, пересматривай», которые используют эмпиризм и рассуждения, и предпосылке, что либо ничто, либо лишь небольшая часть нашей вселенной не застрахована от этой методологии. Это методологический натурализм, и он сопровождается верой в континуумный подход к науке и метафизике, поскольку метафизика была бы в первую очередь или полностью «естественной». Наиболее примечательным недавним сторонником этого подхода является Карл Поппер, и как «натуралист» и наш определитель науки, он выступал за тройственную онтологию (разум и идеи — это отдельные планы от материи), все из которых подлежат натуралистическому исследованию.

Однако многие материалисты и многие физикалисты предполагают, что этой методологии подлежит только материя, и называют себя натуралистами. Это включает в себя предположение, что разум, душа, боги, математика, логика или некоторые их подмножества являются «сверхъестественными», поскольку они не поддаются эмпирическому или логическому исследованию.

Не только материалисты придерживаются этого узкого взгляда на натурализм. Концепция непересекающихся магистерий Стивена Дж. Гулда была принята многими дуалистами, которые считают, что духовное царство существует, но не подлежит натуралистической оценке.

Метафизический натурализм использует этот узкий подход к «естественному» и утверждает, что на самом деле существуют только те вещи, которые соответствуют этому узкому «естественному». Однако, как я заметил, даже сами «натуралисты» не согласны с тем, насколько узок натурализм. Большинство физикалистов согласны с тем, что разум и логика существуют, но они просто причинно производны от материи, а не материалистическое заявление об их несуществовании. Таким образом, даже среди метафизиков-натуралистов определение варьируется.