В «Трактате» Витгенштейн упоминает следующее:
«3.03 Мысль никогда не может быть ни о чем нелогичном, ибо, если бы это было так, нам пришлось бы мыслить нелогично».
«3.032. В языке так же невозможно изобразить что-либо, «противоречащее логике», как в геометрии представить своими координатами фигуру, противоречащую законам пространства, или дать координаты несуществующей точки».
Позже он заявляет
6.54. Мои положения поясняются тем, что тот, кто меня понимает, признает их наконец бессмысленными, когда он вылез через них, на них, над ними. в теме.)"
Итак, сначала он утверждает, что все мысли и язык логичны, поскольку (идеальный) язык не может представлять ничего нелогичного. Предположительно, его собственный почерк ясен и грамматически правилен, а значит, логичен. Затем он заявляет, что его собственные предложения бессмысленны. Так что его собственное письмо логично, но бессмысленно.
Вы можете вернуться к Фреге. У любого предложения есть два вида значения: смысл (Sinn) и интерпретируемость (Beweis). Нечто имеет смысл только в том случае, если интерпретируемость может найти ссылку (Bedeutung). Это похоже на подход логики высказываний к валидности против теории моделей. Аргумент может быть действительным в построении, но если в системе отсутствует модель, реализующая его аргументы, это все равно ничего не значит.
Таким образом, мы можем думать о многих вещах, которые можно интерпретировать, но лишены смысла. Сомнительно, является ли то, что не поддается интерпретации, подлинной мыслью или простым примером манипуляции с символами. «Трактат» относится ко второму лагерю. Поскольку пропозиции, которые не могут быть конкретизированы, на самом деле не являются мыслями, их выражение на самом деле не является языком. Они не могут ничему противоречить, потому что не могут воздействовать на смысл.
Последнее мнение не кажется логически связанным с предыдущими. В моей интерпретации он делает функциональную интерпретацию позиции Платона за анамнезом, что действительно важные мысли не могут быть изложены, но должны быть переданы путем манипулирования собеседником в положение, в котором смысл будет распознан (как, в теории Платона, все важные мысли). мысли уже в голове). (Это присваивает содержанию его работы статус «действительно важных мыслей», что, на мой взгляд, несколько излишне.)
Можно выдвигать интерпретируемые аргументы, которые в основном лишены смысла, если референт просто недоступен для слушателя. Но еще можно привести кого-то к этой здравой мысли с помощью глупости. (Вы можете выращивать доступные модели по намерению, а не только по конструкции.)
Первые два положения являются отражением в логике и языке более близкого к догмату веры положения философии: что мир умопостигаем ; именно по этой причине у Плотина мы находим, что принцип мира есть nous ; или в Евангелии от святого Иоанна Логоса .
Можно ли написать нелогичное предложение? Что ж, вслед за Хомским я мог бы написать:
Опасно дидактичные ягуары - в; какие? Кин? Ни в родстве ни в но в родстве.
Что дискурсивно не имеет логики; но если мое намерение будет принято во внимание; то есть написать предложение, в котором нет логики, тогда предложение само по себе не имеет ни логики, ни смысла; и никто не может этого понять; но можно понять, почему я это написал.
Быть логичным — значит следовать правилам языка (вот почему любое правильное предложение в языке должно быть логичным; оно является предложением только в том случае, если оно следует правилам). Но многие предложения следуют логическим правилам и не имеют смысла. В трактате предложения, не имеющие реального подлежащего, будут такого рода, например, «нынешний король Франции лыс» вполне может быть бессмысленным (поскольку неясно, будет ли это истинным или ложным).