В каких ситуациях «самоплагиат» может быть санкционирован профессором?

Во-первых, я отмечаю, что идея о том, что работа студентов каким-то образом не является частью их личной работы, а значит, принадлежит им и может использоваться по своему усмотрению, всегда казалась мне очень странной. На самом деле, мне кажется, это совершенно противоречит любому представлению о том, что университеты воспитывают интеллектуалов и ученых. То есть существует мощное неявное предположение, что студенты вообще никогда ничего не будут делать, если их не прикажут преподаватели на официально запланированных курсах, поэтому они каким-то образом не заслуживают признания за какую-либо работу и по-настоящему не «владеют» ею.

У меня лично нет абсолютно никаких возражений против повторного использования кем-либо работы, которую они сделали до того, как я попросил их сделать это. :)

Тем лучше, если бы у них хватило ума и желания сделать это до того, как их об этом попросят.

Я предпочитаю идею о том, что каждый студент развивает совокупность знаний, часто выражающихся в описаниях различного технического характера, хотя бы в виде заметок для себя, которые можно использовать в различных ситуациях. Не то чтобы от всех требовалось отказываться от всех плодов своей предыдущей работы, чтобы избежать некоторых сильно товаризированных, искусственных клейм по поводу «самосплагиата». Иногда ответ на вопрос не меняется только потому, что его задают неоднократно.

Я видел курсы для продвинутых, на которых предыдущая статья была существенно переработана с одобрения преподавателя. Это, скорее всего, будет разрешено только в том случае, если новая работа явно основывается на старой работе, а не использует старую работу как ярлык. То есть чаще всего его одобряют, потому что у студента есть страсть к теме, и он хочет погрузиться в нее гораздо глубже на последующем занятии; это обычно не одобряется, потому что студент «уже выполнил работу» и, по сути, будет сдавать одно и то же дважды.

Обычно это происходит от случая к случаю, но я знаю по крайней мере один продвинутый курс письма, где фактическое задание состояло в том, чтобы пересмотреть статью, которая уже была написана для какого-то предыдущего класса. Это позволило профессору и студентам сосредоточиться на механике исследовательского письма, не проводя большую часть исследований.

Вот несколько примеров из моего отдела:

1. На втором курсе по английскому языку для академических целей (EAP) студентов просят привести примеры заданий, которые они сдали на первом курсе. Их задача состоит в том, чтобы оценить свое раннее письмо с точки зрения качества академического английского языка, а не контекста или технического содержания работы. Они оцениваются на основе этой оценки. Студенты находят это особенно поучительным, потому что они могут воочию увидеть улучшения, которых они добились в изучении английского языка. Например, они могут увидеть, насколько лучше они умеют цитировать и составлять библиографию.

2. В конце третьего года студенты представляют исследовательское предложение для курса методов. Это предложение пересматривается в начале следующего года и служит основой для их дипломной работы.

3. В начале курса по основам биостатистики студенты собирают данные и объединяют их. Данные используются в четырех других курсах по биостатистике в течение следующих трех лет для демонстрации методов с возрастающей сложностью.

В каждой из этих ситуаций у нас применяется строгий контроль в процессе модерации, который предотвращает применение критерия оценки более одного раза при повторном использовании материала. Возьмем, к примеру, третий сценарий выше. Одним из критериев оценки в период сбора данных является, скажем, правильное построение вопроса по шкале Лайкерта. Этот критерий не существует ни в одной последующей задаче оценивания. Это не позволяет нам передавать оценку от оценки к оценке с течением времени.

Некоторые примеры, с которыми я столкнулся в свое время:

1. Как отмечает Blue Feet из @Blue-Footed Booby (мне нравится печатать это имя), иногда существуют классы последовательности методов, на которых студенты должны переносить проекты с одного курса на другой. Для них часто допустимо использовать один и тот же текст для обоснования проекта, сбора образцов и т. д. между классами, потому что существует ограниченное количество способов переписать раздел об исследуемой совокупности.
2. Был класс, который многие из моей когорты приняли в качестве докторов наук, где основным проектом было проектирование и тщательное документирование запланированного исследования. В следующем семестре был класс по написанию грантов - снова ожидалось, что они будут разделены и преобразованы в части гранта.

Это правило существует потому, что университеты считают, что кто-то не должен получать баллы дважды за одну и ту же работу, поскольку это дало бы этому человеку несправедливое преимущество перед другими студентами.

Если у вас есть работа, которую вы уже сделали и которую вы хотите использовать, чтобы опираться на результаты, вы обычно можете это сделать, если вы ссылаетесь на свою исходную работу, чтобы было ясно, что вы делаете. Кавычки следует использовать для скопированного текста, но лучше не цитировать слишком много текста.

Однако вам следует проконсультироваться со своим профессором, чтобы убедиться, что все в порядке и какой формат следует использовать для ссылки на предыдущую статью.