В обычном стиле минорные доминантные аккорды (v) по-прежнему функционировали как доминанта?

В общепринятом стиле обычно доминирующие аккорды всегда были мажорными, даже в минорных тональностях. Как функционировали минорные доминантные аккорды (v) без ведущего тона?

В основном как временный тональный центр, хотя я просто безуспешно искала такие примеры. У вас есть пример минорного доминантного аккорда?
@phoog Я признаю, что довольно сложно найти примеры, но я видел тонизированную v6 в Corelli, Prelude, из Trio Sonata ре минор. В тактах 9-10 есть последовательность V/v - V42/v - v6, но я полагаю, что ее единственная цель - модулировать от ре минор до ля минор.
Ответ Ричарда показывает, почему теория должна быть контекстуальной. Мы должны не просто смотреть на аккорды и догадываться по ним, что происходит, а смотреть на то, что происходит, и из этого объяснять наличие тех или иных аккордов. В конце концов, композитор не говорит: «Мне хочется использовать минор v. Клянусь Юпитером! В результате я обнаруживаю, что модулирую!» Вопрос «как работает m V» немного похож на вопрос «Барабан — это существительное или глагол?»
@AndyBonner действительно, композитор обычно этого не говорит, но студент, изучающий композицию, может использовать аналогичную линию мышления в ответ на задание использовать минор v. Студентам легко упустить из виду тот факт, что теория часто следует за практикой, а не наоборот, что понятно, учитывая, что их учат теории, которой в значительной степени еще не существовало, когда создавалась музыка, которую она пытается описать. .
@AndyBonner Я согласен, это должен был быть более открытый вопрос. Вы, случайно, не сталкивались с другими случаями минорной доминанты в музыке того времени?
Превосходной диатонической доминантой является VII, а не v. Например, «минорная четырехаккордовая петля» (i, VI, III, VII) имеет очень сильное конечное разрешение.

Ответы (1)

Эти минорные аккорды v обычно не рассматриваются как доминирующие по функциям, нет.

Вместо этого они чаще всего функционируют как проходящие аккорды. Представьте, что мы переходим от i через v 6 вниз к VI (или даже к iv 6 ). В этих случаях аккорды v очень явно не достигают иерархического уровня «настоящей» доминанты, а вместо этого являются просто голосопроводящими проводниками, ведущими от одного аккорда к другому.

Они могут служить нескольким другим целям (например, в качестве основного аккорда в модуляции общего аккорда), но их использование в качестве проходящего аккорда встречается гораздо чаще.

Я в целом согласен. Просто наблюдение, но разве «стержневой аккорд» не является просто «голосовым каналом, ведущим от одной тональности к другой»? Лично я не большой поклонник концепции опорных аккордов для модуляции (это несколько антиисторическое понятие, поскольку модуляция обычно создавалась активной нотой или интервалом, смещающимся в сторону новой тональности). Но, как правило, когда учебники по теории выбирают местонахождение «стержневых аккордов», они часто представляют собой скучные, никуда не идущие вертикали без четкой функции в любой из тональностей, или, по крайней мере, студентов часто учат определять их именно так.
В обычном стиле минорные доминантные аккорды (v) по-прежнему функционировали как доминанта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v