Верны ли эти два утверждения о рамсейфикации? [закрыто]

Они просто кажутся интуитивно вероятными , хотя я не очень хорошо понимаю, что такое предложения Рэмси.

  1. Рамсейфикация всего, что обязательно истинно в языковой системе, оставляет ее неизменной.

  2. Теория Рамсея может иметь только один ненаблюдаемый референт (поскольку ее отдельные переменные не ссылаются, но ссылаются на ненаблюдаемую реальность).

Возможно, вам стоит поискать предложения Рэмси в Википедии, чтобы освежить память, а затем прояснить вопрос. Например, что вы подразумеваете под «они только о том, что может произойти только один раз»? Считаете ли вы, что предложение Рамсея должно описывать одно событие?
@ColinMcLarty по памяти, связанные переменные не ссылаются
@ColinMcLarty и, насколько я помню, рамсейфикация устраняет (ненаблюдаемые) термины, которые повторяются. также 1, кажется, имеет место, если каждое априори аналитично. !!!!
перепутал, да ладно!
@ColinMcLarty, я вообще не в состоянии ответить на этот вопрос, есть идеи?

Ответы (1)

Итак, я совсем забыл, что такое предложения Рэмси .

Что касается пункта 2, если предположить, что каждое априорное суждение является аналитическим, то, по-видимому, каждому требуется только один термин, заменяющий

Допустим, мы хотим объяснить, что представляют собой различные части автомобиля... Во-первых, мы преобразуем нашу Теорию автомобилей в экзистенциально квантифицированное предложение, квантифицируя все смелые термины, которые наша аудитория еще не понимает.

x1 x2 (...и x1 смешивает бензин и воздух и направляет смесь в x2, который, в свою очередь...и заставляет колеса вращаться.)

Это называется предложением Рэмси для нашей теории автомобилей (в честь философа и математика Фрэнка Рэмси). Далее мы можем определить, что такое карбюратор и камера зажигания, следующим образом:

Карбюратор = x1, такой что x2 (...и x1 смешивает бензин и воздух и направляет смесь в x2, который, в свою очередь...и заставляет колеса вращаться.)

правильно?

Таким образом, если предположить, что сумма аналитических фактов не дает в сумме ничего, что не может быть выражено в аналитическом предложении, их сумма выражает только нечто нереляционное, например:

  • каждый x неженатый мужчина.

Я думаю, что это предложение нереляционное, потому что все аналитические предложения говорят нам, что это определение термина, который теперь устранен.